Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «ТТВ» Октябрьского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании ООО «Торговая Компания Интерэкс» г. Ростова-на-Дону возвратить денежную сумму в размере 9 300 руб., уплаченную за приобретенный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, а также заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью установления причины возникновения дефектов в топливном насосе высокого давления.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, а также считает, что ходатайство о проведении экспертизы не подлежит удовлетворению. Ответчик в отзыве указывает, что поставка товара произведена истцом 08.02.2007г. самовывозом со склада ответчика, товар принят представителем истца без предъявления претензий к качеству товара. Кроме этого, истцом не выполнены требования об уведомлении ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, а также не заявлено требование о расторжении договора поставки, в связи с чем возникла спорная ситуация, что нет оснований говорить о возникновении спора о причинах возникновения неисправностей товара, так как истцом в нарушение законодательства товар не предъявлен ООО «Торговая Компания Интерэкс» для осмотра и составления двухстороннего акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.02.2007г. ООО «ТТВ» (истец) приобрело у ООО «Торговая Компания Интерэкс» (ответчик) товар – топливный насос высокого давления – ТНВД (Д-243) стоимостью 9 300 руб., что подтверждается счет-фактурой № 442 от 08.02.2007г., товарной накладной № 442 от 08.02.2007г. (л.д. 7, 8).

По мнению истца, проданный товар оказался неисправен. Истцом составлен односторонний акт № 1 от 09.02.2007г. о том, что после установки топливного насоса высокого давления, указанный узел не пригоден к эксплуатации ввиду его неработоспособности – топливный насос не подает топливо в систему зажигания двигателя (л.д.48), направлена претензия б/д и б/н с просьбой заменить недоброкачественный товар товаром надлежащего качества или вернуть сумму, уплаченную за товар (л.д. 47), Однако, ответчик отказался исполнить один из предложенных истцом вариантов.

По мнению истца, согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств за некачественный товар в сумме 9 300 руб.

Ответчик в своем отзыве указывает, что при поставке товара ненадлежащего качестве покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика в письменном виде (статьи 483 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уведомление о поставке товара не надлежащего качества ответчику в надлежащем виде не предъявлялось. Истцу предлагалось вернуть товар для выяснения причин неисправности ответчиком. Однако, по непонятным ответчику причинам, истец отказывался вернуть товар ответчику для дачи заключения о причинах неисправности, принятия решения о его ремонте либо замене, чем лишает ответчика возможности надлежаще исполнить свои обязательства.

Ответчик также ссылается на то, что в претензии истца речь шла о замене товара, тогда как в судебном порядке истец заявил о возврате денежных средств, при этом договор поставки товара не расторгнут, уведомления истца - покупателя о расторжении договора, согласно ст. 523 ГК РФ, до подачи искового заявления в суд, ответчику не направлялось. Кроме того, ответчик считает, что требования истца в порядке ст. 475 ГК РФ, в том числе о замене товара и возврата денежных средств, могут быть только при условии направления поставщику уведомления о поставке товара не надлежащего качества, и если поставщик не заменит товар после получения уведомления. Истцом не выполнено требование об уведомлении ответчика о поставке товара ненадлежащего качества. Также ответчик обращает внимание на то, что истец отказывается вернуть товар, в вязи с этим ответчик лишен возможности его заменить.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Поскольку истцом в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им требований действующего законодательства: уведомление ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, не заявлено требование о расторжении договора поставки, а имеющимися в деле документами не доказан факт недобросовестности ответчика по устранению дефектов товара, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела односторонний акт № 1 от 09.02.2007г. и претензия о поставке ненадлежащего товара (л.д. 47) не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку односторонний акт не является доказательством не качественности товара, а в представленной претензии отсутствует дата отправления, либо получения ответчиком этой претензии, когда была направлена претензия ответчику непонятно. Покупатель не принял надлежащих (предусмотренных законом) мер по оформлению (документальному подтверждению) поставки некачественного товара.

Заявленное истцом ходатайство о проведении автотехнической экспертизы судом отклоняется, поскольку рассматриваемый спор возник в связи с нарушением истцом претензионного порядка предъявления требований о приобретенном некачественном товаре, и представитель ответчика не отказывается, а наоборот предлагал проведение самостоятельной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 474-475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 82, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отклонить заявленное истцом ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

В удовлетворении искового заявления ООО «ТТВ» Октябрьского района Ростовской области об обязании ООО «Торговая Компания Интерэкс» г. Ростова-на-Дону возвратить денежную сумму в размере 9 300 руб., уплаченную за приобретенный товар, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О.А.