Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022,

об обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕС»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ ФИО3 (сл. удостоверение)

от начальника Таганрогского ГОСП: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от УФССП по РО: представитель не явился

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТИНА» (далее – ООО «ИСТИНА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными и подлежащими отмене:

- Постановления об отмене постановления о возбуждении ИП от 24.05.2022, принятого Начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 108212/22/61076-ИП от 16.03.2022;

- Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.05.2022, принятого судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №108212/22/61076-ИП от 16.03.2022;

и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и СПИ Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО3 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Истина», отменить постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №108212/22/61076-ИП от 16 марта 2022 года.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЕЛЕС».

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, УФССП по РО и 3-е лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело без участия заявителя, УФССП по РО и 3-го лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2018 г. исковые требования ООО «ИСТИНА» были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Велес» взыскано 355 597 руб., из них 180 000 руб. – задолженность, 165 780 руб. – неустойка, 9 817 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 по делу № А53-22114/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 14.03.2019 № ФС 028846038, который 03.03.2022 был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов исполнителей Таганрогского ГОСП для принудительного исполнения.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №108212/22/61076-ИП.

24.05.2022 в ходе проверки материалов исполнительного производства №108212/22/61076-ИП было установлено, что 03.03.2022 на момент подачи взыскателем ООО «ИСТИНА» заявления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа – Исполнительного листа ФС №028846038 от 14.03.2019 к исполнению истек, определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в материках дела, а также на сайте Арбитражного суда Ростовской области отсутствовало.

24.05.2022 начальником отдела — старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №108212/22/61076-ИП.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ – Исполнительный лист ФС № 028846038 от 14.03.2019 с копиями постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Считая постановления незаконными, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ИСТИНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ИСТИНА» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 по делу № А53-22114/2018 вступило в законную силу – 25.02.2019 – с момента изготовления полного текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа составлял до 25.02.2022.

Как следует из материалов дела, Исполнительный лист ФС № 028846038 от 14.03.2019 ООО «ИСТИНА» был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей Таганрогского ГОСП для принудительного исполнения 03.03.2022, то есть после истечения трехлетнего срока.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №108212/22/61076-ИП соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова