Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1, о признании договора незаключенным

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1, о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 23.11.2009 № 09-678.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просил о применении срока исковой давности.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, по содержанию неотносимого к существу исковых требований.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления мэра г.Таганрога от 23.12.2008 № 778, постановления администрации г.Таганрога от 26.12.2009 № 5157 между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 23.11.2009 № 09-678 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003500:143, общей площадью 399 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> для строительства кафе.

Срок аренды установлен с 26.10.2009 по 26.10.2014.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.12.2009 (запись регистрации 61-61-42/118/2009-670).

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между ФИО2 (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» (сторона 2) заключен договор об уступке права аренды по договору от 23.11.2009 № 09-678, в соответствии с которым сторона 1 передает права и обязанности по договору аренды земельного участка стороне 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» полагает, что вид разрешенного использования земельного участка-для строительства кафе не соответствует видам разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования, определенных решением Городской Думы г.Таганрога от 30.05.2014.

Истец утверждает, что в соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога от 15.08.2014 № 04.1-3974 проект на строительство кафе не может быть согласован им в связи с тем, что запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (объекты оптовой торговли, логистические центры) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования, определенных решением Городской Думы г.Таганрога от 30.05.2014.

По мнению истца, администрация г.Таганрога самостоятельно, в одностороннем порядке, изменила вид разрешенного использования земельного участка и указанное изменение с обществом не согласовывалось. Истец указал, что невозможно установить волю сторон в отношении использования земельного участка, поскольку она является взаимоисключающей и договор считается незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения истца в суд.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу № А53-36351/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 постановления N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплена правовая позиция о том, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Данное разъяснение ориентирует на то, что отсутствие должной индивидуализации предмета договора аренды не свидетельствует о незаключенности сделки, в случае, если поведение сторон дает основания для вывода об отсутствии между сторонами разногласий по указанному вопросу.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ условиями договора связаны только его стороны.

Согласно договору аренды от 23.12.2009 № 678, истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003500:143 для строительства кафе.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка также следует вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003500:143– для строительства кафе.

Данное обстоятельство, вопреки доводу истца, не может свидетельствовать о том, что изначально между сторонами отсутствовало понимание относительно объекта оспариваемой сделки.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском о признании договора заключенным (незаключенным) суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В основание доводов на исковое заявление истец ссылается на несоответствие, по его мнению, вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного договором аренды, видам разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования, определенных решением Городской Думы г.Таганрога от 30.05.2014 № 04.1-3974.

Статьей 5 решения Городской Думы г.Таганрога от 30.05.2014 № 04.1-3974 определены виды разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования: размещение улиц, проездов, парков, набережных, пляжей, городских садов, скверов, бульваров; размещение линейных объектов; размещение элементов благоустройства: размещение зеленых насаждений, цветников, газонов; размещение вспомогательных строений и сооружений, инфраструктуры для отдыха: фонтанов, малых архитектурных форм; размещение детских игровых площадок, открытых спортивных площадок, площадок для отдыха; размещение площадок для сбора мусора; размещение общественных туалетов; размещение плоскостных спортивных площадок; размещение площадок по отстою автотранспорта, погрузочно-разгрузочных, разворотных площадок; размещение открытых (бесплатных) автостоянок для временного хранения легковых автомобилей; размещение проездов и (или) подходов к объекту(-ам) недвижимого имущества; размещение нестационарных торговых объектов; размещение наружной рекламы и рекламных конструкций; размещение памятников истории и культуры.

Из анализа статьи 5 решения Городской Думы г.Таганрога от 30.05.2014 № 04.1-3974 не следует, что вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды – для строительства кафе не соответствует видам разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования в г.Таганроге.

Доказательств того, какие права и законные интересы нарушает отсутствие должной, на его взгляд, индивидуализации предмета договора аренды, истцом не представлено. Ссылка заявителя на письмо комитета по архитектуре и градостроительству от 15.08.2014, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца по заявленному истцом основанию – не соответствие земельного участка видам разрешенного использования земельных участков, поскольку данным письмом отказано администрации г.Таганрога об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на другой вид разрешенного использования – объекты оптовой торговли, логистические центры.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что истец не обращался в администрацию г.Таганрога за выдачей разрешения на строительство объекта на переданному по договору аренды земельном участке. То есть доводы истца о невозможности согласовать проект строительства кафе вследствие несоответствия вида разрешенного использования земельного участка условиям договора не нашли своего подтверждения.

При этом довод иска о том, что цель аренды - строительство кафе, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного решением Городской Думы г.Таганрога от 30.05.2014, по смыслу положений статей 432, 606, 607 ГК РФ основанием для признания договора аренды незаключенным не является.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003500:143 предназначен для объектов общественно-делового значения и строительства кафе.

Не может свидетельствовать о незаключенности указанного договора изменение вида разрешенного использования земельного участка, который должен быть установлен на момент заключения договора, поскольку это не противоречит закону и не свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Истец выбрал неверный способ защиты права. В случае, как полагает истец, изменения целевого использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, он вправе обратиться с иском о признании сделки недействительной или расторжении договора аренды, при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствует о том, что стороны договора аренды не имеют разногласий относительно его предмета, а истец не доказал наличие нарушения его прав и законных интересов по заявленным в иске основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв временного управляющего ООО «Каскад Сервис» не опровергает и не подтверждает обстоятельства, установленные по данному делу, в связи с чем отклоняется судом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной следки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по договору аренды от 23.11.2009 N 678 началось с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.12.2009. Вместе с тем, судом учитываются те обстоятельства, что права арендатора по договору аренды перешли к истцу с момента заключения договора об уступке права аренды от 24.11.2009.

С момента заключения указанного договора общество имело возможность пользоваться спорным земельным участком, то есть исполнять условия договора.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора об уступке права аренды от 24.11.2009 года.

За защитой нарушенного права истец обратился 18.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко