Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия Новошахтинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и об обязании выдать выписку о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <...>; о возврате погашенной квитанции об оплате информации

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области: ФИО3 доверенность № 291 от 30.12.2008.

Установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 – временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО1) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее УФРС по РО) о признании незаконным действия Новошахтинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и об обязании выдать выписку о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <...>; о возврате погашенной квитанции об оплате информации.

Представитель заявителя через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и ранее представленных дополнениях.

Представитель УФРС по РО требования заявителя не признал, указав на то, что заявитель при направлении запроса о выдаче выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества должен лично предъявить документ удостоверяющий личность, чего заявителем сделано не было. В связи с этим, заявителю было отказано в предоставлении информации и все документы, приложенные к заявлению возвращены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, участвующего в деле суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 по делу № А53-9022/2008 в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена ФИО1 Для розыска имущества должника, в рамках дела, ФИО1 был сделан письменный запрос в Новошахтинский отдел УФРС по РО о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...>.

Указанный запрос посредством почтовой связи 12.11.2008 поступил в Новошахтинский отдел УФРС по РО. К запросу прилагались следующие документы: заявление о предоставлении информации (с указанием на то, что ответ следует направить заказным письмом), нотариально заверенная копия паспорта запрашивающего лица, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

17.11.2008 начальником Новошахтинского отдела УФРС по РО заявителю направлен ответ № 21.33-18/665 с указанием причин невозможности выдачи информации. Согласно почтовому уведомлению указанный ответ получен заявителем 25.11.2008. Приложенные заявителем к запросу документы 05.12.2008 Новошахтинским отделом УФРС по РО возвращены заявителю, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины.

Считая, что УФРС по РО незаконно отказало в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...>, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление, дав оценку доводам заинтересованного лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным может быть удовлетворено при наличии двух условий:

1) несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и
законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

При буквальном толковании положения п. 1 ст.7 указанного Федерального закона следует, что при предъявлении указанных документов необходима явка лица в регистрирующий орган.

Заявитель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт, удостоверение личности офицера, паспорт моряка и т.п.).

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, является паспорт гражданина РФ. Во исполнение этого Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» введен соответствующий бланк паспорта гражданина РФ.

Личность иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте моряка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1997 г. № 1508 паспорт моряка является документом, удостоверяющим личность его владельца как за пределами Российской Федерации, так и в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 91, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации.

Таким образом, законодателем не установлена форма удостоверения личности в виде нотариально заверенной копии паспорта гражданина.

Также, заявителем не представлено доказательств того, что УФРС по РО совершены действия, нарушающие права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности, либо создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требований ИП ФИО1 вернуть погашенную квитанцию об оплате информации, приложенную к заявлению в Новошахтинский отдел УФРС по РО установлено, что все приложенные к заявлению документы были возвращены заявителю, что подтверждается квитанцией № 56146 от 05.12.2008. Указанная почтовая корреспонденция получена лично ИП ФИО1 25.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку доводы, приведенные ИП ФИО1 в качестве обоснования несостоятельны. Заявителем не представлено доказательств как несоответствия отказа в предоставлении сведений законодательству, так и нарушения её прав и законных интересов УФРС по РО.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 – временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании незаконным действия Новошахтинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и об обязании выдать выписку о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <...>; о возврате погашенной квитанции об оплате информации отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок о дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин