Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод» о признании незаконными действия и.о. руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе ФИО1 и о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе № 1033-2007-1-009-009 от 29.12.2007г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей,

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности № 614 от 19.11.2007г. сроком действия до 31.12.2008г. ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 09-560 от 04.02.2008г. заместитель начальника юридического отдела РО ФСФР России в ЮФО ФИО3

Установил: открытое акционерное общество «Нальчикский машиностроительный завод» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия и.о. руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе ФИО1 и о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе № 1033-2007-1-009-009 от 29.12.2007г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2008г. заявление общества на основании ст. 128 АПК РФ оставлено без движения. Определением суда от 28.02.008г. заявление принято к производству.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 784 от 29.12.2007г. в связи с тем, что постановление получено только 23.01.2008г., а заявление в суд подано 31.01.2008г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Регионального отделения ФСФР в ЮФО № 784 от 29.12.2007г. суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и в целях обеспечения гарантий судебной защиты прав заявителя, с учетом положений ст. 117 АПК РФ, восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, пояснила доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Кроме того, пояснила, что уведомление № 36005195082317 (л.д.6) подтверждает, что административный орган 15.11.2007г. получил список аффилированных лиц, однако не смогла пояснить, кем именно выполнена запись на уведомлении: «аф. 3кв.» и почему записи выполнены разными пастами.

Представитель заинтересованного лица пояснила доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, пояснила, что на уведомлении слово аф.3 кв. дописано другой пастой, что видно невооруженным глазом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 13.03.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В канцелярию суда факсимильной связью поступил реестр на отправку корреспонденции ОАО «Нальчикский машиностроительный завод».

Представитель заявителя уточнила, что иных доказательств отправления списка аффилированных лиц у общества не имеется, опровергнуть доводы заинтересованного лица о том, что в конверте, поступившем от заявителя, отсутствовал список аффилированных лиц, не смогла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н, общество обязано представлять список аффилированных лиц не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Данный список необходимо было представить не позднее 15 ноября 2007г.

12.11.2007г. заказной корреспонденцией с уведомлением за № 36005195082317 в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЮФО обществом направлен отчет за 2 и 3 квартал 2007г., а также со слов заявителя, список аффилированных лиц. Согласно уведомления о вручении, указанные документы получены РО ФСФР в ЮФО 15.11.2007г.

21.11.2007г. начальником информационно-аналитического отдела составлен акт о выявлении административного правонарушения в связи с тем, что ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» не представило в Региональное отделение ФСФР России в ЮФО список аффилированных лиц за 3 квартал 2007года, то есть не исполнило обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

13.12.2007г. составлен протокол № 13.12/27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

29.12.2007г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и.о. руководителя РО ФСФР в ЮФО вынесла постановление о назначении административного наказания в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.5.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службой по финансовым рынкам 10.10.2006г. № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации) предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Согласно п. 8.5.3. указанного положения акционерное общество обязано предоставлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Обществом обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в виде представления списка аффилированных лиц не исполнена.

Довод общества о том, что обязанность по представлению списка аффилированных лиц исполнена, что подтверждается уведомлением № 36005195082317, отклоняется судом по следующим основаниям. Надпись, сделанная на почтовом уведомлении о вручении документов, не может служить доказательством получения указанных в верхней части уведомления документов, так как отсутствует опись вложения, в связи с чем невозможно установить, какие именно документы направлялись в адрес РО ФСФР Росси в ЮФО. При обозрении в судебном заседании подлинника почтового уведомления судом установлено, что, надпись на верхней части уведомления «отчет 2,3 кв 07г., сущ.факт 2.3 кв. 07г., аф.3кв.» выполнена разными пастами, кроме того, после слова аф. написана цифра 2, которая замазана корректором, а из представленного заявителем реестра на отправку заказной корреспонденции за ноябрь/декабрь 2007г. (строка 25) не следует какие именно документы направлялись. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании не смогла пояснить, кем именно выполнены записи в верхней части уведомления и почему они сделаны разными пастами.

Согласно представленной РО ФСФР России по ЮФО копии книги регистрации входящей корреспонденции за 15.11.2007г. заявителем направлены ежеквартальные отчеты за 2 и 3 кварталы 2007 года и сообщение о существенном факте.

Общество обязано было представить в РО ФСФР России по ЮФО список аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года не позднее 15 ноября 2007 года, в установленный срок список аффилированных лиц за отчетный квартал эмитентом представлен не был.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении РО ФСФР России в ЮФО не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17-15.24, 15.28 указанного кодекса.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц, предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод», юридический адрес: КБР, <...>, основной государственный регистрационный номер 1020700738299, ИНН <***>, о признании действий и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе ФИО1 о привлечении к административной ответственности незаконными и о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе № 1033-2007-1-009-009 от 29.12.2007г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян