Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 135 809 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес ООО «ТехЭнерго» на станцию назначения Хотунок согласно железнодорожным накладным №№ 47625827, 47625751, 47625777, 47625694, 47625710, 47625801 со станции Новомосковск-Днепровский были отправлены вагоны №№ 44480366, 44238814, 44923407, 44927333, 44939320, 44245983 с грузом «опоры железобетонные».

Согласно отметок в графах № 4 «особые заявления отправителя» в дорожных ведомостях №№ 47625827, 47625751, 47625777, 47625694, 47625710, 47625801 вагоны должны были следовать через Российскую пограничную (передаточную) станцию Марцево СКЖД.

В связи с просрочкой доставки на станцию назначения грузов по указанным железнодорожным накладным в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена неустойка в сумме 133 394 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 415 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку, проценты в указанных размерах.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик в предусмотренный статьей 228 АПК РФ срок представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что спорные правоотношения регулируются нормами соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 31 СМГС, в отношении спорных перевозок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2013 между ООО «ТехЭнерго» (клиент) и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центрального фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов №96/03-13, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. На основании договора клиенту открыт лицевой счет и присвоен код плательщика № 1004780663 (п. 1.2). Списание дорогой денежных средств с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком на основании кода плательщика и наименования клиента в перевозочных и (или) иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (п. 1.3).

Пунктом 2.1.1 в обязанности ООО «ТехЭнерго» входит осуществление своевременного перечисления дороге денежных средств в количестве, достаточном для взимания платежей, оплату которых осуществляет клиент.

В адрес ООО «ТехЭнерго» на станцию Хотунок согласно железнодорожным накладным №№ 47625827, 47625751, 47625777, 47625694, 47625710, 47625801 со станции Новомосковск-Днепровский были отправлены вагоны №№ 44480366, 44238814, 44923407, 44927333, 44939320, 44245983 с грузом «опоры железобетонные».

По станции Ртищево 1 ЮВЖД на вагоны № 44238814, 44245983, 44927333, 44939320, 44923407 были оформлены акты общей формы от 04.07.2014 № 1/111,от 05.07.2014 № 1/112, от 05.07.2014 № 1/113, от 05.07.2014 № 1/114, от 04.07.2014 № 1/110, от 03.07.2014 № 60760-1-П/6471, от 03.07.2014 № 60760-1-П/6472 на отцепку вагонов ввиду выявленной коммерческой неисправности.

По станции Валуйки ЮВЖД на вагон №44480366 был оформлен акт общей формы от 06.07.2014 № 2/5607 на устранение коммерческой неисправности, по ст. Миллерово СКЖД акт общей формы от 11.07.2014 № 897 на «бросание» по причине «проведение плановых «окон» и предоставление неплановых «окон» проводимых ДРП».

Вагон № 44480366 отправился со станции Новомосковск - Днепровский ПДН ж.д. на станцию назначения Хотунок СКЖД. Оформлена повагонная отправка 47625827. Провозная плата за перевозку составила 38004,26 руб., из них 32207,00 руб. тариф, сумма налога 5797,26 руб.

Груз принят к перевозке 27.06.2014, срок доставки не позднее 08.07.2014, груз фактически был выдан 18.07.2014. Согласно счету - фактуре № 0000010000000640/0700013542 от 25.07.2014 с лицевого счета ООО «ТехЭнерго» № 1004780663 было списано провозных платежей на сумму 38004,26 руб.

По расчету истца просрочка доставки груза составила 10 суток, сумма пени - 34203,83 руб.

Вагон № 44238814 отправился со станции Новомосковск - Днепровский ПДН ж. д. на станцию назначения Хотунок СКЖД. Оформлена повагонная отправка 47625751. Провозная плата за перевозку составила 37911,04 руб., из них 32128,00 руб. тариф, сумма налога 5783,04 руб.

Груз принят к перевозке 27.06.2014, срок доставки не позднее 07.07.2014, груз фактически был выдан 11.07.2014. Согласно счету - фактуре № 0000010000000640/0700010360 от 20.07.2014 с лицевого счета ООО «ТехЭнерго» № 1004780663 было списано провозных платежей на сумму 37911,04 руб.

По расчету истца просрочка доставки груза составила 4 суток, сумма пени - 13681,53 руб.

Вагон № 44923407 отправился со станции Новомосковск - Днепровский ПДН ж. д. на станции назначения Хотунок СКЖД. Оформлена повагонная отправка 47625777. Провозная плата за перевозку составила 37911,04 руб., из них 32128,00 руб. тариф, сумма налога 5783,04 руб.

По расчету истца просрочка доставки груза составила 4 суток, сумма пени -13681,53руб.

Вагон № 44927333 отправился со станции Новомосковск - Днепровский ПДН ж. д. на станции назначения Хотунок СКЖД. Оформлена повагонная отправка 47625801. Провозная плата за перевозку составила 38004,26 руб., из них 32207,00 руб. тариф, сумма налога 5797,26 руб.

Груз принят к перевозке 27.06.2014, срок доставки не позднее 08.07.2014, груз фактически был выдан 15.07.2014. Согласно счету - фактуре № 0000010000000640/0700010360 от 20.07.2014 с лицевого счета ООО «ТехЭнерго» № 1004780663 было списано провозных платежей на сумму 38004,26 руб.

По расчету истца просрочка доставки груза составила 7 суток, сумма пени - 23942,68 руб.

Вагон № 44939320 отправился со станции Новомосковск - Днепровский ПДН ж. д. на станции назначения Хотунок СКЖД. Оформлена повагонная отправка 47625694. Провозная плата за перевозку составила 38004,26 руб., из них 32207,00 руб. тариф, сумма налога 5797,26 руб.

Груз принят к перевозке 27.06.2014, срок доставки не позднее 08.07.2014, груз фактически был выдан 15.07.2014. Согласно счет - фактуре № 0000010000000640/0700010360 от 20.07.2014 с лицевого счета ООО «ТехЭнерго» № 1004780663 было списано провозных платежей на сумму 38004,26 руб.

По расчету истца просрочка доставки груза составила 7 суток, сумма пени - 23942,68 руб.

Вагон № 44245983 отправился со станции Новомосковск - Днепровский ПДН ж. д. на станции назначения Хотунок СКЖД. Оформлена повагонная отправка47625710. Провозная плата за перевозку составила 38004,26 руб., из них 32207,00 руб. тариф, сумма налога 5797,26 руб.

По расчету истца просрочка доставки груза составила 7 суток, сумма пени - 23942,68 руб.

Согласно справке о расчетах между ООО «ТехЭнерго» и ОАО «РЖД» за грузовые перевозки за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 на основании счетов - фактур № 0000010000000640/0700010360 от 20.07.2014, № 0000010000000640/0700013542 от 25.07.2014 с лицевого счета ООО «ТехЭнерго» № 1004780663 были списаны провозные платежи за перевозку грузов в вагонах №№ 44480366, 44238814, 44923407, 44927333, 44939320, 44245983 в общей сумме - 227 839,12 руб.

Общая сумма пени за нарушения сроков доставок грузов по вагонам №№ 44480366, 44238814, 44923407, 44927333, 44939320, 44245983 составила 133 394 руб. 93 коп., на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 415 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2014 была направлена претензия об оплате пени, к которой были приложены оригиналы спорных железнодорожных накладных.

Письмом от 08.09.2014 №Юпр-673 ответчик сообщил истцу, что претензия должна быть подтверждена документами, предусмотренными Уставом железнодорожного транспорта и Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, в связи с чем им не рассмотрена по существу.

23.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с приложением претензионных заявлений, заполненных по установленной СМГС форме. Ответчиком указанная претензия не рассмотрена, требования заявителя не удовлетворены.

В отзыве ответчик указал, что истцом пропущен 2-х месячный срок исковой давности, установленный статьей 31 СМГС, в отношении спорных отправок, пояснив, что самой поздней датой прибытия вагонов является 18.07.2014, следовательно, сроки исковой и претензионной давности начинают течь не позднее 19.07.2014. Первоначальная претензия рассмотрена ответчиком в 15-ти дневный срок, поэтому срок исковой давности не приостановился, а истек 19.09.2014, при этом иск подан в суд 07.10.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика в силу следующего.

Правоотношения сторон по спорным перевозкам квалифицируются судом как регулируемые нормами соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Согласно ст. 30 СМГС иск может быть заявлен только после заявления претензии в соответствии со ст. 29 названного соглашения.

Статьей 29 СМГС установлено, что претензия должна быть предъявлена в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения, в том числе получателем - к дороге назначения.

В данном случае претензия направлена получателем груза – ООО «ТехЭнерго» в адрес перевозчика - ОАО "РЖД".

В соответствии с подп. 3 § 7 ст. 29 СМГС в случае просрочки в доставке груза претензия предъявляется к железной дороге при условии предоставления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной), а также претензионного заявления о просрочке в доставке груза по форме Приложения 20 в двух экземплярах.

Если к письменному заявлению о претензии к железной дороге приложены не все вышеуказанные необходимые документы или документы, указанные в пунктах 1 - 4 настоящего параграфа, приложены в копиях, то такое неполное или неправильное заявление о претензии возвращается претендателю железной дорогой в срок, не позднее 15 дней со дня его поступления в орган железной дороги, согласно Приложению 19 к настоящему соглашению с указанием, какие документы отсутствуют или представлены в копиях. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 31 СМГС. Если железная дорога возвратит претендателю такое неполное или неправильное заявление позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня получения претендателями данного неполного или неправильного заявления о претензии. Возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно § 2 статьи 30 и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

Как установлено судом, 02.09.2014 в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия.

Перевозчиком данная претензия не принята к рассмотрению в связи с нарушением претензионного порядка: не представлены документы, предусмотренные СМГС. Фактически в адрес дороги не были направлены претензионные заявления установленной формы.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что ответ на претензию № Юпр-673 направлен перевозчиком в установленный срок (в пределах 15 дней), а именно 08.09.2014. Таким образом, претензия не принята перевозчиком к рассмотрению обоснованно ввиду несоблюдения истцом установленного порядка с учетом абз. 6 § 7 ст. 29 СМГС, в связи с чем приостановление течения срока давности, предусмотренного § 3 ст. 31, не наступило.

Повторная претензия от 18.09.2014 с указанием тех же обстоятельств и приложением претензионных заявлений установленной формы была направлена в адрес дороги 23.09.2014, что следует из почтовой квитанции №10531.

Данная претензия фактически направлена истцом в адрес дороги с пропуском срока на ее предъявление.

Согласно § 1 ст. 31 СМГС претензии и иски, в том числе получателя к железной дороге по договору перевозки о просрочке в доставке груза могут быть заявлены в течение 2-месячного срока. При этом срок для претензии за просрочку в доставке груза исчисляется со дня выдачи груза получателю (подп. 1 § 2 названной статьи).

Поскольку грузы по спорным перевозкам получены грузополучателем 11.07.2014, 15.07.2014, 18.07.2014, течение срока исковой давности по спорным отправкам начинается, соответственно, с 12.07.2014, 16.07.2014, 19.07.2014 и заканчивается 12.09.2014, 16.09.2014, 19.09.2014 (дата начала течения срока давности в срок не включается - абз. 2 § 2 ст. 31 СМГС).

Судом установлено, что ООО «ТехЭнерго» обратилось с иском 07.10.2014, то есть за пределами установленного срока исковой давности. В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком обоснован на основании п. 1 ст. 197, ст. 199 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Суд отмечает, что повторная претензия от 18.09.2014 в силу § 3 ст. 3 СМГС не приостановила течение срока исковой давности, кроме того, была фактически направлена за ее пределами.

В силу изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья П.Н.Тютюник