Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца: директор ФИО1, действующий на основании решения № 1 от 05.11.2014 г., представитель ФИО2, доверенность от 09.08.2020 г.; от ответчика: генеральный директор ФИО3, приказ от 24.12.2017 г. (посредствам онлайн – заседания)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Югкомпрессормаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Логистик" о взыскании задолженности по договору поставки № 213/08/19 от 09.08.2019 г. в размере 343 000 руб., а также неустойки в размере 343 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, 9860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из искового заявления и приложенных к нему копий документов следует, что между сторонами по результатам электронной запроса предложений на ЭТП группы B2B-Center (АО «Центр развития экономики» был заключен Договор поставки №213/08/199 от 09.08.2019, согласно условиям которого Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. По условиям спецификации к договору срок поставки товара составляет 30 календарных дней е момента подписания договора, срок оплаты — 20 банковских дней после подписания УПД.

Как указывает истец обязанность Поставщика по поставке товара была исполнена 09.09.2018, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ, накладная ООО «Деловые линии». При этом в момент отгрузки товара Покупатель был уведомлен о предстоящем получении товара. После получения Покупателем товара Продавцом был выставлен счет для оплаты на сумму 343 000 рублей. Однако указанный счет не был Оплачен ни в течение 20 банковских дней, ни до сегодняшнего дня. Каких-либо претензий по качеству и количеству продукции от Покупателя также не поступило.

16.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой пояснения задержки оплаты и гарантий произведения оплаты. 15 мая 2020 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату за поставленный товар. Обе претензии оставлены ответчиком без ответа.

Пунктом 9.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки. Ответчик должен был произвести оплату не позднее 7 октября 2019 года. Таким образом пеня за поставленный товар составляет 343 рубля в день.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «Логистик» заявляет о своей непричастности и полном несогласии с исковым заявлением истца о взыскании задолженности, а также о том, что ответчик не имеет никаких обязательств перед ООО «ЮГКОМПРЕССОРМАШ».

Ответчик пояснил, что не заключал с ООО «ЮГКОМПРЕССОРМАШ» договор №213/08/199 от 09.08.2019, указывая,подписи и печать на копии, предоставленной Истцом, полностью не соответствуют подписи генерального директора ЗАО «Логистик» и его печати, банковские реквизиты, указанные в договоре, не принадлежат истцу.

Ответчик полагает, что договор заключался дистанционно без должной идентификации контрагента.

ЗАО «Логистик» не получало товар в соответствии с этим договором по накладной, на которую ссылается истец. Ответчик в лице генерального директора документы о получении товара не подписывал, и других лиц на это не уполномочивал.

Кроме того, ответчик сообщил суду, что в период август-сентябрь 2019 года ЗАО «Логистик» стал свидетелем мошеннических действий третьих лиц. В этот период ответчику поступали сообщения от транспортных компаний, об отправках грузов в его адрес. ЗАО «Логистик» попыталось уточнить, что происходит, так как ничего не заказывало. В результате действий ответчика выяснилось, что подделав документы, от имени ЗАО «Логистик» действуют мошенники. Ответчиком был обнаружен сайт, на котором размещены поддельные документы и заключались договоры от имени ответчика. ЗАО «Логистик» удалось выявить несколько отправок, грузы по которым еще не дошли и не были получены мошенниками, предупредить отправителей, чтоб они развернули или не отправляли груз. Ответчик предположил, что истец также стал жертвой мошенников.

Ответчик предоставил суду копию заявления в прокуратуру Бондарского района Тамбовской области, поданного ЗАО «Логистик» для инициирования возбуждения уголовного дела.

В ходе общения и переписки с другими потерпевшими ответчиком выяснилось, что мошенники направляли им сфальсифицированные идентифицирующие ЗАО «Логистик» и его директора документы.

Истец, в свою очередь пояснил, что ООО «ЮГКОМПРЕССОРМАШ» с ЗАО «Логистик» был заключен договор поставки №213/08/199 от 09.08.2019.

Договор был заключен в рамках Запроса предложений ЗАО «Логистик», размещенного на площадке электронных торгов В2В (сайт https://www.b2b-center.ru/).

Партнеры электронной торговой площадки В2В (сайт https://www.b2b-center.ru/)проходят проверку и заключают договор, после чего им предоставляются логин и пароль к личному кабинету.

ООО «ЮГКОМПРЕССОРМАШ» разместило предложение цены на Запрос предложений ЗАО «Логистик».

ООО «ЮГКОМПРЕССОРМАШ» от ЗАО «Логистик» был получен проект договора, который и был подписан сторонами.

Истец представил копию договора поставки №213/08/199 от 09.08.2019с ЗАО «Логистик».

Суд, визуально изучив данный документ, пришел к выводу, что подписи и печать на копии договора, предоставленной Истцом, очевидно отличаются от подписи генерального директора ЗАО «Логистик» и его печати, банковские реквизиты, указанные в договоре и карточке предприятия, не принадлежат Ответчику.

Истцом представлена деловая переписка с ЗАО «Логистик», из содержания которой следует, что от лица ЗАО «Логистик» с Истцом переписывается ФИО4.

Вместе с тем такого сотрудника в ЗАО «Логистик» никогда не было, в подтверждение чего ответчиком представлено штатное расписание за спорный период.

Оригинал договора поставки №213/08/199 от 09.08.2019у сторон отсутствует.

Истец указывает, что осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 343 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2790 от 29.08.2019, спецификацией (л.д. 1112).

Истец пояснил, что товар отправлялся с помощью перевозчика по накладным (экспедиторским распискам) № 19-02995003607 от 09.09.2019, №19-02991023070 от 09.09.2019. Товар получен ответчиком, принят по количеству и качеству без замечаний.

Оплата товара ответчиком не произведена.

В рассматриваемой ситуации, в подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в арбитражный суд УПД №45 от 03.09.2019, в котором в графе «груз получил» указано, что товар получен 09.09.2019 ФИО4

При этом документы, подтверждающие право ФИО4 действовать от имени ответчика, суду не представлены.

Истец в иске указывает, что товар отправлялся с помощью перевозчика – ООО "Деловые линии" по накладным (экспедиторским распискам) № 19-02995003607 от 09.09.2019, №19-02991023070 от 09.09.2019

При этом в данных накладных (экспедиторских расписках) № 19-02995003607 от 09.09.2019, №19-02991023070 от 09.09.2019 прямо указано, что направлялись документы и груз, которые были доставлены и 09.09.2019 вручены ФИО5

В качестве получателя груза (документов) в экспедиторской расписке указано ООО «Логистик» с адресом, не соответствующим адресу, указанному в ЕГРЮЛ ответчика, в договоре и в УПД № 45.

В УПД № 45 указано, что товар получен 09.09.2019 ФИО4, в экспедиторской расписке указано, что груз (документы) получены 09.09.2019 ФИО6

Доверенность о предоставлении полномочий ФИО6 на получение груза от лица ЗАО "Логистик" в материалах дела отсутствует.

Как указано ранее, в договоре поставки и спецификации к нему, в УПД № 45, учинены оттиски печати ответчика и подписи ФИО3 (директора ответчика), которые явно не соответствуют оттиску печати и подписи ФИО3, учиненных на документах, представленных ответчиков в суд.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт передачи ответчику товара, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова