Гражданский кодекс часть 1

некоммерческое партнерство по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН: <***> ОГРН: <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 899,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в размере 93 877,09 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, 465,58 рублей судебных издержек.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 157 899,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в размере 93 837,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, 465,58 рублей судебных издержек, пояснил суду, что собственники жилых помещений не должны платить технические потери. Расчет должен производиться по показаниям прибора учета.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, пояснил суду, что оплата потерь является обязанностью собственников жилых помещений многоквартирного дома, расчет потерь ответчиком произведен исходя из паспорта и проекта прибора учета. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, расчет должен быть произведен с момента направления претензии. Представителем истца ведется 3 аналогичных дела и больших затрат не требуется, просил снизить расходы на представителя до 30 000 рублей и почтовые расходы.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НП «РУСЬ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, д.62, д.70, д.72, д.72/1, ул. Содружество, д.35/2, ул. 339-й Стрелковой дивизии, д.27а на основании протоколов общих собраний собственников помещений и лицензии №267 от 30.04.2015г.

16.11.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и НП «РУСЬ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5139, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний, допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем'', определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя по платежным поручениям Тепло снабжающей организации.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Некоммерческого партнерства по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь», имеют открытую систем теплоснабжения и оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении": открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)-технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно актам периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирных домах НП «РУСЬ» являются пригодными к коммерческой эксплуатации, о чем представителями сторон проставлены подписи.

Таким образом, приборы учета соответствуют требованиям действующего законодательства, позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и дли отопления, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Теплоснабжение (отопление) и поставка горячей воды осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали (одна труба отопление и горячая вода, а другая обратная труба). Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей по зависимой схеме с открытым водозабором. Для получения горячей воды нужной температуры производится ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, нагрев воды с использованием тепловой энергии не производится. Общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии - расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода, обратного трубопровода и на трубопроводе системы горячего водоснабжения.

Согласно исковому заявлению, по заключенным договорам не предусмотрены доначисления по показаниям общедомового прибора учета - технологических потерь. Между тем истец при проведении расчетов объемов потребленной тепловой энергии многоквартирными домами применяет приборно-расчетный метод. Так, в каждом счете на оплату начиная с августа 2017 года по апрель 2020 года ответчик указывает общую сумму платы, включающую в себя как оплату непосредственно за ресурс, потреблённый е отчетном месяце, так и потери в сетях. Таким образом, нарушение закона в первую очередь заключается в том, что потери от стенки дома до узла учета, ресурсоснабжающая организация общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» доначисляет на теплоноситель (одна труба входит в дом), который используется для нужд населения по статьям отопление и горячее водоснабжение. Потери выставляются одной цифрой, в том числе и на горячее водоснабжение.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составляет 1 144 159,25 рублей.

По многоквартирному дому по адресу: <...>, где создано ТСЖ «Витязь», был заключен 10.01.2017 с НП «Русь» договор на содержание и ремонт многоквартирного дома, поэтому по договору теплоснабжения № 3336 от 16.11.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Витязь» (потребитель), коммунальный ресурс оплачивало НП «РУСЬ».

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составляет 7201,74 рублей.

По многоквартирному дому по адресу: <...>, где создано ТСЖ «Дом», был заключен с НП «Русь» договор №4/56/2 от 05.10.2013 на содержание и ремонт многоквартирного дома.

По договору теплоснабжения № 3247 от 16.11.2011 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом» (потребитель), коммунальный ресурс оплачивало Некоммерческое партнерство по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь».

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составляет 6 538,32 рублей.

Всего сумма неосновательного обогащения (выставление потерь) за период с августа 2017 года по апрель 2020 года составила 1 157 899,31 рублей.

Как указывает истец, НП «РУСЬ» неоднократно направлялись в адрес ответчика письма, уведомления, претензии с просьбой не начислять потери в сетях и вернуть неосновательное обогащение.

Так письмом от 25.06.2020 исх.№192 и 05.08.2020 исх.№224 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести перерасчет выставленного объема за тепловую энергию, в ином случае НП «РУСЬ» вынуждено было обратиться суд.

Однако до настоящего времени оплаты в адрес истца не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерений приборами учета, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса прибора учета ресурса (правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307 (пункт 19 приложение N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения N 2), постановлении Правительства Российской Федераций от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). Никакие потери до общедомового прибора учета не указаны в утвержденных формулах определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, как и Жилищном кодексе РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом № 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 83/61 от 17.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения № 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой тепловой энергии по сетям.

Некоммерческое партнерство по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорных участках трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения Некоммерческим партнерством по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» своих обязательств по содержанию общего имущества, отсутствуют.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

Собственники помещений не принимали решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также не возлагали соответствующие полномочия на Некоммерческое партнерство по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Как следует из материалов дела между сторонами имеется спор по вопросу включениив объем потребленной тепловой энергии технологических потерь за спорный период на участке теплотрассы о внешней стены МКД до места установки приборов учета.

По работе прибора учета, его установке, принятия в эксплуатацию, по проекту узла учета, по расчету (арифметически) технологических потерь, по установленным тарифам на тепловую энергию, у сторон спора нет.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 16.11.2011г. между сторонами заключен договор теплоснабжения № 5139, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. Договора).

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом ииными правовыми актами (императивным нормам) (ст.422 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единственным и основным документом по порядку расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение дли собственников и пользователей помещений в МКД являются Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам н пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу част 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на управляющую организацию при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Все приборы учета установлены в соответствии с проектом узла учета на основании технических условий теплоснабжающей организации. Согласно актов периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, все приборы учета в МКД являются пригодными (допущены) к коммерческой эксплуатации, о чем представителями сторон проставлены подписи.

Управляющая организация не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса: объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения управляющей организации своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии повлекло двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 14-АПП6-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу № А53-4074/2018.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, стоимость потерь тепловой энергии подлежит исключению из стоимости тепловой энергии, предъявленной обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Порядок расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение для собственников и пользователей помещений в МКД, как ранее было указано, определен Правилами № 354.

Законодатель установил, что гражданско-правовые договоры, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить Правилам N 354. Поскольку собственники помещений являются экономически слабой стороной в отношениях по теплоснабжению, поэтому законодателем детально регламентируется порядок расчета как размера платы за потребленную тепловую энергию, так и ее количества.

Суд полагает указать, что спорные потери от стенки дома до узла учета, ресурсоснабжающая организация доначисляет истцу, как на отопление, так и горячее водоснабжение (одна труба входит в дом). Потери выставляются одной цифрой, в том числе и на горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354, при определении стоимости горячей воды в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров горячей воды.

Таким образом, при определении объема тепловой энергии на горячее водоснабжение принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета горячего водоснабжения, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета.

Ответчик не доказал факт неисправности прибора учета и утечек ресурса на спорных участках сетей в каждом доме.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы наутверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль.

Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для ответчика на основании его документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» выставляя стоимость технологических потерь в системе отопления и ГВС не учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о неправомерности возложении на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в больше объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение от 8 августа 2016 г. по делу N 305-3C16-4138).

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Истец должен приобретать коммунальный ресурс у компании по тарифам, установленным для населения (граждан).

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период предъявил к оплате истцу количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающее показания приборов учета.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основанием возникновения обязательства может являться в том числе, договор (соглашение), который является сделкой (договором), породившим гражданские права и обязанности сторон.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. |

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец считает, что исчисление ответчиком обьемов потребления спорного ресурса расчетный способом, при наличии узлов учета, неработоспособность которых ответчиком не была доказана, не может быть признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены тепловые потери, за период с августа 2017 года по апрель 2020 года в сумме 1 157 899,31 рублей, которые подлежат возврату.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании1 157 899,31 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в сумме 93 837,09 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумм этих средств.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в сумме 93 837,09 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 21.01.2016 № 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между некоммерческим партнерством по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 27.07.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по иску НП «Русь» к ООО «Ростовские тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения (выставление потерь) за период с августа 2017 года по июнь 2020 года по договору теплоснабжения №5139 от 16.11.2011, №3247 от 16.11.2011, №3336 от 16.11.2011, №3333 от 16.11.2011 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, обеспечить участие в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, осуществить досудебную работ по данному спору, с направлением писем, запросов, претензий, возражений, отзывов и др., подготовить документы, связанные с ведением дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 27.07.2020, расходный кассовый ордер от 27.07.2020 №100 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка.

В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе.

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально.

Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми.

В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении.

В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права.

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых подлежит компенсации с проигравшей стороны.

При этом, наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает. Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники процесса. Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Так, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца ФИО1 подготовлена претензия, подготовлены и представлены суду исковое заявление с предоставлением копий документов в обоснование позиции по делу, дополнительные письменные пояснения с учетом отзыва ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных документов, осуществлено представительство доверителя в четырех судебных заседаниях в суде: 12.10.2020 (предварительное судебное заседание), 08.12.2020, 13.01.2021.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя в суде, суд, проанализировав характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, продолжительность каждого из них, объем и виды оказанных представителем услуг, участие представителя истца в суде в четырех судебных заседаниях продолжительность рассмотрения дела в суде, наличие в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя истца, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма является чрезмерной, при этом компенсация за представление интересов доверителя в размере 30 000 рублейявляется соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 465,58 рублей почтовых расходов за направление в адрес ответчика искового заявления, претензии от 05.08.2020 исх.№224, претензии от 25.06.2020 №192.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции: за направление искового заявления на сумму 65 рублей (том 1, л.д. 7,8), за направление претензии от 05.08.2020 исх.№224 – почтовая квитанция на сумму 233,44 рубля (том 1, л.д. 34), претензии от 25.06.2020 №192 – почтовые квитанции на сумму 232,14 рублей (том 1, л.д. 29).

Таким образом, указанные расходы являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы за направление искового заявления за направление претензии от 05.08.2020 исх.№224 на общую сумму 298,44 рублей связанны с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика, при этом, в остальной части требования надлежит отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное направление претензии.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №503 от 05.08.2020 оплачена государственная пошлина на сумму 25 551 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 25 517 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №503 от 05.08.2020 года государственную пошлину в сумме 34 рублей.

Руководствуясь статьями 106,110,112, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу Некоммерческого партнерства по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» ИНН: <***> ОГРН: <***>

неосновательное обогащение в сумме 1 157 899,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 837,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 517 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в сумме 298,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек отказать.

Возвратить Некоммерческому партнерству по содержанию и ремонту жилого фонда «Русь» ИНН: <***> ОГРН: <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №503 от 05.08.2020 года государственную пошлину в сумме 34 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко