Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНЭТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Фанторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги

о взыскании убытков в размере 107 506 руб. 40 коп.

при участии:

от истца представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности

от третьих лиц представители не явились

установил: открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНЭТИ» о взыскании убытков в размере 107 506 рублей 40 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фанторг» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 26.10.2009г. № НКП – СКЖД – 263285 по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения контейнера, принадлежащего истцу на праве собственности, в процессе перевозки груза.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика по основаниям, изложенным возражениях на отзыв по заявленным требованиям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать, поддержав позицию третьего лица, указал, что вина ответчика противоправные действия третьего лица истцом не доказана.

В представленном ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги отзыве пояснил что акты которыми подтверждается размер ущерба составлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем полагает что вина грузоотправителя доказана, поскольку им были нарушены технические условия погрузки груза, повлекшие повреждение контейнера.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились, явку представителе в судебное заседание не обеспечили. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства подтверждены материалами дела, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Решением от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2011 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2012 г. решение арбитражного суда от 13.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 г. по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суду первой инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела учесть изложенное в постановлении и в зависимости от установленного разрешить спор, а именно оценить каты общей формы и документы подтверждающие размер подтверждающие сумму ущерба.

Изучив материалы дела, суд установил, что 26.10.2009г. между ОАО «Центр по перевозки грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – истец) и ООО «Юнэти» (далее – ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № НКП – СКЖД – 263285, в соответствии с предметом которого, истец (далее – экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ответчика (далее – клиент) выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке клиента (далее – заказ) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

В рамках заключенного между сторонами договора 05.11.2009г. сторонами подписан заказ на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 3355965 на оказание услуг по перевозке фанеры клееной грузоотправителем ООО «Фанторг». По данному заказу ответчик поручил истцу предоставить 15 крупнотоннажных контейнеров, организовать их одиночную отправку и сопровождение эскортного груза от грузоотправителя ООО «Фанторг» со станции Войновка Свердловской железной дороги до станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги.

На основании заказа № 33355965 для перевозки груза ответчику был предоставлен в пользование контейнер № RZDU 5278652.

26 ноября 2009г. в вышеуказанном контейнере согласно железнодорожной накладной № 77544438 грузоотправителем ООО «Фанторг» со станции отправления Войновка Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Западный порт» на станцию Заречная Северокавказская железная дорога загружен и оправлен груз – фанера клееная прочая.

2 декабря 2009г. в пути следования контейнера по прибытию на станцию Пенза-3 Куйбышевской железной дороги у груженого контейнера № RZDU 5278652 были обнаружены повреждения в виде разрыва между торцевой стенкой и нижней торцевой балкой длиной 1800 мм на ширину 200 мм, провисание нижней торцевой балки 100 мм, при этом просматривался груз – фанера в пачке. С право стороны боковой стенки контейнера были обнаружены две вмятины размером 100 мм на 100 мм и 100 мм на 150 мм, с левой стороны одна вмятина 100 мм на 30 мм и на угловой стойке одна вмятина размером 70 мм на 30 мм.

По причине неисправности контейнера вагон № 94230034 был отцеплен от поезда для перегруза из поврежденного контейнера. По данному факту перевозчиком ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы № 63000 – 9 – 7/27045 от 02.12.2009г. и № 63000 – 9 – 6/27091 от 02.12.2009г.

Для перегруза груза в исправный контейнер, телеграммой от 02.12.2009г.№ 339, вызван представитель грузоотправителя ООО «Фанторг», который отказался от выезда для перегруза груза в исправный контейнер. Согласно телеграмм НР 816 от 11.12.2009, НР 452 от 12.12.2009, грузоотправитель указал, что от выезда на станцию отказывается, по причине соблюдения им технических условий при погрузке груза в контейнер на станции загрузки, а также на наличие подтверждающих фотографий таможни при досмотре погрузки, просил организовать перегруз груза (т. № 1, л.д.30, 31).

В связи с технической неисправностью контейнера на основании актов общей формы ст. Пенза-3 КБШ ж.д. № 9 – 7/27045, № 9 – 6/27091 от 02.12.2009г., контейнер RZDU 5278652 был вскрыт для проверки груза и перегруза, о чем 29.12.2009 г. составлен акт общей формы № 194. В результате вскрытия контейнера, комиссией в составе заместителя начальника станции ФИО3, начальника грузового района ФИО4, приемосдатчика ФИО5, ЛОВД ФИО6, было обнаружено, что погрузка груза грузополучателем произведена в нарушении требований главы 12 раздела 2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

25.12.2009г. на поврежденный контейнером перевозчиком был составлен Акт формы ВУ-25к № 1 о повреждении контейнера, в котором в качестве причины повреждения контейнера указано нарушение Технических условий размещения и крепления грузов на станции отправления Войновка Свердловской железной дороги, а также объем работ, вид необходимого ремонта и стоимость поврежденных частей и восстановления контейнера. Стоимость ремонта контейнера, согласно акта о повреждении контейнера, определена в размере 99 671 рубль 80 копеек.

После перегруза груза из поврежденного контейнера № RZDU 5278652 в исправный контейнер № RZDU 523328 (3), что отражено в акте общей формы № 185 от 29.12.2009г., контейнер № RZDU 5278652, был направлен на станцию Лихоборы Московской железной дороги в адрес Депо по ремонту контейнеров Лихоборы – филиала ОАО «ТрансКонтейнер» по железнодорожной накладной № ЭЕ 414285. За данную перевозку истцом была оплачена провозная плата в размере 7 835 рублей.

Согласно уведомлению на ремонт контейнера №3, контейнер № RZDU 5278652 отремонтирован за счет средств филиала ОАО «ТрансКонтейнер», о чем представлена дефектная ведомость RZDU 5278652, калькуляция стоимости контейнера от 27.01.2010г., уведомление на приемку контейнера из текущего ремонта от 29.01.2010г. Стоимость восстановительного ремонта контейнера № RZDU 5278652 составила 99 671 руб. 40 коп.

Истец, полагая, что ООО «Юнэти» несет ответственность перед ОАО «ТрансКонтейнер» за несоблюдение грузоотправителем ООО «Фанторг» главы 12 раздела 2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных затрат, связанных с ремонтом поврежденного контейнера в размере 108 916 руб. 70 коп., из которых 99 671 руб. 40 коп. – сумма восстановительного ремонта поврежденного контейнера, 9 245 руб. 30 коп. – стоимость железнодорожной перевозки контейнера в ремонт.

В обоснование заявленных требований при направлении претензии истец указал, что в соответствии с пунктом 4.9 договора транспортной экспедиции от 26.10.2009 № НКП – СКЖД – 263285, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лицом как за собственные действия. Поскольку ответчик к исполнению своих обязательств привлек в качестве третьего лица ООО «Фанторг», то и ответственность за повреждение контейнера несет ответчик, поскольку грузоотправитель при загрузке контейнера нарушил технологические условия загрузки контейнера, что повлекло его повреждение.

Ответчик на претензию не ответил, стоимость восстановительного ремонта и железнодорожной перевозки контейнера в ремонт не оплатил в установленный претензией срок, в связи с чем данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного контейнера и взыскании стоимости перевозок контейнера в ремонт в суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что ввиду пропуска истцом срока, установленного для обращения с претензией, а также отсутствие в претензии обоснованных и уважительных причин пропуска срока на обращение с претензией, ответчиком претензия оставлена без внимания. По существу заявленных требований, ответчик указал, что вины в действиях ответчика за повреждения контейнера № RZDU 5278652 не имеется, информацией о повреждении контейнера ответчик не располагал, и в действиях ни одной из сторон, принимавших участие в перевозке не принимал, в связи с чем, заявленные исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика также поддержал правовую позицию третьего лица, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным, отзыве на исковое заявление, указав, что спорный контейнер был принят на станции Войновка к перевозке в соответствии с требованиями приказа МПС России от 18.06.2003г № 28 «Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом». Исправность контейнера и отсутствие повреждений отражено в акте общей формы и телеграмме № 452 от 12.12.2009г. В спорном контейнере № RZDU 5278652 перевозился груз, находящийся под таможенным контролем, о чем свидетельствуют отметки Тюменского таможенного поста на железнодорожной накладной. Груз был погружен и закреплен в контейнере в соответствии с требованиями главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, в связи с чем, третье лицо полагает, что вина грузоотправителя в повреждении контейнера истцом не доказана.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, третье лицо указало, что в нарушение приказа МПС России от 18.06.2003г. № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», а также положений статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации в железнодорожной накладной отсутствуют отметки перевозчика о составлении актов общей формы ГУ-23 от 02.12.2009г., от 29.12.2009, акта о повреждении контейнера формы ВУ-25к от 25.12.2009г., отсутствуют отметки таможенного органа о разрешении перегруза товара, перевозимого под таможенным контролем, о продлении сроков доставки груза в таможенный орган назначения, о наложении ЗПУ. Также отсутствует отметка в накладной о составлении проходящего акта, который был составлен на станции Челябинск-главный № 160 от 28.11.2009г., а представленный акт о повреждении контейнера составлен с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, ни в одном из актов общей формы не указана причина возникновения повреждений контейнера, а только констатация самого факта повреждения, его вида и характера, в связи с чем просил в иске отказать полностью.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указал, что вины в действиях ответчика за повреждение контейнера № RZDU 5278652 не имеется, информацией о повреждении контейнера ответчик не располагал, и в действиях ни одной из сторон, принимавших участие в перевозке не принимал, в связи с чем, заявленные исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика так же поддержал правовую позицию третьего лица, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. ООО «Фанторг» считает, что Истец не обосновал и не подтвердил, что его права нарушены действиями или бездействием ответчика

(ООО «ЮНЭТИ»), или третьего лица (ООО «Фанторг»).
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как определено в пункте 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, необходимых для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности»(далее Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным Законом/, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор № НКП-СКЖД -263285 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно условиям Договора ТЭО ТрансКонтейнер обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заказе ЮНЭТИ транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутри российских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Согласно Заказу от 05.11.2009 № 3355965 Ответчику были оказаны услуги по организации перевозки грузов по сквозной ставке, в том числе, услуга по предоставлению контейнера. На основании Заказа, поданного Ответчиком, грузоотправителю для перевозки груза железнодорожным транспортом ООО «Фанторг» был предоставлен контейнер RZDU5278652, принадлежащий на праве собственности ТрансКонтейнер, пригодный в техническом и коммерческом отношении, что подтверждается подписанным грузоотправителем без замечаний приемо-сдаточным актом КЭУ-16 № 1769.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора ТЭО ответчик несет ответственность перед ТрансКонтейнер за повреждение или утрату переданных ему истцом для перевозки грузов вагонов и/или контейнеров, допущенные по его вине. Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятии.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему Договору несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 77544438 грузоотправителем ООО «Фанторг» 26 ноября 2009 года в вышеуказанном контейнере со станции отправления Войновка Свердловской железной дороге в адрес грузополучателя ООО «Западный порт» на станцию назначения – Заречная Северо-Кавказской железной дороги отправлен груз-фанера клееная прочая.

Погрузка груза в контейнер произведена средствами грузоотправителя – ООО «Фанторг» без участия перевозчика. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить сохранность контейнера. В подтверждение того, что груз в контейнер был погружен самим грузоотправителем, представитель грузоотправителя на оборотной стороне железнодорожной накладной проставил подпись в графе 1 «Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий правильно».

На основании п. 23.1, 23.5 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС России 18.06.2003 № 28, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях общего пользования производится перевозчиком без проверки грузов в контейнерах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния контейнеров (исправность ЗПУ, закруток и т.п.).

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющимися основанием для возникновения ответственности при осуществлении перевозки грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными документами. В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе и для удостоверения факта повреждения контейнера. Кроме того в соответствии п. 3.2.1 вышеуказанных Правил акт общей формы в пути следования составляется перевозчиком, как правило в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, второй экземпляр хранится в делах перевозчика.

На станции Пенза –3 Куйбышевской железной дороги в соответствии с п. 7.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом составлен Акт о повреждении контейнера № 1 от 25.12.2011, в котором указано, что контейнер поврежден на станции Войновка Свердловской железной дороги и причиной повреждения является нарушение грузоотправителем ООО «Фанторг» технических условий.

В соответствии с п. 7.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом , утв. Приказом МПС России 18.06.2003 г. № 45, зарегистрированы в Минюсте России 30.06.2003 № 4856 акт о повреждении контейнера составляются во всех случаях повреждения контейнера. В соответствии с п. 3.1. Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов, утв. приказом МПС № ЦМ-360 от 29.12.1995 г. все прибывшие на станцию поезда должны встречаться работниками, производящими коммерческий осмотр для поверки в процессе движения состояния люков, дверей и кузовов вагонов и т.п. В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных Правил в случае обнаружения вагонов (контейнеров) с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения, а так же в случае если груз погружен с нарушением технических условий погрузки и крепления грузов дается оперативное донесение в адрес начальника станции отправления, начальника отдела грузовой и коммерческой работы участка и начальника службы грузовой и коммерческой работы железной дороги отправления. В соответствии с установленным вышеуказанными Правилами порядком железнодорожной станцией ОАО «РЖД» Пенза-3 дано оперативное донесение № 339 от 02.12.2009 г., в котором в частности указано на то, что щит ограждения контейнера не просматривается, в связи с чем, выявлено нарушение ТУ главы 12 разд. Грузоотправитель ООО «Фанторг» отказался выехать на станцию Пенза-3, о чем свидетельствуют оперативные донесения НР 816 от 11.12.2009, НР 452 от 12.09.2009 г.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом не установлен момент составления Акта о повреждении контейнера (формы ВУ-25к), а так же не установлено, что данный акт должен составляться именно в момент вскрытия контейнера, т.к. акт о повреждении контейнера составляется отдельно на каждый контейнер не менее чем в трех экземплярах, оформляется в день обнаружения повреждения, если причину повреждения можно установить без вскрытия контейнера, либо в день вскрытия контейнера/выдачи груза из контейнера, если причину повреждения можно установить только при вскрытии контейнера, на бланках, действующих на день составления акта с заполнением всех предусмотренных граф. Актом, составленным на станции Пенза-3 зафиксировано повреждение контейнера, указаны причины и перечень повреждения контейнера, которые могли быть определены без вскрытия контейнера – путем визуального осмотра. Кроме того нарушение грузоотправителем ТУ погрузки установлено и актом общей формы № 194 от 29.12.2009.

Уведомление на ремонт контейнера, дефектная ведомость, уведомление на приемку контейнера из текущего ремонта являются первичными учетными документами состояния и использования контейнеров на железнодорожном транспорте. Данные документы составляются в соответствии с Инструкцией по учету наличия и ремонта неисправных контейнеров , утв. Указанием МПС России от 20.06.2000 № Д-1868У, согласно п. 1.5 которой на контейнеры, неисправное состояние которых требует ремонтных работ в объеме ПТР (планового текущего ремонта) или КР(капитального ремонта), составляется "Уведомление на ремонт контейнеров" формы ВУ-23к и организуется их отправление на ремонтные предприятия с оформлением перевозочных документов формы ГУ-29к с приложением уведомления ф. ВУ-23к. Данная норма содержится также в п. 7.3. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России 18.06.2003 № 45, в соответствии с которой акт о повреждении контейнера вместе с уведомлением на ремонт неисправного контейнера формы ВУ-23к направляется в адрес ремонтной организации.

Пунктом 4.1. Типового технологического процесса работы пункта по ремонту универсальных контейнеров, утв. МПС России 28.12.2001 № ЦММ -29 установлено, что поступающие в ремонт контейнеры подлежат учету, который осуществляется следующим образом: на каждый поступивший в ремонт контейнер заполняется уведомление на ремонт контейнеров в одном экземпляре формы ВУ-23к. Уведомление регистрируется в "Книге номерного учета наличия и ремонта неисправных контейнеров" формы ВУ-31к. В книге указывается номер и индекс контейнера, дата проведения последнего ремонта или дата постройки, прибытие в ремонт (день, час). Формы ВУ-23к и ВУ-31к заполняются осмотрщиком контейнеров. На каждый контейнер заполняется дефектная ведомость. Выпуск контейнера из ремонта оформляется актом уведомлением на приемку контейнеров из ремонта формы ВУ36к в трех экземплярах на партию контейнеров. Акт формы ВУ-36к подписывается заместителем начальника ремонтного предприятия и мастером, после чего контейнер снимается с учета.

Направление контейнера № RZDU5278652 в ремонт, подтверждается железнодорожной накладной ЭЕ414285, уведомлением от 30.12.2009 на ремонт контейнера № RZDU5278652 формы ВУ-23к.

В подтверждение расходов по оплате железнодорожного тарифа, истец предоставил копию железнодорожной накладной ЭЕ 414285, в которой указана сумма в размере 7 835, оплаченная Истцом железнодорожному перевозчику – ОАО «РЖД», а так же справка, полученная от перевозчика – филиала ОАО «РЖД» - Центра фирменного транспортного обслуживания от 26.04.2011 № ЦФТООР-10.3/1140 об оплате тарифа.

ООО « ЮНЕТИ» не предоставило доказательств отсутствия своей вины в повреждении контейнера, а так же не предоставило доказательств наличия обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п.2.2.7. данного Договора клиент обязан загружать, размещать и закреплять грузы в контейнерах в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте , Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах контейнерах. В соответствии с п. 4.6 Договора ТЭО сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязанностей, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия. Таким образом, исходя из существа обязательств в рамках договора ТЭО, именно ЮНЭТИ отвечает перед ТрансКонтейнер за действия 3-го лица, который осуществил неправильную погрузку груза в контейнер.

Согласно п. 4.1 Договора ТЭО в случае порчи контейнера стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных Уставов.

По факту повреждения контейнера в соответствии с п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 45 перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены акты общей формы № 63000-9-7/27045 от 02.12.2009 № 63000-9-6/27091 от 02.12.2009, акты о повреждении контейнера ВУ-25к № 1 от 25.12.2009 , в которых указана причина повреждения контейнера – нарушение грузоотправителем Технических условий размещения и крепления груза и перевозчиком даны оперативные донесения в адрес грузоотправителя НР 816 от 11.12.2009 и НР 452 от 12.12.2009 о повреждении контейнера.

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент имеет право требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о процессе перевозки груза.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 4.9. Договора ТЭО клиент несет ответственность за повреждение или утрату переданных ТрансКонтейнер для перевозки грузов вагонов и контейнеров, допущенных по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от его требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с условиями Договора и п. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик отвечает за нарушение грузоотправителем Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, как за действие лица, привлеченного для исполнения обязательств по Договору ТЭО, заключенного между ними.

В соответствии с п. 4.9 Договора ТЭО размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных контейнеров, включая расходы по их транспортировке в ремонтные предприятия.

Согласно дефектной ведомости и Калькуляции депо по ремонту контейнеров Лихоборы Московской железной дороги на ремонт 40 футового контейнера RZDU 5278652 стоимость восстановительного ремонта контейнера составила 99 671 руб. 40 коп.

Стоимость железнодорожной перевозки контейнера в ремонт составила 7 835 руб. (семь тысяч восемьсот тридцать пять рублей), о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная ЭЕ 414285 на перевозку контейнера RZDU5278652 в ремонт, согласно которой ТрансКонтейнер был оплачен тариф в размере 7 835 руб., а так же справка Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» № ЦФТООР-10.3/1140 от 26.04.2011 г. об оплате данного тарифа.

Размер понесенных истцом убытков, складывается из суммы восстановительного ремонта поврежденного контейнера в размере 99671 руб. 40 коп. и стоимости железнодорожной перевозки контейнера в ремонт в размере 7 835 руб.

     В калькуляции стоимости ремонта 40-фунтового контейнера № RZDU 5278652 на сумму 99671,4 руб., в стоимость работ и материалов заложены все затраты, которые несет депо в связи с осуществлением ремонта поврежденного контейнера, а именно затраты по капитальному, текущему ремонту, техническому обслуживанию и содержанию зданий и сооружений, грузоподъемной техники, оборудования и станков, расходы связанные с перевозкой ж.д. транспортом (выставляются ЦКП авизо), подготовка-переподготовка кадров, платежи за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов, освидетельствование контейнеров, техническое обслуживание противопожарной сигнализации.
            Данная калькуляция подготовлена на основании акта общей формы ГУ 23 № 194 от 29.12.2009г, который составлялся при детальном осмотре контейнер№ RZDU5278652.
В подтверждение того, что сумма по вышеуказанной калькуляции не завышена, истец предоставил калькуляцию стоимости ремонта 40-футового контейнера RZDU5278652 на сумму 31865 руб. 60 коп ., которая была составлена на основании акта общей формы № 63000-9-6/27091 от 02.12.2009 года, составленного при визуальном осмотре контейнера № RZDU 5278652.
                 Калькуляция стоимости ремонта 40-фунтового контейнера № RZDU 5278652 на сумму 31865,6 руб. включает следующие затраты: стоимость материалов, топливо, электроэнергия, прочие материальные, амортизация, прочие затраты (прочие материальные расходы – это капитальный, текущий ремонты, техническое обслуживание и содержание зданий и сооружений, грузоподъемной техники, оборудования и станков и т.д.), прочие расходы – это расходы ФДУ (расходы связанные с перевозкой ж.д. транспортом (выставляются ЦКП авизо), подготовка-переподготовка кадров, платежи за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов, освидетельствование контейнеров, техническое обслуживание противопожарной сигнализации. Поскольку депо несет эти затраты при ремонте поврежденного контейнера, то они включаются во все расчеты калькуляций.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принял во внимание практику ВАС РФ, суд пришел к выводу, что истец предоставил доказательства возникших убытков. Однако, при вынесении решения, суд считает необходимым взять за основу калькуляцию стоимости ремонта 40-фунтового контейнера № RZDU 5278652 на сумму 31865,6 рублей, поскольку калькуляция стоимости ремонта 40-фунтового контейнера № RZDU 5278652 на сумму 99671,4 руб. к акту общей формы ГУ 23 № 194 от 29.12.2009 года была составлена спустя 27 дней после прибытия контейнера на ст.Пенза-3. За 27 дней пребывания контейнера на ст. Пенза-3, он мог подвергнуться механическим повреждениям при осуществлении маневровых работ на железнодорожных путях.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ЮНЭТИ» стоимость восстановительного ремонта в размере 31865 руб. 60 коп.

         Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
                 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
               Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНЭТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 31865 руб. 60 коп, 7835 руб. – стоимость железнодорожной перевозки контейнера в ремонт, 1568 руб. 38 коп. судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко