Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 114350 от 22.11.2011 по делу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., вынесенного Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 18.01.2012;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компонент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления № 114350 от 22.11.2011 по делу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., вынесенного Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от 19.01.2012.

С учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, вынесшего постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 03.10.2011 №3.3/409 (согласно полученного обращения Прокуратуры г.Таганрога от 19.09.2011) ведущим специалистом ТТО РС ГСН РО ФИО2 в присутствии специалиста 1 категории КАиГ г.Таганрога ФИО3 10.10.2011 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ООО «Компонент» (далее – Общество), осуществляющего строительство объекта: «Строительство жилого комплекса», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки 06.10.2011 установлено, что по пер. Большой Садовый, 13 в г.Таганроге, ведутся работы по сносу производственных зданий, на месте которых будет осуществляться строительство жилых домов. Строительные работы по демонтажу производственных зданий ведутся без разрешения на строительство (подготовительный этап строительства – демонтаж производственных зданий) в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; демонтажные работы здания ведутся без ПОР в нарушение СП 48.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004).

Данное правонарушение было зафиксировано в акте проверки №284 от 10.10.2011.

10.10.2011 в адрес общества было направлено уведомление на составление протокола, из которого следует, что законному представителю общества необходимо явиться 21.10.2011 к 15.00 часам для составления протокола об административном правонарушении.

21.10.2011 ведущим специалистом ТТО РС ГСН РО в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №114350 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.11.2011 руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в присутствии законного представителя общества (ФИО4 – доверенность от 08.11.2011 №56), по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление №114350 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере – 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Принципы правового регулирования определены Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль государства за безопасностью строительства.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязательность наличия у подрядчика материалов инженерных изысканий, проектной документации и разрешения на строительство установлена ч. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.7.1 СП 48.13330.2011 решения по организации строительства для объектов производственного и непроизводственного назначения разрабатываются в проектах организации строительства и проектах организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. Решения по организации строительства для линейных объектов разрабатываются в проектах организации строительства и проектах организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Проекты организации строительства, проекты организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, проекты организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта (далее — проекты организации строительства, ПОС) являются неотъемлемой и составной частью проектной документации. Проекты организации строительства являются обязательным документом для застройщика (заказчика), подрядных организаций, а также организаций, осуществляющих финансирование и материально-техническое обеспечение.

Пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 к организационно-технологической документации относятся проект производства работ, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы.

Довод Общества о том, что в действиях по демонтажу объектов капитального строительства «пивзавод» по ул.Большая Садовая, 13 в г.Таганроге отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частю 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает критически, поскольку в материалы дела представлено обращение главного архитектора г.Таганрога в адрес Региональной службы государственного строительного надзора РО о том, что Общество осуществляет демонтаж объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

По данному факту Службой была проведена совместная проверка со специалистами архитектуры г.Таганрога на спорном объекте. В результате проверочным мероприятий было установлено, что ООО «Компонент» действительно осуществляется демонтаж существующего здания «пивзавода» без разрешения на строительство.

Согласно главе 6 «Строительные работы» п.6.9.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» Актуализированная редакция – работы по ликвидации и сносу зданий и сооружений должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим в себя перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

Область применения вышеуказанного СНиП распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений, возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

Кроме того, в материалы дела административным органом представлен проект строительства 3-х этажного 4-х секционного дома по адресу: <...> (Проект организации демонтажных работ).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполняя требования законодательства в области строительства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Вина заявителя выразилась в виновном бездействии, допустившем нарушение указанные выше нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и требованиям СНиП.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

На основании изложенного, Региональной службой правомерно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ранее. Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность ООО «Компонент» обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого Постановления, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении назначил обществу минимальный штраф в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области нарушила статью 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не рассмотрело дело об административном правонарушении в пятнадцатидневный срок, судом признается несостоятельным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах нарушение административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием к признанию постановления незаконным, поскольку нарушение 15-дневного срока носит несущественный характер и позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 по делу №А15-2519/2009).

Процессуальных нарушений в ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено. Надлежащее уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного выше правонарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин