Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ростовский автоцентр КАМАЗ» к. Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области о признании решения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, выраженного в уведомлении № 19/83 от 12.01.2011 об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 26229 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070303:20, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154-б, по цене 2,5 % от кадастровой стоимости незаконным и не соответствующим требованиям статей 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, статей 2,3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статье 28 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статье 7.3 областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС, пункту 2 постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 № 77 и об обязании ответчика принять решение о передаче в собственность заявителю спорного земельного участка в десятидневный срок с момента вынесения решения арбитражным судом по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялись перерывы: 22.08.2011 был объявлен перерыв до 23.08.2011 до 16 час. 45 мин., 23.08.2011 был объявлен перерыв до 25.08.2011 до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание после перерыва не явился, отзыв представил. Согласно позиции ДИЗО, вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться не ДИЗО, а МИЗО Ростовской области, поскольку ПО «КамАЗ», являлось до приватизации предприятием общесоюзного значения.

Представителем заявителя в порядке требований статьи 49 АПК РФ уточнен предмет требований устно, согласно которому он просил суд обязать ответчика принять решение о передаче в собственность заявителю спорного земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения арбитражным судом по настоящему делу.

Данное уточнение судом принято.

Представители заинтересованного лица отклонили требования заявителя, сославшись на то обстоятельство, что на момент приватизации объекты автоцентра не являлись объектами, оконченными строительством, а являлись объектами незавершенного строительства, ввод объектов в эксплуатацию осуществлен уже после коммерциализации предприятия, поэтому приватизацию земельного участка заявитель может осуществить посредством обращения в ДИЗО за выкупом земельного участка, МИЗО является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

21 декабря 2009 года, руководствуясь правилами статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗАО «Ростовский автоцентр КАМАЗ» (далее по тексту - общество) обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области (далее по тексту - министерство) с заявлением о приватизации земельного участка, занимаемого производственной базой автоцентра, к которому были приложены все необходимые документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития № 370 от 30.10.2007.

Уведомлением № 19/13619 от 30.12.2009 министерство отказало в приватизации земельного участка, ссылаясь на то, что обществом не подтвержден факт отчуждения из государственной собственности объектов незавершенного строительства, введенных в эксплуатацию после приватизации производственного объединения «КамАЗ», площадь литера Ж, указанная в выписке из ЕГРП от 12.12.2009 не соответствует площади, указанной в техническом паспорте.

Обществу было рекомендовано устранить имеющиеся разночтения и направить вновь оформленную заявку с приложением документов, после устранения выявленных недостатков.

После устранения замечаний, 10-го декабря 2010 года заявитель повторно обратился в министерство с заявкой на приватизацию земельного участка с приложением документов, подтверждающих принадлежность приватизированных объектов недвижимости к государственной собственности.

Однако, уведомлением № 19/83 от 12.01.2011 министерство вновь отказало заявителю в приватизации земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н на момент приватизации производственного объединения «КамАЗ», как объекты недвижимости не существовали и не отчуждались из государственной собственности, у министерства области отсутствуют основания для принятия решения о приватизации указанного земельного участка площадью 26229 кв.м. по льготной ставке 2,5% от кадастровой стоимости. Рекомендовало заявителю по указанному вопросу обратиться с заявлением в администрацию г. Ростова-на-Дону.

Расценив указанное уведомление от 12.01.2011 в качестве решения уполномоченного органа государственной власти, и полагая, что данное решение нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствие для реализации конституционного права на приобретение земли в собственность по льготной ставке, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании указанного решения в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Ростовский автоцентр КАМАЗ» указало на то, что является обособленным дочерним предприятием единого технологического центра корпоративного управления ОАО «КАМАЗ», входящим в общую систему консолидированного баланса в качестве правопреемника Ростовского областного автоцентра «КамАЗ» и одновременно собственником имущества законченной строительством в 1991 году производственной базы автоцентра.

Производственное объединение «КамАЗ» создано 14 августа 1969 года на основании Постановления Совета Министров СССР № 674 «О строительстве комплекса автомобильных заводов в Набережных Челнах Татарской ССР».

Во исполнение поручения Совета Министров СССР от 23.08.1976 № ПП-13893 и в соответствии с приказом Министра автомобильной промышленности СССР № 380 от 24.11.1976 в целях организации бесперебойного и полного снабжения запасными частями парка автомобилей марки КамАЗ, в структуре производственного объединения «КамАЗ» предусмотрено создание Управления по обеспечению запасными частями с системой территориальных складов.

В соответствии с приказом генерального директора производственного объединения «КамАЗ» № 72 от 15.02.1978 в г.Ростове-на-Дону создан центр по обеспечению запасными частями и наблюдению за эксплуатацией автомобилей «КамАЗ» по Азово-Черноморской зоне.

До 1991 года территориальный склад Управления запасных частей Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ» в г.Ростове-на-Дону базировался на арендованных площадях государственного подшипникового завода № 10 (г. Ростов-на-Дону, ул.Пескова,1).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 27.07.1981 № 718 в целях улучшения технического обслуживания и координации снабжения запасными частями и агрегатами автомобилей семейства «КамАЗ», приказом генерального директора производственного объединения «КамАЗ» от 11.03.1983 № 97, в составе Камского объединения по производству большегрузных автомобилей создана Производственная фирма «КамАЗавтоцентр» с утвержденной структурой управления в соответствии с приложением № 1 к постановлению № 718, на которую возложена задача по строительству региональных автоцентров, в том числе и в г. Ростове-на-Дону.

На основании Решения исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 857 от 30.09.1987 Ростовскому областному автоцентру «КамАЗ» производственного объединения «КамАЗ», предоставлен земельный участок площадью 2,67 га в Северо-Западном промузле для строительства производственной базы.

В 1988 году утверждена проектная документация на строительство производственной базы автоцентра, разработанная ПК «Горжилпроект».

В соответствии с проектом, начало строительства - январь 1988 года, окончание строительства - декабрь 1990 года., сметная стоимость строительства - 3410 тыс.руб., из которых 2346 тыс.руб. – стоимость строительно-мотажных работ и 624 тыс.руб. – стоимость оборудования.

Строительство велось хозяйственным способом за счет средств производственного объединения «КамАЗ» с привлечением подрядных строительных организаций на основании Постановления Совета Министров СССР от 9 ноября 1983 года № ПП-26838.

25 июня 1990 года в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 616, производственное объединение «КамАЗ» было преобразовано в Акционерное общество «КАМАЗ», а Ростовский областной автоцентр «КамАЗ» преобразован в Ростовский филиал производственной фирмы «КАМАЗавтоцентр».

Преобразование осуществлялось на основании Закона СССР № 1305-1 от 06.03.1990 «О собственности в СССР».

На основании пункта 4 Постановления Совета Министров СССР от 25.05.1990 № 616 и в соответствии с актом приема-передачи имущества из ПО «КамАЗ» в АО «КАМАЗ» от 30 августа 1990 года по состоянию на 1 июля 1990 года, согласно графы: «обобщенные показатели», в состав преобразуемого производственного объединения «КамАЗ» также вошло имущество Ростовского областного автоцентра «КамАЗ» в виде капиталовложений в незавершенную строительством производственную базу автоцентра (Раздел VII «Капитальное строительство, выполнение плана капитальных вложений по подразделениям объединения – ПФ «КамАЗавтоцентр»).

Объем незавершенного строительства в целом по Объединению составлял на 01.07.1990 – 354,87 млн. руб., по производственной фирме «КамАЗавтоцентр» - 9,47 млн. руб., а по Ростовскому областному автоцентру «КамАЗ» - 2890 тыс. руб.

К моменту преобразования производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КамАЗ» (август 1990 года) основные здания и сооружения производственной базы Ростовского автоцентра «КАМАЗ» были построены, однако ввиду начавшейся реорганизации производственного объединения «КамАЗ» производственная база не была завершена строительством и не введена в эксплуатацию (по данным технических паспортов МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, год постройки зданий: 1988-1990).

Данные обстоятельства подтверждаются внутрипостроечным титульным списком на 1989 год (л.д.109 т.2), согласно которому начало строительства – декабрь 1987 года, сметная стоимость всего строительства – 2743 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы – 1787 тыс.руб., оборудование – 555 руб., остаток сметной стоимости по состоянию на 01.01.89 - 1303 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы – 887 тыс.руб., оборудование – 105 руб., план капитальных вложений на 1989 год предусматривает: остаток сметной стоимости по состоянию - 1303 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы – 887 тыс. руб., оборудование – 105 руб., что свидетельствует о том, что фактически, на 01.01.1989 половина строительно-монтажных была уже завершена и оборудование поставлено на 80 процентов, оставшуюся часть строительно-монтажных работ планировалось завершить в 1989 году в декабре месяце.

Из выделенных на строительство капиталовложений: 3410 тысяч рублей, на 1 июля 1990 года освоено: 2890 тысяч рублей (то есть, выполнены все строительно- монтажные работы и оборудование).

Остаток неосвоенной сметной стоимости составил: 520 тысяч рублей.

20 декабря 1991 года решением государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, «Производственная база» Ростовского областного автоцентра «КамАЗ» производственной фирмы «КамАЗавтоцентр», производственная база Ростовского областного автоцентра «КамАЗ» принята в эксплуатацию.

Приказом генерального директора акционерного общества «КамАЗ» от 29.12.1991 № 533 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством производственной базы автоцентра КамАЗ в г.Ростове-на-Дону за счет средств фонда развития производства науки и техники производственной фирмы «КамАЗавтоцентр» акционерного общества «КамАЗ».

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в 1999 году.

В соответствии с постановлениями Главы администрации г.Ростова-на-Дону № 889 от 06.07.1992 и № 549 от 20.05.1993 Ростовскому филиалу производственной фирмы «КамАЗавтоцентр» администрацией г.Ростова-на-Дону выдан государственный акт № РО-44-01092 на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 2,62 га, расположенным в 5-м проезде Северо-Западной промзоны г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 11.04.2003 № 746 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды сроком на 49 лет. Государственный акт на право бессрочного пользования на землю – аннулирован и заключен договор аренды земельного участка № 24847 от 25.11.2003 для эксплуатации автоцентра.

В настоящее время ЗАО «Ростовский автоцентр КАМАЗ», является арендатором земельного участка площадью 2,6229 га (уточненная площадь), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154-б (акт установления адреса № 715 от 27.11.1998) на основании договора аренды № 24847 от 25.11.2003 и дополнительного соглашения к договору № 1 от 21.10.2010.

Преобразование производственного объединения «КамАЗ» осуществлялась на основании Постановления Совета Министров СССР № 616 от 25.06.1990 в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона СССР № 1305-1 от 06.03.1990 «О собственности в СССР». В соответствии с нормами указанного Закона, собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности. Допускается объединение имущества, находящегося в собственности граждан, юридических лиц и государства, и образование на этой основе смешанных форм собственности, в том числе собственности совместных предприятий с участием советских юридических лиц и иностранных юридических лиц и граждан (статья 4).

К коллективной собственности относится собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами.

Образование и приумножение коллективной собственности обеспечиваются передачей государственных предприятий в аренду, предоставлением коллективам трудящихся возможности использовать полученные доходы для выкупа государственного имущества, преобразованием государственных предприятий в акционерные общества, добровольным объединением имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ (статья 10).

Государственное предприятие по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа может быть преобразовано в акционерное общество путем выпуска акций на всю стоимость имущества предприятия. Средства, полученные от продажи акций, после покрытия долгов государственного предприятия поступают в соответствующий бюджет (статья 15).

4 августа 1990 года в соответствии с пунктом 5 Постановления Совета Министров СССР № 590 от 19.06.1990 «Об утверждении положения об акционерных обществах» на Конференции трудового коллектива ПО «КамАЗ» было принято решение о преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КамАЗ».

11 августа 1990 года приказом генерального директора производственного объединения «КамАЗ» № 500 утвержден устав акционерного общества «КамАЗ».

23 августа 1990 года Исполнительным комитетом Набережночелнинского Совета народных депутатов акционерному обществу «КАМАЗ» выдано регистрационное удостоверение № 1 о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Совета Министров СССР № 616 от 25 июня 1990 года «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ» 30 августа 1990 года в собственность акционерного общества «КАМАЗ» передано имущество производственного объединения «КамАЗ» по состоянию на 1 июля 1990 года.

Первоначальная величина уставного фонда акционерного общества «КАМАЗ» установлена в соответствии с уставным фондом и размером незавершенного строительства по балансам всех видов деятельности производственного объединения «КамАЗ» по состоянию на 1 июля 1990 года. Акции акционерного общества «КАМАЗ», выпущенные на эту сумму, являлись общесоюзной собственностью до момента их продажи.

Держателем принадлежащих государству акций акционерного общества «КАМАЗ», до создания государственного органа, уполномоченного управлять имуществом, находящимся в общесоюзной собственности, являлось Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР.

Пунктом 8 Постановления установлено, что акционерное общество «КАМАЗ» является правопреемником производственного объединения «КамАЗ», в том числе его прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Таким образом, до преобразования производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ» незавершенные строительством объекты, расположенные на спорном земельном участке относились к общесоюзной собственности, в связи с чем, ЗАО «Ростовский автоцентр КАМАЗ», как хозяйствующий субъект, созданный в результате преобразования государственного предприятия в акционерное общество, имеет право приобрести указанный земельный участок по льготной ставке 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Правовая позиция заинтересованного лица по делу изложена в отзыве и нормативно-правовом обосновании, в которых в качестве основания для отказа обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка указано на то, что отсутствие указания на объекты незавершенного строительства в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не позволяют применять данную норму к спорным объектам, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию», в связи с чем минимущество вправе принимать решение о приватизации земельного участка, если на нем находятся здания, строения, сооружения, ранее находившиеся в государственной собственности.

Иных оснований для отказа в приватизации земельного участка министерством не приведено.

Правовая позиция третьего лица изложена в пояснениях по делу и сводится к тому, что для определения органа, уполномоченного принимать решение о приватизации земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, определяющим моментом является, - находился ли объект недвижимости ранее в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области или нет.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ЗАО «Ростовский автоцентр КАМАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно нормативным предписаниям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что закрытое акционерное общество «Ростовский автоцентр КАМАЗ» является собственником одиннадцати объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 26229 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070303:20 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора 154-б, ранее – 5-й проезд Северо-Западной промзоны г.Ростова-на-Дону.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объекты недвижимости введены в эксплуатацию на основании решения государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, «Производственная база» Ростовского областного автоцентра «КамАЗ» от 20 декабря 1991 года.

На момент преобразования производственного объединения в акционерное общество в 1990 году, в состав переданного в акционерное общество имущество вошли объекты заявителя, практически уже построенные и подготовленные к вводу в эксплуатацию, поскольку приказом генерального директора акционерного общества «КамАЗ» от 29.12.1991 № 533 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной строительством производственной базы автоцентра КамАЗ в г. Ростове-на-Дону, строительство которого осуществлено за счет средств фонда развития производства науки и техники производственной фирмы «КамАЗавтоцентр» акционерного общества «КамАЗ».

В материалы дела заявителем представлены проектная документация, документы из бухгалтерской отчетности и переписки между руководителями строящегося в г.Ростове-на-Дону автоцентра и головного предприятия производственного объединения «КАМАЗ» (г.Набережные Челны Татарской ССР), свидетельствующие о том, что на земельном участке площадью 2,67 га в 5-м проезде Северо-Западной промзоны в 1987 году начато строительство производственной базы автоцентра КАМАЗ мощностью 12 тыс. автомобилей в год. По состоянию на февраль 1989 года из 3800 рублей сметной стоимости строительства освоено 1440 рублей, а по состоянию на 30.06.1990 года освоено 2890 тысяч рублей. Указанные капиталовложения в незавершенное строительство производственной базы автоцентра в г.Ростове-на-Дону внесены в уставной капитал акционерного общества «КАМАЗ» на основании акта приема-передачи производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ» от 30.08.1990 (Раздел VII «Капитальное строительство, выполнение плана капитальных вложений по подразделениям объединения – ПФ «КамАЗавтоцентр»). Технические паспорта на объекты недвижимости в графе «год постройки» содержат записи: 1987-1990. Аналогичные записи содержатся в пункте 8 акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.1991.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не согласиться с доводами заявителя о том, что незавершенные строительством объекты производственной базы автоцентра «КамАЗ» на момент преобразования производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ» существовали на испрашиваемом земельном участке и до их передачи в уставной фонд акционерного общества «КАМАЗ» находились в государственной (общесоюзной) собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Аналогичная правовая норма, предписывающая обязанность собственника объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, приватизированных из государственной или муниципальной собственности и расположенных на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, взять его в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанный земельный участок, содержится в статье 28 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также юридические лица, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, в силу прямого указания пункта 2.2. статьи 3 Закона, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды – до или после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 7.3 Закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-зс «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлено, что специальный областной орган исполнительной власти по распоряжению земельными участками, уполномоченный Администрацией Ростовской области, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", принимает решение о продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, ранее находившихся в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области.

Пунктом 2 постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 № 77 «Об установлении порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону», в качестве специального областного органа исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", в пределах полномочий, установленных областным законом от 22.07.2003 N 19-ЗС определено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при обращении 10.12.2010 в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области с заявкой о приватизации земельного участка площадью 26229 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070303:20, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154-б, закрытым акционерным обществом «Ростовский автоцентр КАМАЗ» соблюден порядок обращения, предусмотренный нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение министерства об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка, выраженное в уведомлении № 19/83 от 12.01.2011 не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункту 1 статьи 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 7.3. областного закона Ростовской области № 19-зс от 22.07.2003 «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», пункту 2 постановления Администрации Ростовской области № 77 от 01.03.2007 «Об установлении порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону», и обжалуемый отказ не соответствует указанным выше нормам права и нарушает право заявителя на приобретение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, находившиеся до их приватизации в государственной (общесоюзной) собственности, по льготной ставке 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заинтересованного лица о том, что министерство не полномочно принимать решения о приватизации земельных участков, находившихся до приватизации в государственной собственности, на которых расположены незавершенные строительством объекты, опровергаются приведенными выше правовыми нормами, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 8985/08 от 23.12.2008, № 14649/08 от 09.04.2009, № 82/09 от 11.05.2010г.

Заявление министерства о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, со ссылкой на уведомление № 19/13619 от 30.12.2009 судом отклоняется, в связи с тем, что в упомянутом уведомлении указано на недостатки в приложенных к заявлению документах, необходимость их устранения и направление вновь оформленной заявки с приложением документов с устраненными разночтениями.

Признав обоснованность указания на разночтения имеющиеся в представленном пакете документов, заявитель их устранил, что занято значительное количество времени и было связано с устранением разночтений в правоустанавливающих документах на объекты недвижимости, после устранения недостатков снова обратился с заявлением, приложив необходимые документы. Поэтому, по сути, указанное уведомление не является решением об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, срок для обжалования решения необходимо исчислять с 12.01.2011.

Заявление в Арбитражный суд Ростовской области подано обществом 18.02.2011, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 20.04.2010 N 9-П, согласно которой конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Поэтому суд полагает, что то обстоятельство, что при акционировании объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не были введены в эксплуатацию, а были объектами незавершенными строительством и учитывались в балансе, как капитальные вложения, не может повлиять на права истца в сторону их ограничения, против прав лиц, которые имели объекты, уже завершенные строительством.

Аналогичные правовые позиции, изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 7 марта 1996 года N 6-П, от 17 июля 1998 года N 23-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 31 января 2008 года N 2-П, от 28 февраля 2008 года N 3-П, от 9 июля 2009 года N 12-П.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое регулирование, всегда следует иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом заявленного уточнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления в арбитражный суд о признании незаконными решений государственных органов, государственная пошлина должна оплачиваться организациями в размере 2000 руб., а заявителем уплачено при подаче заявления - 4000 руб., поэтому 2000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, а 2000 рублей - надлежит возвратить заявителю из бюджета, как излишне оплаченные.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поэтому требования истца оцениваются судом как одно требование – обжалование отказа и восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Уточнение требования принять.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, выраженное в уведомлении № 19/83 от 12.01.2011 об отказе в предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 26229 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070303:20, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154-б, по цене 2,5 % кадастровой стоимости незаконным и не соответствующим требованиям статей 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, статей 2,3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 7.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС, пункту 2 постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 № 77.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области принять решение по заявке закрытого акционерного общества «Ростовский автоцентр КАМАЗ» (ИНН 6168010024, ОГРН 1026104359478) о передаче в собственность земельного участка площадью 26229 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070303:20, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154-б, по цене 2,5 % кадастровой стоимости в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области в пользу закрытого акционерного общества «Ростовский автоцентр КАМАЗ» (ИНН 6168010024, ОГРН 1026104359478) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Закрытому акционерному обществу «Ростовский автоцентр КАМАЗ» (ИНН 6168010024, ОГРН 1026104359478) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 45 от 03.02.2011 в общей сумме 4000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник