Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ОАО «Ростовгоргаз», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, УФРС по РО, ТУ ФА по УГИ в РО, УФА КОН по РО

о признании права собственности на газопровод

при участии:

от истца – председатель ФИО1, ФИО2 по доверенности от 22.03.2009 г., ФИО3 по доверенности от 21.09.2009 г.;

от НП СГСУ "Прометей" – Председатель ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности от 03.04.2009 г.;

от ОАО «Ростовгоргаз» - Подплетенная Е.И. по доверенности от 24.12.2009 г.;

отАдминистрации г. Ростова-на-Дону – ФИО6 по доверенности от 21.10.2009 г. № 1/293;

от иных лиц – представители не явились;

установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Ростовгоргаз», Администрации г. Ростова-на-Дону, Минимущество РО о признании права собственности на газовые сети высокого и низкого давления, расположенные на территории СНТ «Восход» в районе пер. 1-й Июльский от ул. Орбитальная до садового товарищества «Железнодорожник», и от переулка 1-й Июльский до переулка 2-й Июльский общей протяженностью 1274 погонных метров, в том числе высокого давления - 29 погонных метра, низкого давления - 1245 погонных метров, состоящий из стальных труб – 1217,84 погонных метра, подземной прокладки 29 погонных метра, протяженностью надземной прокладки 1245 погонных метров, на 119 опорах, с запорной арматурой и ГРПШ-02-2У1.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области (протокол от 03-09.12.2010 г.) в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство содействия газификации садовых участков «Прометей».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2010 г. в порядке ст. 130 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, настоящее дело объединено в одно производство с делом № А53-25640/09 по иску НП СГСУ «Прометей» к СНТ «Восход», ОАО «Ростовгоргаз», Минимущество РО, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: УФРС по РО, ТУ ФА по УГИ в РО, УФА КОН по РО о признании права собственности на газопровод.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2010 г. были последовательно объявлены два перерыва до 06.05.2010 г. и до 11.05.2010 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель СНТ «Восход» представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать право собственности на газовые сети высокого и низкого давления, расположенные на территории СНТ "Восход" в районе пер. 1-й Июльский от ул. Орбитальная до садового товарищества «Железнодорожник», и от переулка 1-й Июльский до переулка 2-й Июльский общей протяженностью 1274 погонных метров, в том числе высокого давления - 29 погонных метра, низкого давления - 1245 погонных метра, состоящий из стальных труб – 1217,84 погонных метра, подземной прокладки 29 погонных метров, протяженностью надземной прокладки 1245 погонных метров, на 119 опорах, с запорной арматурой и ГРПШ-02-2У1, с указанием в качестве ответчика НП СГСУ «Прометей». Пояснил, что требования к ОАО «Ростовгоргаз», Администрации г. Ростова-на-Дону, Минимущество РО в действительности не предъявляются.

Представитель НП СГСУ «Прометей» также представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать право собственности на газовые сети высокого и низкого давления, расположенные на территории СНТ "Восход" в районе пер. 1-й Июльский от ул. Орбитальная до садового товарищества «Железнодорожник», и от переулка 1-й Июльский до переулка 2-й Июльский общей протяженностью 1274 погонных метров, в том числе высокого давления - 29 погонных метра, низкого давления - 1245 погонных метра, состоящий из стальных труб – 1217,84 погонных метра, подземной прокладки 29 погонных метра, протяженностью надземной прокладки 1245 погонных метров, на 119 опорах, с запорной арматурой и ГРПШ-02-2У1, с указанием в качестве ответчика СНТ «Восход». Пояснил, что требования к ОАО «Ростовгоргаз», Администрации г. Ростова-на-Дону, Минимущество РО в действительности не предъявляются.

В судебном заседании представитель истца – СНТ «Восход» исковые требования поддержал, исковые требования НП СГСУ «Прометей» не признал и пояснил, что членами садоводческого товарищества «Восход» было принято решение о газификации. В связи с этим решением правления товарищества (протокол № 1 от 11.02.1996 г.) был утвержден ответственным за организацию проведения газификации – заместитель председателя правления – ФИО7, с которым был заключен договор от 25.02.1996 г. В соответствии с указанным договором на ФИО7 возлагалась ответственность за организацию проведения газификации, контроль за расходованием денежных средств на газификацию. На бухгалтера садоводческого товарищества ФИО8 возлагалась обязанность по сбору денежных средств на газификацию.

В соответствии с проектно-сметной документацией спорный газопровод проходит по землям общего пользования СНТ «Восход».

Председателем объединенного правления садоводческих товариществ 11.01.1996 г. были получены технические условия № 3-06/21 для газификации садоводческого товарищества "Восход". В соответствии с техническими условиями, а так же с заявлением заказчика от 17.04.1996 г., которым являлось садоводческое товарищество «Восход», А/П «Ростоблремстройбыт» разработан ПСБ проект прокладки газопровода высокого давления с установкой ГРПШ - -2 2У1 по ул. Орбитальной (заказ № 4/96).

АО "Ростовгоргаз" подписало договор № 29 на ведение технадзора за строительством объектов газоснабжения от 29.08.1996 г. с СНТ "Восход" и акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

09.12.1996 г. был заключен договор подряда между садоводческим товариществом «Восход» и РФ-1 АО «Ростовгазстрой» о прокладке уличного газопровода высокого и низкого давления.

Сбор средств для строительства газопровода осуществлялся через кассу садоводческого товарищества «Восход», с выдачей квитанций о приеме денежных средств и с отметкой в членских книжках садоводов.

Расходование денежных средств производилось ответственным лицом – заместителем председателя правления садоводческого товарищества «Восход» ФИО4 В. (дело №А53-25640/09 л.д. 51, 52).

Следовательно, будучи юридическим лицом СНТ «Восход» приобрел право собственности на спорное имущество путем его создания за счет собственных средств.

СНТ "Восход не может обратиться в государственный регистрирующий недвижимость орган, поскольку не имеет подлинников правоустанавливающих документов таких как: разрешение на строительство спорного объекта, технические условия № 3-06/21 от 11.01.1996 г. для газификации садоводческого товарищества "Восход", проектная документация строительства газовых сетей (проект 4/96, разработанный ПСБ), и акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения и других актов приемки.

До 31 декабря 2009 года СНТ "Восход" числил на балансе спорные газовые сети (бухгалтерская справка к налоговому расчету по авансовому платежу налога на имущество, бухгалтерский баланс 01.01.2009 г., инвентарная карточка учета объектов основных средств, инвентаризационная опись основных средств).

Полагает, что спорные газовые сети не подпадают под действие нормы ст. 222 ГК РФ и не являются самовольной постройкой, поскольку созданы на земельном участке, принадлежащем СНТ "Восход", с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Были получены технические условия № 3-06/21 от 11.01.1996 г. для газификации садоводческого товарищества "Восход", в соответствии с чем разработана проектная документация строительства газовых сетей (проект 4/96, разработанный ПСБ), ОА "Ростовгоргаз" подписал договор № 29 на ведение технадзора за строительством объектов газоснабжение от 29.08.1996 г. с СНТ "Восход" и акт приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения. Подтверждением легитимности создания спорного объекта являются: договор № 92 на техническое обслуживание ГРП и ШРП оборудования отопительных котельных предприятий от 24.09.2001 г., подписанный между ОАО "Ростовгоргаз" и СНТ "Восход - УВД", договор № 56 на техническое обслуживание газопроводов от 22.01.2008 г., подписанный между ОАО "Ростовгоргаз" и СНТ "Восход" УВД", договор № 65 на техническое обслуживание ГРП(ш) от 27.07.2009 г., подписанный между ОАО "Ростовгоргаз" и СНТ "Восход".

Представитель истца НП СГСУ «Прометей» исковые требования СНТ «Восход» не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что в 1996 г., на основании разработанной проектным институтом «Ленгипроинжпроект» единой расчетной схемы газоснабжения территории пос. Каменка, где расположены 13 садовых товариществ, в т.ч. СНТ «Восход» была разработана газификация садовых участков.

Решением общего собрания от 16.06.1996 г. СНТ «Восход» большинством голосов отказалось вести строительство газопровода за счет целевых средств, с учетом всех членов садоводческого товарищества, а приняли решение разрешить строительство газопровода садоводам, желающим газифицировать садовые участки за счет личных вкладов с предоставлением права использования для этого земли общего пользования и другие необходимые для этого земельные участки.

Группа физических лиц для ведения работ по строительству газопровода 01.08.1996 года создала простое товарищество, назначило ответственным за газификацию с правом сбора денежных средств и их использования для газификации. На основании этого был заказан проект на газификацию, заключены договоры с подрядными организациями по ведению строительных и монтажных работ.

Все работы по строительству и обслуживанию газопровода финансировались за счет средств, внесенных участниками договора о совместной деятельности по газификации, что подтверждается следующими документами: заявление от 09.12.1996 г., договор подряда № 54 от 09.12.1996 г., квитанции по оплате за газификацию 1996 г., квитанции по оплате за проектирование от 27.09.1996 г., копия накладной № 1011/2 от 23.09.1996 г. о получении при оплате за наличный расчет имущества для газификации.

В рамках заключенного договора о совместной деятельности за счет личных средств и силами участников договора были созданы и установлены спорные газовые сети.

В дальнейшем участники договора о совместной деятельности по газификации вступили в НП СГСУ «Прометей» на основании протокола от 21.01.2009 г. и передали в качестве вкладов в имущество НП СГСУ «Прометей» спорные газовые сети, а так же всю техническую документацию, заказанную и оплаченную за счет средств участников строительства.

Между участниками договора строительства газопровода и ОАО «Ростовгоргаз» был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода.

Все затраты на техническое обслуживание газопровода и ГРПШ финансировалось физическими лицами - участниками договора строительства.

Представитель ОАО «Ростовгоргаз» пояснил, что исковые требования СНТ «Восход» считает необоснованными и не признает их, так как согласно исполнительно-технической документации архива ОАО «Ростовгоргаз» заказчиками строительства газопровода на территории СНТ «Восход» являются физические лица, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 22.05.1997 г. Кроме того, в адрес ОАО «Ростовгоргаз» были представлены документы, подтверждающие факт строительства газопровода за счет средств физических лиц – договор о совместной деятельности по газификации садовых участков товарищества «Восход УВД» от 01.08.1996 г.

Полагает, что доказательств строительства газопровода за счет средств специального фонда, созданного для этой цели по решению общего собрания членов товарищества СНТ «Восход» не предоставило.

Считает, что факт постановки на учет газопроводов по результатам инвентаризации в 2008 г. и заключение договора на техническое обслуживание газопроводов не является доказательством права собственности на газопроводы СНТ «Восход» как юридического лица.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону исковые требования СНТ «Восход» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из пояснения ответчика следует, что поскольку истцы определили в качестве основания ст. 218 ГК РФ юридическое значение для дела имеет установление юридического факта соблюдения требований закона при создании газопровода. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Так же, указывает, что факт строительства газовых сетей за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов СНТ «Восход» документально не подтвержден. Факт постановки на учет газопровода по результатам инвентаризации в 2008 г. и заключение договора на техническое обслуживание газопровода сам по себе не является доказательством приобретения права собственности.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили, что по правилам п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования СНТ «Восход» подлежат удовлетворению, а в исковых требованиях НП СГСУ «Прометей» следует отказать, по следующим основаниям.

Так, Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1011 от 23.08.1993 г. садоводческому товариществу «Восход» предоставлен земельный участок площадью 31,465 га, расположенный по ул. Вавилова в бессрочное (постоянное) пользование. Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.1994 г. № 102 гражданам, членам садоводческого товарищества «Восход» предоставлены земельные участки в частную собственность для садоводства, а так же закреплены земли общего пользования с/т «Восход» в коллективную совместную собственность граждан, членов садоводческого товарищества, в размере 22217 кв.м без раздела долей. Согласно выписке из государственного земельного кадастра № 4414/06-59 от 12.09.2006 г. правообладателем земельного участка, площадью 22217 кв.м с кадастровым номером 61:44:08 10 02:0134, с разрешенным использованием (назначением) – для эксплуатации земель общего пользования, является садоводческое товарищество «Восход», вид права – общая совместная собственность.

Решение о газификации садовых участков было принято общим собранием от 16.06.96 г. СНТ «Восход» за счет средств садоводов, желающих газифицировать свои участки.

Председателем объединенного правления садоводческих товариществ, куда входило СТ «Восход», были получены технические условия № 3-06/21 от 11.01.1996 г. для газификации садоводческого товарищества "Восход". Именно СТ «Восход» в лице своего председателя вступил заказчиком изготовления проекта прокладки газопровода с установкой ГРПШ-02-2У1 по ул. Орбитальной (заказ № СТГ-4/096). Проектная документация была изготовлена проектно-сметным бюро арендного предприятия «Ростоблремстройбыт».

В целях осуществления строительства именно садоводческим товариществом «Восход» заключен договор подряда 054 от 09.12.1996 г. с АО «Ростовгазстрой» на прокладку уличного газопровода высокого и низкого давления. Технадзор за строительством объекта газоснабжения осуществлялся на основании договора № 29 от 29.08.1996 г., подписанного СТ «Восход» и АО «Ростовгоргаз».

Из материалов дела усматривается, что финансирование строительства объекта производилось за счет целевых взносов членов кооператива на газификацию, поступавших и в последующем расходовавшихся через кассу СТ «Восход» на основании договора от 25.02.1996 г., заключенного СТ «Восход» с ФИО7 Денежные средства принимались с выдачей квитанций и отметкой в членских книжках садоводов. В материалах дела имеются копии членских книжек садоводов СНТ «Восход», из которых следует, что взнос каждого участника на строительство газопровода вносился в кассу СНТ «Восход», о чем делалась отметка в членской книжке. При этом, статус указанного физического лица, как заместителя председателя правления садоводческого товарищества, специально утвержденного в данной должности для целей газификации, также подтверждает реальное формирование волеизъявления на возведение спорного объекта самим товариществом, а не его некоторыми членами.

Тремя актами приемки от 22.05.1997 г. законченных строительством объектов системы газоснабжения спорный газопровод и ГРПШ были сданы в эксплуатацию ОАО «Ростовгоргаз».

До 2010 г. техническое обслуживание газопровода, находившегося на балансе СНТ «Восход», осуществлялось за его счет.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что спорное имущество расположено на территории садоводческого товарищества, проектно-сметная документация изготавливалась по заказу СНТ «Восход», с учетом интересов всех членов садоводческого товарищества, строительство велось СНТ «Восход» за счет средств членов садоводческого товарищества.

Из материалов дела также следует, что на момент возведения спорного объекта газификации отношения (в том числе отношения собственности) в садоводческих товариществах регулировались ст. 52 закона СССР от 26.05.1988 г. №8998-XI «О кооперации в СССР». В связи с чем к отношениям по созданию газопровода подлежат применению нормы указанного закона. Нормы ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в целях разрешения спора не могут быть применены, поскольку отношения по созданию спорного объекта были завершены за пределами (ранее) периода действия указанных норм позитивного права.

Данный вывод следует из обстоятельств констатируемого судом легитимного порядка создания объекта газификации в отсутствие каких-либо признаков свидетельствующих о возможности его квалификации в качестве самовольно-возведенного объекта, предполагающего применение норм действующего законодательства в связи с внутренне присущей данному отношению характеристикой длящегося гражданского правонарушения.

К спорному объекту не могут быть применены характеристики самовольно возведенного вследствие доказанности соблюдения установленного порядка его создания.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 3 закона СССР от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР» потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах. Наряду с указанными функциями потребительские кооперативы могут также развивать разнообразную производственную деятельность, то есть быть кооперативами смешанного типа.

Согласно п. 3 ст. 5 названного закона в интересах осуществления задач, определенных настоящим Законом, кооператив вправе принимать любые решения, если это не противоречит действующему законодательству и уставу кооператива. Кооператив является юридическим лицом, пользуется правами и выполняет обязанности, связанные с его деятельностью, и имеет самостоятельный баланс.

П.п. 1 и 2 ст. 7 закона установлено, что собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 3 ст. 7 закона кооперативы имеют право участвовать в строительстве и эксплуатации сельскохозяйственных объектов, жилых домов и других объектов производственного, социального и культурно - бытового назначения, а также в дорожном строительстве.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 закона потребительский кооператив обладает полной хозяйственной самостоятельностью в осуществлении своей деятельности и покрывает свои издержки за счет взносов членов кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 ст. 52 закона установлено, что садоводческие товарищества могут создавать в целях более рационального использования сельскохозяйственной продукции и сокращения ее потерь перерабатывающие пункты, хранилища, а также торговые киоски, столярные и ремонтные мастерские, приобретать в коллективную собственность сельскохозяйственные машины и транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие средства производства, создавать объекты культурно - бытового назначения.

Таким образом, из установленного законом СССР от 26.05.1988 г. №8998-XI «О кооперации в СССР» механизма правового регулирования и системного анализа указанных норм, с учетом использованной юридической техники не усматривается возможности изолированного приобретения вещных прав не самим товариществом (кооперативом), а только некоторыми его членами. Закон декларирует принадлежность всей собственности как являющейся собственностью кооператива. При этом диспозиция п. 3 ст. 52 закона не входит в противоречие с нормами вышеуказанных статей.

В указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы НП СГСУ «Прометей» о принадлежности объекта лицам, первоначально принявшим участие в финансирование со ссылкой на протокол № 2 от 16.06.1996 г., поскольку он не предполагает изменения статуса и титула принадлежности создаваемой собственности, как принадлежащей потребительскому кооперативу (садовому товариществу). Не предоставляет такого права и п. 3 ст. 52 указанного закона.

При таких обстоятельствах право собственности на спорный объект следует признать принадлежащим потребительскому кооперативу – СНТ «Восход».

При этом суд учитывает так же то обстоятельство, что газопровод, как объект совместной собственности (всех или некоторых членов товарищества) не учтен и не зарегистрирован. Доказательств того, что членами товарищества принимались меры к альтернативному подтверждению статусу имущества, как принадлежащего определенному числу физических лиц, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, из протоколов заседания членов правления СНТ «Восход» от 10.03.2009 г. и от 27.08.2009 г., утвердившего итоги голосования по опросным листам на общем собрании СНТ «Восход» проходившем 01.03.2009 г. и подтвержденного представленными в дело как указанными протоколами, отчетом о голосовании и самими листами голосования, усматривается, что из принявших участие в голосовании 52 % от их общего числа при одном воздержавшемся и одном против принято решение о запрете отделения газопровода и ГРПШ от имущества СНТ «Восход».

Материалами дела подтверждено, что возведение объекта производилось в том числе с оплатой труда сотрудников самого товарищества за действия по обеспечению строительства.

Из отметок в членских книжках лиц, производивших первоначальное финансирование усматривается, что в последующем, при подключении к общей сети других членов товарищества им производилось возмещение затрат через кассу СНТ «Восход».

Таким образом, следует признать, что НП СГСУ «Прометей» не представлено доказательств о нарушении прав физических лиц, в том числе первоначально участвовавших в создании объекта.

Общецелевое назначение имущества (в том числе с учетом его проектной мощности) не предполагает исключения из числа потенциальных пользователей кого-либо из членов СНТ, согласившихся с таким подключением.

При этом суд не высказывается о правах каких-либо участников товарищества или партнерства, а констатирует то, что невозможность их реализации признанием права за товариществом сторонами не доказана.

В исковых требованиях НП СГСУ «Прометей» надлежит отказать не только в силу указанных обстоятельств, но и в силу того, что права на земельный участок, находящийся в общем пользовании, никак не оформлены и не могут быть оформлены в связи с отсутствием для их возникновения какого-либо титула на землепользование. Суд также констатирует, что разрешение рассматриваемых разногласий направлено на соблюдение интересов как сторон по делу, так и их членов, поскольку именно их участие в товариществе обеспечивает защиту таких интересов. НП СГСУ «Прометей» не представлено доказательств, насколько отыскиваемая им возможность признания права может придать определенности вещно-правовым отношениям в части спорного газопровода, а также определению лица, к ответственности которого могут быть отнесены вопросы содержания, обслуживания, эксплуатации, последующего подключения других членов и режима безопасности общесетевого хозяйства.

НП СГСУ «Прометей» не обозначен круг физических лиц, которые могли бы быть участниками общей совместной собственности.

НП СГСУ «Прометей» не является тем лицом, которое вправе противопоставить требованиям СНТ «Восход» свои вещные притязания.

Доводы указанного лица со ссылкой на справку СТ «Восход УВД» от 13.02.1999 г., содержащую информацию о том, что правление садоводческого товарищества не занимается вопросами, связанными с газификацией садоводов подлежат отклонению, поскольку данная справка относится к индивидуальной разводке, а не к общесетевому хозяйству, расположенному на землях общего пользования СТ «Восход».

Ссылка НП СГСУ «Прометей» на постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г. по делу № А53-4004/2009 подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела обстоятельства порядка возведения и принадлежности спорного газопровода не исследовались в том качестве, как они заявлены в настоящем деле, с учетом предмета первоначального и встречного исков и их оснований и исследуемых судом иных доказательств, которые представлены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Приобретение лицом права собственности на новую вещь связана с фактом ее создания, создания вещи для себя и за счет собственных средств.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а так же учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) из учредителями (участниками, членами), а так же имущество приобретенное этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие факты: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которым закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание спорного имущества истцом, приобретение данного имущества истцом по договору, наследование, иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом, как собственным.

Как следует из учредительных документов НП СГСУ «Прометей» зарегистрировано в УФНС РФ по Ростовской области 15.01.2009 г.

Строительство газопровода осуществлялось в период с 1996 по 1998 г. г., когда истца НП СГСУ «Прометей», как юридического лица еще не существовало.

Заявляя требования о признании права собственности на газопровод НП СГСУ «Прометей» обязан был представить доказательства, отражающие процесс изготовления проектно-сметной документации на спорный объект, строительства, оплату работ и материалов, источник финансирования за счет средств НП СГСУ «Прометей».

НП СГСУ «Прометей» не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество создано им за счет средств партнерства, какими могли являться платежные документы, подтверждающие несение соответствующих расходов на строительство газопровода, квитанции об уплате налогов, связанных с владением спорным имуществом. Не имеется подтверждения учета спорного объекта по данным бухгалтерского баланса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что НП СГСУ «Прометей» не доказан, как факт возведения им объекта или другим лицом (подрядчиком) по его заказу, так и создания объекта за счет собственных средств НП СГСУ «Прометей», в связи с чем, его исковые требования подлежат отклонению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на НП СГСУ «Прометей», в связи с чем с него в пользу СНТ «Восход» подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 500 руб. оплаченная СНТ «Восход» по платежному поручению № 129 от 22.09.2009 г. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за СНТ «Восход» право собственности на газовые сети высокого и низкого давления, расположенные на территории СНТ "Восход" в районе пер. 1-й Июльский от ул. Орбитальная до садового товарищества Железнодорожник, и от переулка 1-й Июльский до переулка 2-й Июльский общей протяженностью 1274 погонных метров, в том числе высокого давления - 29 погонных метра, низкого давления - 1245 погонных метра, состоящий из стальных труб – 1217,84 погонных метра, подземной прокладки 29 погонных метра, протяженностью надземной прокладки 1245 погонных метров, на 119 опорах, с запорной арматурой и ГРПШ-02-2У1.

В удовлетворении исковых требований НПСГСУ «Прометей» отказать.

Взыскать с НП СГСУ «Прометей» в пользу СНТ "Восход" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить СНТ "Восход" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 129 от 22.09.2009 г.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета по факту вступления в законную силу настоящего судебного акта, без выдачи справки на ее возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Э. Корх