Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТЮРНАДЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 000 рублей задолженности, 1 480 рублей пени.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЮРНАДЗОР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 000 рублей задолженности, 1 480 рублей пени.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в связи с неисполнением обязательств по договору.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 69928. Отзыв на исковое заявление суду не направил, возражений по существу или размеру требований не заявил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТЮРНАДЗОР» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик) 14.08.2013 был заключен договор № 13081401, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги, а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора, в том числе телемаркетинг.

Порядок и сроки оказания услуг определяются в письменной форме в техническом задании (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания договора, поступления оплаты в соответствии с п. 6.2, 6.4 и 4.3 и согласования Технического задания для оказываемых услуг.

В силу пункта 5.1 договора цена каждой услуги определяется счетом, который выставляется исполнителем на основании Прейскурантов (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора после подписания договора заказчик производит оплату подготовленных работ исполнителя на основании счета в соответствии с Прейскурантом исполнителя.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также между сторонами 23.09.2013 было заключено дополнительное соглашение, которым некоторые условия договора либо дополнены, а Технического задания изменены.

Так, с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2013 согласно пункту 3 Технического задания (приложение № 1 к договору) исполнитель обязан: оказать услуги телемаркетинга по сценарию телефонного диалога оператора-телемаркетера с клиентом; провести телемаркетинг услуг заказчика в объеме не мене 100 звонков за один рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания написание сценария телефонного разговора, настройка программного обеспечения должна быть произведена в течение 5-ти дней после оплаты стоимости подготовительных работ согласно п. 6.2 Технического задания. При этом пунктом 6.2 Технического задания установлено, что стоимость создания сценария телефонного разговора, настройка программного обеспечения (подготовительных работ) составляет 7000 рублей без НДС.

В силу пункта 6.3 Технического задания начало основного этапа оказания услуг в течение 7-ми (рабочих) дней после утверждения сценария и завершения подготовительных работ и оплаты стоимости основного этапа оказания услуг. Стоимость основного этапа оказания услуг составляет 37 000 рублей, без НДС и включает в себя: пакет времени работы операторов «70 часов» - 35 000 рублей; статистический отчет – 2 000 рублей, без НДС.

Во исполнение условий договора об оплате истец произвел предварительную оплату оказанных услуг в сумме 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.08.2013 на сумму 7 000 рублей и платежным поручением № 4 от 26.08.2013 на сумму 37 000 рублей.

Однако ответчиком предусмотренные договором и Техническим заданием услуги оказаны не в полном объеме. Ответчик завершил подготовительные работы. Однако не приступил к исполнению основного этапа работ.

Между тем статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 37 000 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 480 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование доводов о взыскании неустойки по договору истец ссылается на п. 7.2 договора.

Между тем указанный пункт договора условия об ответственности не содержит, имеет следующее содержание: «Уплата пеней не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору». В этой связи ссылка истца на указанный пункт договора в обоснование требований о взыскании неустойки судом отклоняется.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты стоимости междугородней связи, предусмотренной пунктом 6.6 Технического задания, более чем на 3-и банковских дня в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате по договору за каждый банковский день просрочки (пункт 7.1 договора).

Таким образом, договором предусмотрена лишь ответственность заказчика в случае просрочки оплаты стоимости междугородней связи, ответственность же исполнителя в виде неустойки за нарушение сроков оказания услуг условиями договора не предусмотрена, в связи с чем судом сделан вывод о невозможности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, ввиду необоснованности данного требования.

В этой связи в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,15%).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 923 рубля и с истца в доход федерального бюджета – 77 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТЮРНАДЗОР» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЮРНАДЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 923 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЮРНАДЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 77 рублей государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья М.Е. Штыренко