Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 930 000 рублей убытков.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 2 100 312 рублей, из которых 1 438 275 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 2 037 рублей – оплата эксплуатации телефона, 660 000 рублей упущенная выгода, связанная с невозможностью использования помещения на период с проведения экспертизы, восстановительного ремонта, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные требования не противоречат закону, а потому принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на невозможность нормальной эксплуатации переданного в аренду помещения без проведения ремонтных работ.

В судебное заседание в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явился для дачи пояснений специалист ФИО5

Специалист дал пояснения по интересующим сторон вопросам.

Через канцелярию суда от экспертной организации поступило ходатайство невозможности явки привлеченных по делу экспертов – ФИО6, ФИО7, в связи с направлением их в командировку.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Мотивируя ходатайство об отложении производства по делу на более поздний срок, ответчик указывает о необходимости проведения повторной экспертизы, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, а также подтверждения целесообразности проведения строительных работ ответчиком. Оснований обязательности либо необходимости отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Более того, для разрешения указанных ответчиком вопросов в настоящее судебное заседание был приглашен специалист, который предоставил необходимую информацию. Иное может быть направлено на намеренное затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, по имеющимся в материалах дела документам, представленным сторонами.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в возмездное пользование помещения с целью размещения салона красоты, расположенное в домовладении по адресу: <...> литре «А», общей площадью 129,5 кв.м.

Спорное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 серия 61-АЕ № 376803 (повторное, взамен свидетельства № 288649 серия 61АА от 21.04.2003).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель в трехдневный срок после подписания настоящего договора передает арендатору указанное нежилое помещение по акту приема-передачи, подписанному представителем арендодателя и арендатора.

Учитывая указанное положение договора, арендуемое помещение предано арендатору на основании акта приема-передачи от 03.06.2011. Из содержания передаточного акта следует, что сторонами при передаче помещения четко указаны технические характеристики объекта арены. Так сторонами указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, комнаты №№ 1, 2, 3, 4-5-6, 7-8-9-10 в подвале, общей площадью 129,5 кв.м., Литер «А», расположенные по адресу: <...> кадастровый номер: 61:4:08 19 30:0010:230/10/А:1/135063, а также следующее имущество: подставка металлическая под цветы (стоимостью 2 000 рублей) – 1 шт. Техническое состояние помещения: на стенах стеновые панели и декоративные покрытия без царапин, отверстий и прочих повреждений; окна и двери находятся в рабочем состоянии, повреждений не имеют; на полу линолеум находится в хорошем состоянии, повреждений не имеет; по всему периметру пола половой плинтус целый и повреждений не имеет; потолок находится в хорошем состоянии, повреждений не имеет; на потолке осветительные приборы исправны и в рабочем состоянии (все лампочки работают и на месте). Розетки, выключатели целые и в рабочем состоянии; водяные, тепловые и электросети находятся в рабочем состоянии; приборы учета находятся в рабочем состоянии; салолифт (насосная канализационная установка) целый и в рабочем состоянии; вентиляция приточно-вытяжная: воздуховоды, встроенные вентиляторы, подогреватель и пульт управления целые, в рабочем состоянии; домофон в рабочем состоянии; охранная система разведенная по помещению с датчиками движения; пожарная сигнализация в рабочем состоянии; унитаз, раковина, смеситель, зеркала целые (без сколов и трещин) в рабочем состоянии. Техническое состояние нежилого помещения позволяет использовать его по назначению.

Договор аренды был заключен на срок с 03.06.2011 по 17.06.2014 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением, в течение установленного настоящим договором срока арендную плату в следующем размере: за первый год аренды с 17.06.2011 по 17.06.2012 по 55 000 рублей ежемесячно; за второй год аренды с 17.06.2012 по 17.06.2013 по 61 000 рублей ежемесячно; за третий год аренды с 17.06.2013 по 17.06.2014 по 67 000 рублей ежемесячно.

С 03.06.2011 по 17.07.2011 арендатор освобождается от внесения арендной платы за помещение, но ответственность за сохранность и правильную эксплуатацию помещения остается за арендатором.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязуется оплатить аванс за два месяца эксплуатации спорного помещения с 17.07.2011 по 17.09.2011 сумму 110 000 рублей.

17 сентября 2011 года арендодатель, руководствуясь пунктом 3.2 договора, на основании которого ему предоставлено право беспрепятственного доступа в арендуемое помещение, явился в нежилое помещение для проверки его состояния. Однако доступ в помещение арендатором обеспечен не был.

18 сентября 2011 года в присутствии свидетелей нежилое помещение арендодателем было вскрыто, о чем составлен акт осмотра, из содержания которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО8 в помещении не находится, освободив его без каких-либо уведомлений собственника.

Более того, в ходе осмотра комиссией в составе собственника нежилого помещения установлено, что арендатором осуществлены демонтажные работы, в результате которых помещение оказалось в непригодном для использования состоянии, а именно: в помещении полностью снята вся ранее имевшаяся отделка; демонтированы все коммуникации; демонтированы панели на стенах и потолке; снято линолеумовое покрытие и плинтуса на лестнице полностью сбита плитка и сняты поручни; сбита штукатурка под панелями, в результате чего оказалась повреждена электрическая разводка, которая также частично демонтирована; утепление под панелями при входе в помещение отсутствует; полностью демонтирована система вентиляции; демонтированы охранная система, противопожарная сигнализация, телефонные линии, домофон, сняты осветительные приборы, и осветительная фурнитура (включатели, розетки). Все демонтированные отделочные материалы отсутствуют (вывезены из помещения).

Полагая, что указанные действия арендатора нарушают права арендодателя, а также инициируют причинение ему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, а также упущенной выгоды в размере арендной платы, за период проведения восстановительных работ, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, обоснованность размера требуемых убытков, факт принятия мер к предотвращению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта по ходатайству истца определением суда от 15.03.2012 назначена экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФИО6, ФИО7, являющимся членами Специализированной экспертной организации Ростовской центр судебных экспертиз.

При проведении экспертизы, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каково техническое состояние нежилого помещения общей площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> на момент проведения экспертизы?

2. Идентично ли техническое состояние помещения, которое зафиксировано на фотоматериалах от 18.09.2011 г. (приложение к акту осмотра помещения от 18.09.2011) определенному экспертом техническому состоянию на момент проведения экспертного исследования?

3. Возможно ли в настоящее время использование по назначению, указанному в договоре аренды нежилых помещений от 03.06.2011 г. нежилого помещения общей площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: пр. Буденновский/ул. Тельмана 63/31?

4. Если техническое состояние нежилого помещения общей площадью 129,5
кв.м, расположенного по адресу: пр. Буденновский/ул. Тельмана 63/31 не
соответствует Акту приема - передачи к договору аренды нежилых помещений от 3июня 2011 года, то какие виды работ необходимо провести для приведения указанного помещения в первоначальное состояние (на дату заключения договора аренды нежилых помещений от 03.06.2011 г.) и какова стоимость этих работ.

5. Возможно ли использовать на сегодняшний момент по назначению
следующие перечисленные в Акте приема - передачи к договору от 3 июня 2011 года
системы инженерного обеспечения и оборудование: приточно-вытяжную вентиляцию, включающую воздуховоды, встроенные вентиляторы, подогреватель и пульт управления; электроснабжение, включающее осветительные приборы, розетки, выключатели, электросети, приборы учёта; охранную систему с разводкой по помещениям и датчиками движения; пожарную сигнализацию?

6. Соответствовало ли нежилое помещение общей площадью 129,5 кв.м., расположенное по адресу: пр. Буденновский / ул. Тельмана, 63/31, на момент заключения договора аренды нежилых помещений от 03.06.2011г., строительным нормам и правилам (СНиПам), противопожарным и санитарным нормам, указать характер несоответствий (скрытые либо явные) с определением имел ли возможность арендатор оценить состояние помещения на предмет его соответствия указанным нормам и правилам при его осмотре и принятии по ару приема – передачи 03 июня 2011 и позволяют ли выявленные нарушения (при их наличии) использовать его в соответствии с условиями заключенного договора аренды?

15 октября 2012 года через канцелярию суда поступило экспертное заключение от 10.10.2012 № 0264/Э. В ходе проведения исследований по поставленным вопросам, эксперты пришли к следующим выводам.

На момент натурного обследования техническое состояние нежилого помещения общей площадью 129,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> является неудовлетворительным, не допускает его эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением без проведения ремонтно-строительных работ, состояние внутренней отделки (стены, потолок, пол), инженерного оборудования (системы вентиляции, охраны, системы противопожарной безопасности) находятся в неудовлетворительном состоянии.

Экспертами установлено, что техническое состояние помещения, которое зафиксировано на фотоматериалах от 18.09.2011 идентично выявленному экспертами на момент натурного обследования.

На момент проведения экспертизы, а также на момент фиксации технического состояния помещения 18.09.2011, состояние помещения является неудовлетворительным, без проведения ремонтно-восстановительных работ, эксплуатация помещения не представляется возможной.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения исследуемого объекта в первоначальное состояние (на дату заключения договора аренды нежилого помещения от 03.06.2011), рассчитанная в базисных ценах 2011 года с пересчетом в текущие цены на момент исследования (2-ой квартал 2012 года) составляет 1 438 275 рублей.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив обстоятельства дела и оценив указанное выше экспертное заключение, с учетом правил относимости и допустимости доказательств, пришел к следующему выводу.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта от 10.10.2012 № 0264/Э отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для непринятия выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего причинение индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу ущерба на сумму 1 438 275 рублей.

Доказательств несоответствия проведенной экспертизы требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», ответчик в материалы дела не представил, выводы эксперта документально не опроверг. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, назначения повторной (дополнительной) экспертизы.

Таким образом, экспертным заключением установлено одновременно ряд необходимых условий, позволяющих отыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта. Так, установлен факт неудовлетворительного состояния нежилого помещения, переданного по договору аренды от 03.06.2011, более того, экспертами указано о том, что техническое состояние помещения было неизменно с момента вскрытия помещения и его осмотра арендодателем 18.09.2011 до проведения натурного обследования экспертами. Установлена рыночная стоимость восстановительных работ, обосновывающая размер требуемых истцом убытков – 1 438 275 рублей.

Необходимо также учитывать, что по существу, ответчик не оспаривает демонтаж внутренней отделки и системы инженерного обеспечения и оборудования нежилых помещений, переданных по договору аренды, что является основанием для вывода суда о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылается на невозможность нормальной эксплуатации переданного по договору помещения для организации салона красоты.

Однако изложенный довод ответчика не соответствует условиям заключенного договора аренды нежилого помещения от 03.06.2011.

Так, по условиям договора арендатор обязуется поддерживать арендуемые помещения в исправном состоянии, не допуская порчи имущества арендодателя, а также производит текущий ремонт (пункт 3.4 договора). Арендатор не может производить в помещениях без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования, а также монтаж оборудования, технологически нарушающего инженерное обеспечение строения в целом, Арендатору не допускается повреждение покрытия стен любыми способами (сверление, пробивание, а также нанесения увечий иными способами).

Более того, в самом тексте договора специально указано, что арендатор обязуется уплатить арендодателю стоимость ремонтных работ, ликвидирующих последствия установки (демонтажа) сплит систем, стеллажей и прочего технологического оборудования, если таковые будут на момент прекращения договора. Стоимость ремонта определяется на основании отчета компетентных организаций (пункт 3.5 договора).

В случае проведения капитального ремонта, арендатор обязуется по истечении срока договора, а также досрочном его расторжении передать арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также: улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкций помещения. Передать в отличном состоянии покрытия стен без дыр, царапин, покрытия потолков покрытия пола. Арендатор оставляет без демонтажа: осветительные прибор, домофон, оборудование приточно-вытяжной вентиляции, пожарной и охранной сигнализации, которые на момент передачи были в рабочем состоянии.

В договоре особо указано, что все дизайнерские и строительные изменения, производимые в помещении, арендатор письменно согласовывает с арендодателем (пункт 3.7 договора).

В передаточном акте от 03.06.2011 спорного нежилого помещения указано, что техническое состояние нежилого помещения позволяет использовать его по назначению.

Целевой характер договора – эксплуатация салона красоты, также согласован сторонами при заключении сделки по аренде.

Тот факт, что при заключении договора аренды от 03.06.2011 нежилые помещения имели скрытые недостатки в виде отделки стен эвакуационного пути нежилого помещения материалами, не соответствующими противопожарным требованиям, что не позволяет использовать указанное помещение для организации салона красоты, не влияет на выводы суда относительно незаконности действий арендатора, по следующим основаниям.

При заключении договора, подписав передаточный акт, ответчик, констатировал факт получение нежилых помещений в согласованном сторонами состоянии.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1). В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается (пункт 2).

Из содержания статьи 612 Кодекса следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор уведомлял арендодателя о невозможности эксплуатации помещений по назначению, указанному в договоре аренды, принял нежилые помещения без каких-либо замечаний по акту приема-передачи от 03.06.2011, содержавшему детальное описание их технического состояния, в том числе обеспеченность помещения технологическим оборудованием, охранной системой, пожарной сигнализации.

Учитывая изложенное, довод арендатора о невозможности эксплуатации нежилого помещения для целей организации салона не может являться основанием для освобождения арендатора от ответственности за порчу чужого имущества, в виде стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта в данном случае является реальным ущербом, причиненным истца виновными действиями ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков ввиду доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Данный вывод сделан судом по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с условиями договора от 03.06.2011.

Ответчиком не оспорено наличие повреждений в момент передачи имущества истцу, в связи с освобождением его арендатором. Договором предусмотрена обязанность ответчика проводить ремонт здания, в случае нанесения его конструктивным и отделочным частям увечий.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 1 438 275 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Необходимо также отметить, что истцом в составе реального ущерба заявлено о взыскании платы за пользование телефонной связью за период с момента передачи нежилого помещения до освобождения его арендатором в размере 2 037 рублей.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что коммунальных платежей, в том числе расходов на электроэнергию, услуги телефонной связи, за воду, канализацию, эксплуатационные расходы производятся арендатором арендодателю по показаниям счетчиков и счетов по оплате коммунальных служб.

В материалы дела представлены счет-фактуры от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате указанной суммы истцом в счет погашения стоимости услуг телефонной связи в спорном нежилом помещении.

Соответственно, указные расходы истца являются подтвержденными и обоснованными.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Обосновывая наличие реальной возможности извлечения прибыли из использования арендуемых помещений, истец представил в материалы дела заключенные за предыдущие периоды договоры аренды нежилых помещений от 17.03.2009 № 1, от 05.08.2010. Необходимо также учитывать, что при заключении спорного договора аренды истец рассчитывал на срок обязательственных отношений равный трем годам с 03.06.2011 по 17.06.2014 (пункт 5.1 договора).

Кроме того, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец исходит из рыночной стоимости аренды за один кв.м. в размере 550 – 700 рублей, нежилого помещения 125 - 130 кв.м., расположенного в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону, в районе улиц: Тельмана и пр. Буденновского (подвальное помещение-евроремонт) за период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года, изложенное подтверждается справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 29.11.2012 № 04801/2012/234.

Следует учитывать, что представленные сведения содержат информацию, превышающую те показатели, которые применены истцом при исчислении упущенной выгоды. Так, истцом при расчете упущенной выгоды ежемесячная арендная плата определена в размере 55 000 рублей, тогда как стоимость аренды за аналогичное помещение площадью 129,5 кв.м с учетом сведений ТПП составляет 71 225 рублей ежемесячно.

Таким образом, представленный истцом расчет упущенной выгоды и подтверждающие его документы судом признаны обоснованными, а требования о взыскании убытков в виде неоплаченной арендной платы за период с сентября 2011 по ноябрь 2012 года в размере 660 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связан Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор на оказание юридической помощи от 10.11.2011, дополнительное соглашение от 26.09.2012, а также расписки от 10.11.2011, от 26.09.2012, свидетельствующие об получении от ФИО1 представителем денежных средств в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, суд учитывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о возмещении затрат на услуги представителя судом учтены сложность дела, объем выполненной работы, в том числе время, затраченное на участие в судебном заседании. Так, в ходе рассмотрения настоящего дела проведено восемь судебных заседания судом первой инстанции, подготовлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление о назначении экспертизы, формулировка поставленных перед экспертом вопросов, предоставление надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, а также справки из ТПП от 29.11.2012 № 04801/2012/234.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителю, судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011, применяемое в период рассмотрения дела, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов подлежит оплате в размере от 25 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Принимая во внимание в совокупности как уровень сложности рассматриваемого дела, так и активное участие представителя истца в суде первой инстанции, сбор надлежащих доказательств по делу, суд полагает обоснованным и разумным заявленный истцом размер вознаграждения за представительство по рассматриваемому делу в сумме 50 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также стоимость проведенной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в составе понесенных истцом судебных расходов.

Внесенные на депозитный счет суда денежные средства для оплаты экспертизы на основании квитанции от 14.03.2012 в размере 5 000 рублей подлежат возвращению ответчику, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 438 275 рублей стоимость восстановительного ремонта, 660 000 рублей упущенной выгод, 2 037 рублей расходов за пользование телефоном, а также 83 000 рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 501 рубль 56 копеек государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 5 000 рублей, перечисленных на проведение судебной экспертизы согласно квитанции от 14.03.2012.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко