Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление ФРС по РО, Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность в деле);

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области – представитель ФИО2 (доверенность в деле), от МИЗО ФОПО РО – представитель ФИО3 (доверенность в деле), от остальных - представители не явились

Сущность спора:

рассматривается исковое заявление ООО «ЕВРОДОН» к ответчику: Администрация Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности.

Дело рассматривается в порядке п.п. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде, за счет собственных средств, самовольно возвел строения и сооружения. Просит признать на них право собственности.

Ответчик представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Управление ФРС по РО в своем отзыве указывает на отсутствие информации о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области в отзыве сообщило, что исковые требования могут быть удовлетворены, в случае предоставления истцом доказательств соблюдения истцом требований ст. 222 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил, что истец 11 августа 2004г. согласно Распоряжения Мэра г. Шахты №3287 от 04.08.04г. заключил с КУИ г. Шахты договор №1354 аренды земельного участка, сроком до 04.08.07г. В аренду был предоставлен земельный участок площадью 258099,7 кв.м., кадастровый №61:59:01 01 03:0011 из состава производственной территориальной зоны для строительства мясоперерабатывающего комплекса. В последующем данный земельный участок на основании Областного закона «О внесении изменений в некоторые областные законы об установлении границ муниципальных образований и наделении их соответствующим статусом» №627-ЗС от 12.01.07г. был передан в распоряжение Администрации Октябрьского района РО, в связи с чем произошла замена арендодателя.

На основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района №182 от 27.04.07г. между ООО «ЕВРОДОН» и Администрацией Октябрьского района РО был заключен договор №17 аренды земельного участка от 27.04.07г., сроком до 26.04.2056г. В аренду был предоставлен земельный участок под мясоперерабатывающий комплекс.

На указанном земельном участке за счет собственных средств без получения необходимых разрешений, истец самовольно возвел строения. Просит признать на них право собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорное строение, как возведенное без соблюдения установленных норм и правил является самовольной постройкой и поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, определенных п.3 ст.222 ГК РФ, когда право собственности может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлен истцу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет именно под мясоперерабатывающий комплекс, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды №17 от 27.04.07г.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Собственник земельного участка в лице муниципального образования предоставил истцу земельный участок под строительство мясоперерабатывающего комплекса, что подтверждается условиями договоров аренды №3287 от 04.08.04г. и №17 от 27.04.07г.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу изложенных правовых норм арендатор на предоставленном ему на длительный срок земельном участке осуществил строительство спорного объекта с учетом разрешенного собственником использования этого земельного участка.

Следовательно, наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Строительство спорного объекта осуществлялось в соответствии с разработанной ООО «ИНГЕО» в установленном порядке проектно-сметной документацией и при возведении спорного объекта соблюдены требования противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данной конкретной постройки, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заключением №1040 от 14.12.06г. МЧС России по результатам проверки законченного строительством объекта о соответствии требований пожарной безопасности, заключением №2.1-3 от 08.09.06г. ФС по труду и занятости о соответствии законченного строительством или реконструированного производственного объекта требованиям охраны труда; заключением ООО НПП «ЭСМИК-II» о состоянии строительных конструкций объекта «Мясоперерабатывающий комплекс» (убойный цех) птицекомплекса по выращиванию 11200 тонн в год мяса индейки в Октябрьском районе РО; санитарно-эпидемиологическими заключениями от 19.10.2006г., 05.02.2007г. и 02.11.2007г., актами приемки законченного строительством объекта газоснабжения от 24.10.06г. и 04.04.07г., справкой ООО «Очистные сооружения».

По смыслу п.1 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является приобретение вещного права на изготовленную или созданную лицом вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Легитимность возведения объекта за счет средств истца подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями.

Как предусмотрено п.1 статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке реализации указанной обязанности по содержанию спорных объектов недвижимости, истец проводит мероприятия, позволяющие осуществлять их эксплуатацию, осуществляет расходы на содержание данных объектов, выполняя надлежащим образом все обязательства, вытекающие из бремени собственника.

Как установлено судом, право собственности на объекты недвижимости по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, автодорога «Шахты-Аюта» 1 км (слева) о праве, на которые заявлено истцом, не являются объектами конкурирующих вещных прав на них со стороны третьих лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация представляет собой действие, завершающее юридический состав, определяющий возникновение и переход вещных прав на объекты, относящиеся к недвижимым.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Данные обстоятельства истцом подтверждены. Поэтому право собственности на спорный объект недвижимости подлежит регистрации.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца. За рассмотрение настоящего спора в соответствии п. 4 ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 12 000 руб. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., однако во время изготовления полного текста решения истец предоставил платежное поручение №425 от 11.04.08г., в соответствии с которым была доплачена госпошлина в размере 10 000 руб. Таким образом, дополнительного взыскания госпошлины не требуется.

Руководствуясь ст.ст.209, 213, 218, 219, 13, 222 ГК РФ, ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «ЕВРОДОН» право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутское сельское поселение, автодорога «Шахты-Аюта» 1 км (слева):

- цех убоя и копчения, литер А,а, общей площадью 1 979,5 кв.м.;

- цех переработки отходов, литер Б, общей площадью 409 кв.м.;

- трансформаторная подстанция, литер Д, общей площадью 169 кв.м.;

- здание техобслуживания, литер Г, общей площадью 585,3 кв.м.;

- насосная станция, литер Е, общей площадью 59 кв.м.;

- проходная, литер В, общей площадью 22,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Судья З.С. Лусегенова