Гражданский кодекс часть 1

о признании отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным; обязать подготовить и выдать градостроительный план земельного участка

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.12.2011;

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2011 № 61АА1087867;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2012;

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.02.2012;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.03.2012 № 2645;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МЧС России по Ростовской области о признании отказа, содержащегося в письме Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» от 18.11.2011 № ДА-01-21/28288, в подготовке и выдаче ФИО7 градостроительного плана земельного участка, площадью 443 кв.м. (кадастровый номер 61:44:04 04 25:0020), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, 123, незаконным; обязать подготовить и выдать ФИО7 градостроительный план земельного участка, площадью 443 кв.м. (кадастровый номер 61:44:04 04 25:0020), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, 123, в соответствии с представленными заявителем проектными решениями и специальными техническими условиями к проекту (с учетом уточнения).

Заявитель в судебном заседании поддержал требование, изложенные в заявлении о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на нарушение технических и пожарных норм в проектно-строительной документации объекта.

Представитель МЧС России по Ростовской области в судебном заседании поддержал заявленные предпринимателем требования, пояснил, что никаких нарушений в части пожарных норм и правил указанный проект не содержит, в связи с чем просил требования заявителя удовлетворить.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 443 кв.м., с кадастровым номером 61:44:04 04 25:0020, а также жилых домов, расположенных на нем. Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, 123.

Собственником зданий было принято решение о сносе пустующих жилых домов и строительстве на указанном земельном участке офисного здания. Для этих целей был изготовлен проект строительства офисного здания в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

В связи с тем, что для получения разрешения на строительство в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан в составе иных документов предоставить градостроительный план земельного участка, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 61:44:04 04 25:0020 с приложением всех необходимых документов согласно перечню.

Однако письмом от 18.11.2011 № ДА-01-21/28288 Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» в удовлетворении заявления и выдаче градостроительного плана было отказано. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами. Во-первых, в соответствии с представленными проектными решениями (согласно специальным техническим условиям по обеспечению пожарной безопасности при строительстве офисного здания (СТУ), разработанными обществом с ограниченной ответственностью «Восток») площадью кабинетов и офисных помещений составляет 481,39 кв.м., следовательно, согласно СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» табл. 3 количество работающих при 9 кв.м./чел. составит 53 человека, а в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Ростовской области для офисов необходимо 6кв.м./мест, из чего следует, что проектируемый объект не обеспечен стоянками автомобилей (для работающих и гостевых), так как проектом предусмотрено 2м/места, расположение которых, в свою очередь, не соответствует противопожарным требованиям.

Во-вторых, откорректированными по отношению к согласованным ранее ГУ МЧС России по Ростовской области проектными решениями предусмотрена в уровне первого этажа открытая автостоянка на 2м/места на пути единственного выхода (входа) в здание (из здания), что осложняет возможность эвакуации из здания в случае чрезвычайной ситуации, а в перекрытии над автостоянкой организован проем (второй свет) и выше расположены помещения здании, при этом указанные решения не решают вопроса обеспеченности здания нормативным количеством автостоянок в границах участка, а также не нашли отражения в письме ГУ МЧС России по Ростовской области от 13.10.2011 № 5-2/11693.

В-третьих, расположение проектируемого здания на расстоянии 1 метра от границы смежных участков с расположенной по границам существующей застройке по ул. Красноармейской, 121, ул. Красноармейской, 125 и ул. <...>,с учетом оконных проемов на восточном и западном фасадах исключает возможность строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на указанных земельных участках, нарушая тем самым права третьих лиц (правообладателей указанных земельных участков), так как предполагает размещение объектов капитального строительства на смежных участках на расстоянии не менее 6 метров при ширине смежных участков 12,5 -13 метров без учета минимальных расстояний до границ смежных с ними участков и расположенных на них объектов капитального строительства.

Полагая, что указанный отказ Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, действия бездействия, в том числе в части наличия полномочий и обстоятельств для их совершения, возлагается на орган, их совершивший.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной инфраструктуры, установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка градостроительных планов земельных участков. Градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентированы статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установившей, что в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 указанной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно части 1 статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На момент отказа в выдаче градостроительного плана, форма градостроительного плана была утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Судом установлено, что градостроительный план запрошен предпринимателем применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории с целью строительства нового объекта капитального строительства взамен существовавших жилых домов на земельном участке, предназначенном для строительства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2011 по делу N А19-10054/09 указал: основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка могут являться только те основания, которые напрямую указаны в законе и документе, определяющем порядок его выдачи.

Из содержания письма Муниципальным учреждением «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» от 18.11.2011 № ДА-01-21/28288 можно выделить три основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

В качестве первого основания указано, что с учетом площади кабинетов и офисных помещений равной 481,39 кв.м., а также положений СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» табл. 3, количество работающих при 9 кв.м./чел. составит 53 человека, а в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Ростовской области для офисов необходимо 6 кв.м./мест, из чего следует, что проектируемый объект не обеспечен стоянками автомобилей (для работающих и гостевых), так как проектом предусмотрено 2м/места, расположение которых, в свою очередь, не соответствует противопожарным требованиям.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее. В ходе рассмотрения настоящего дела, по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью внесены изменения (дополнения) к специальным техническим условиям от 19.03.2012, которые согласованы с УНД ГУ МЧС России по Ростовской области от 09.04.2012 № 5-2/3666.

Согласно указанному документу, а именно пункту 5.5 СТУ (в измененной редакции) проектируемое офисное здание представляет собой двухэтажный объем в плане близкий к прямоугольнику с пилообразными фасадными стенами вдоль оси А и В, обращенными на соседние земельные участки. Главный фасад обращен на улицу Красноармейская. Соседние земельные участки застроены одноэтажными ветхими строениями. Фасад по оси 6, смежный с соседними земельными участками глухой (без окон).

Пунктом 5.13 СТУ установлено следующее: этажность здания 2; площадь застройки 300,31 кв.м., общая площадь здания 906,57 кв.м., в том числе площадь 1-го этажа 258,89 кв.м., площадь 2-го этаже 271,18 кв.м., площадь антресолей 1-го этажа 121,74 кв.м., площадь антресолей 2-го этажа 121,74 кв.м., в том числе площадь инженерно-технических помещений 133,02 кв.м.; строительный объем здания 4534 кв.м.

Соответственно с учетом внесенных изменений, довод заинтересованного лица о том, что площадь кабинетов и офисных помещений составляет 481,39 кв.м, а также последующий расчет количества работающих и необходимых мест стоянки, в настоящее время не соответствует действительности.

Расчет количества машино-мест выполнен на основании «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области», из положений пункта 3.5.153 следует, что требуемое расчетное количество мест для машин для парковки легковых автомобилей допускается определять в соответствии с рекомендуемой таблицей 87, то есть 20 м/м на 100 человек, что составляет 2 машино-места.

Следующим основанием для отказа послужило суждение учреждения о том, что откорректированными по отношению к согласованным ранее ГУ МЧС России по Ростовской области проектными решениями предусмотрена в уровне первого этажа открытая автостоянка на 2м/места на пути единственного выхода (входа) в здание (из здания), что осложняет возможность эвакуации из здания в случае чрезвычайной ситуации, а в перекрытии над автостоянкой организован проем (второй свет) и выше расположены помещения здании, при этом указанные решения не решают вопроса обеспеченности здания нормативным количеством автостоянок в границах участка, а также не нашли отражения в письме ГУ МЧС России по Ростовской области от 13.10.2011 № 5-2/11693.

Изложенный довод заинтересованного лица полностью опровергает представленное в материалы дела изменения (дополнения) к специальным техническим условиям от 19.03.2012, которые в установленном законом порядке согласованы с УНД ГУ МЧС России по Ростовской области от 09.04.2012 № 5-2/3666.

Из содержания которого следует, во-первых, согласование данных изменений с УНД ГУ МЧС России по Ростовской области. А, во-вторых, внесенные изменения полностью соответствуют требованиям законодательства в отношении противопожарных требований к объектам строительства рассматриваемого типа. Изложенный вывод суда, в том числе, основан на пояснениях данных в судебном заседании представителя МЧС России по Ростовской области.

Так согласно положениям специальных технических условий, с учетом изменений дополнений, внесенных 19.03.2012, встроенная автостоянка на отм. 0.000 в осях 1-2 / А-Б должна быть отделена от других помещений здания противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа, пределом огнестойкости не ниже REI 150 (пункт 8.4 СТУ также изложен в новой редакции).

Пунктом 8.5 СТУ предусмотрено, что конструкция противопожарных преград, указанных в пунктах 8.3, 8.4 СТУ должна соответствовать требованиям пункта 6 – 9, пункта 12, и пункта 14 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5..4.8, пункта 5.4.8, пункта 5.4.13 СП 2.12130.2009, пункта 5.13, пункта 7.9 СНиП 21-01-97*, пункту 4.1.5, пункту 4.1.6 МДС 21-1.98 и обеспечивать нераспространение возможного пожара в соседние здания, открытую автостоянку, а также обратно от них.

Пункт 13.2 СТУ, с учетом внесенных изменений, изложен в следующей редакции наружные стены здания вдоль осей «А», «В» и «6» выполнить противопожарными, с пределом огнестойкости не ниже REI 240. Вышеуказанные противопожарные стены должны быть выше соседних примыкающих зданий и возвышаться над кровлей проектируемого объекта защиты не менее чем на 60 см. Общая площадь проемов в вышеуказанных противопожарных стенах с пределом огнестойкости не ниже REI 240 не должна превышать 20 % их площади.

Кроме того, согласно положениям пункта 4.2 СП 1.13130.2009 обязательное наличие не мене двух эвакуационных выходов предусмотрено для следующих категорий зданий:

- подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв.м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек;

- если с учетом специального назначения в здании находятся помещения, которые должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Однако согласно материалам дела спорное офисное здание не имеет цокольного этажа, подвала, а также помещения со специальным назначением.

Согласно положениям пункта 3 письма от 18.11.2011 № ДА-01-21/28288, помимо указанных выше, основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка явилось расположение проектируемого здания на расстоянии 1 метра от границы смежных участков с расположенной по границам существующей застройке по ул. Красноармейской, 121, ул. Красноармейской, 125 и ул. <...>,с учетом оконных проемов на восточном и западном фасадах исключает возможность строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на указанных земельных участках, нарушая тем самым права третьих лиц (правообладателей указанных земельных участков), так как предполагает размещение объектов капитального строительства на смежных участках на расстоянии не менее 6 метров при ширине смежных участков 12,5 -13 метров без учета минимальных расстояний до границ смежных с ними участков и расположенных на них объектов капитального строительства.

Согласно материалам дела, у заявителя отсутствует обоснованная возможность размещения офисного здания по ул. Красноармейская, 123, на расстоянии 6 метров и более от зданий (строений), расположенных на смежных соседних земельных участках. С учетом изложенного руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ « пожарной безопасности», части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» и приказа МЧС России от 16.03.2007 № 141 «Об утверждении инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности» обществом с ограниченной ответственностью «Восток» были разработаны Специальные технические условия (СТУ) для проектирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при строительстве офисного здания, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, основанием для разработки СТУ явилось отсутствие нормативных требований пожарной безопасности при размещении стен здания вдоль осей А, В, 6 на расстоянии не более 1 метра от существующих зданий и строений и отсутствие возможности доступа пожарных с автоматических лестниц или автоподъемников в любое помещение проектируемого офисного здания.

Строительные технические условия, а также последующие изменения, вносимые в СТУ были в установленном законом порядке согласованы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, то есть Управлением надзорной Главного управления МЧС России по Ростовской области как нормативный документ, предназначенный для строительства рассматриваемого офисного здания на расстоянии не более 1 метра от существующих зданий и сооружений на соседних земельных участках.

Указанные строительные технические условия в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ « пожарной безопасности», части 2 статьи 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» содержат комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности офисного здания по ул. Красноармейская, 123, выполнение которых должно быть обеспечено при строительстве офисного здания на расстоянии не более 1 метра от существующих зданий и строений.

Кроме того, согласно позиции третьего лица строительство офисного здания по улице Красноармейская, 123, в соответствии с представленными проектными решениями на расстоянии не более 1 метра от существующих зданий и границ смежных участков не предполагает строительство правообладателями на спорных земельных участках зданий, на противопожарном расстоянии от указанного проектируемого здания 6 метров.

Следует также отметить, что в действительности необходимость размещения здания при таком расположении. А также вынужденные отступления от требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности продиктованы сложившейся градостроительной ситуацией в существующей исторической застройке центральной части города Ростова-на-Дону, а также социальной потребностью в результате функционирования данного здания.

На основании изложенного, суд полагает, что признать отказ Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» Изложенный в письме от 18.11.2011 № ДА-01-21/28288 в удовлетворении заявления и выдаче градостроительного плана обоснованным не представляется возможным.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что целью обращения предпринимателя в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» является получение в дальнейшем разрешения на строительство спорного объекта недвижимого имущества.

Действительно градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:04 04 25:0020 испрашивался заявителем с целью дальнейшего получения разрешения на строительство офисного здания.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 7 статьи 51 Кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство в числе других документов должны быть приложены градостроительный план земельного участка и схема его планировочной организации с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Согласно части 13 статьи 51 Кодекса отсутствие этих документов служит одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требовалось до установления Правительством Российской Федерации формы этого плана.

Такая форма утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840.

Инструкция о порядке ее заполнения утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, опубликована и с 27.11.2006 начала действовать.

Таким образом, представляется обоснованной ссылка заявителя на невозможность получения разрешения на строительство офисного здания в связи с отказом заинтересованных лиц в утверждении и выдаче градостроительного плана. Иначе строительство данного здания в отсутствии разрешения на строительство станет по своей сути правонарушением, предусмотренным 222 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом заявленного уточнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в арбитражный суд о признании незаконными решений государственных органов, государственная пошлина должна оплачиваться физическими лицами в размере 200 рублей, а заявителем уплачено при подаче заявления – 4 000 рублей, поэтому 200 рублей подлежит отнесению на заинтересованное лицо, а 200 рублей - надлежит возвратить заявителю из бюджета, как излишне оплаченные.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поэтому требования истца оцениваются судом как одно требование – обжалование отказа и восстановление нарушенного права.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признании незаконным отказ Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», содержащийся в письме от 18.11.2011 № ДА-01-21/28288, в подготовке и выдаче ФИО7 градостроительного плана земельного участка, площадью 443 кв.м (кадастровый номер 61:44:04 04 25:0020), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, 123.

Обязать Муниципальное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю ФИО7 градостроительный план земельного участка, площадью 443 кв.м (кадастровый номер 61:44:04 04 25:0020), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Красноармейская, 123, в соответствии с представленными заявителем проектными решениями и специальными техническими условиями к проекту.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6, ИНН <***>, ОГРН <***>, из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 02.12.2011.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко