АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
23 октября 2017 года Дело № А53-25323/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракельянц А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Чертковского района Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: прокурор отдела ФИО2;
от индивидуального предпринимателя: представитель не явился.
установил: прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Направило ходатайство о рассмотрении административного правонарушения в судебном заседании в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Чертковской районной прокуратурой Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 08.08.2017 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 25 минут проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - предприниматель), законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с марта 2007 года.
Основой вид деятельности – заготовка, переработка и реализация лома черных, цветных металлов.
Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов осуществляется с 22.08.2012 года, в том числе и по адресу: <...> а.
На момент проверки 08.08.2017 у предпринимателя в пункте приема металла, расположенного по адресу: <...> а, хранился лом черных и цветных металлов, а также аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные, с не слитым электролитом, в количестве более 20 штук, которые приобретены у физических лиц.
Вместе с тем, прокуратурой установлено, что предприниматель не имеет лицензию на осуществление сбора, размещения и транспортировки отходов I-IV класса опасности по вышеуказанному адресу, что является нарушением статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки прокуратуры от 08.08.2017.
По результатам проверочных мероприятий прокурором Чертковского района старшим советником юстиции Власовым В.Н. 11.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура Чертковского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.
Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)
Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2010 № 175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.
В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 утверждены правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.
В пункте 5 вышеназванных правил указано, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться, и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющееся оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отработанные аккумуляторные батареи, предназначенные для переработки, являются отходами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и подпункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждены Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР России от 08.07.2014 № 445, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом относятся к отходам II класса, со слитым электролитом - к отходам III класса опасности.
В соответствии с классификационным каталогом отходов, аккумуляторам свинцовым отработанным неповрежденные, с электролитом присвоен код - 92011001532, а аккумуляторам свинцовым отработанным в сборе, без электролита присвоен код – 92011002523.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации аккумуляторов свинцовых отработанных неповрежденных с не слитым электролитом требуется наличие лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм закона предпринимателем осуществляется прием и хранение бывших в употреблении аккумуляторных батарей без специального разрешения (лицензии) на право осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...>.
Таким образом, вышеуказанный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2017, актом проверки, и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.
Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, а также лицензировании отдельных видов деятельности, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает правомерной.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом не установлено, что ранее предприниматель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, что расценивается судом как смягчающее вину обстоятельство.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.
Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в размере 4000 руб. Товар у предпринимателя не изымался и не арестовывался, в связи с этим дополнительная мера наказания применена быть не может.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.03.2007, дата и место рождения: 03.07.1972, г. Новошахтинск Ростовская область, юридический адрес: 346909 <...>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области
(Прокуратура Ростовской области)
Расчетный счет: <***> в отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование –Отделение Ростов-на-Дону)
БИК 046015001 КБК 41511690010016000140
ОКТМО 60701000
ИНН <***>
КПП 616401001
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Судья И.Б. Ширинская