Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ликвидатора Закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» ( ОГРН <***>) о признании недействительными п. 2 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г.,о признании недействительной пункта 3 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. ,о признании недействительным пункта 6 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. ,о признании недействительным п. 2 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г.,о признании пункта 3 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. недействительным ,о признании недействительным пункта 4 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г.,о признании недействительным пункта 8 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г.

при участии:

от истца: ФИО1, ликвидатор общества, паспорт.

от ответчика: представитель не направлен, извещен.

установил:

В судебном заседании рассматривается исковое заявление ликвидатора Закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании недействительным п. 2 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г., о признании недействительным пункта 3 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г.; о признании недействительным пункта 6 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. , о признании недействительным п. 2 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г., о признании пункта 3 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. недействительным, о признании недействительным пункта 4 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г.,

о признании недействительным пункта 8 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г (исковые требования с учетом отказа от иска в части обязания ООО «Водоканал» с учетом норм ПП РФ № 83 указать в технических условиях только предусмотренные нормативно – правовым актом.)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца уточнил исковые требования в части обоснования недействительности ранее указанных им пунктов технических условий . Пояснил, что п. 2 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. является недействительным, так как не соответствует требованиям п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83; п. 3 технических условий № 1057 в части указания фразы мин - 0, 05 Мпа является недействительным, так как технические условия должны содержать максимальные нагрузки в возможных точках подключения, а следовательно должно быть указано максимальное давление в точке подключения к городским водопроводным сетям - в размере 0, 15 МРА. Пункт 6 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. противоречит нормам п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83. Требование, изложенное в п. 2 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. недействительное, так как это требование не содержится в перечне, указанных в п. 10 Постановления Правительства РФ № 83. Кроме того, диаметр врезки должен определяться проектом, который обязан пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение государственного экспертного учреждения. Пункт 3 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. является недействительным, как не соответствующий требованиям перечисленных в п. 10 ПП РФ № 83. Возможность или невозможность установки санитарных приборов в подвальных и полуподвальных помещениях имеет право предусматривать только проектная организация, имеющая свидетельство о допуске к определенным вилам работ и состоящая в числе членов саморегулируемых организаций. Пункт 4 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. является недействительным, так как он не соответствует п. 10 Постановлению Правительства РФ № 83, поскольку согласно требований п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренных Правилами документы. Пункт 8 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. также является недействительным, так как он не соответствует требованиям п. 10 Правил № 83., а требования о подключении объекта капитального строительства и условия заключения договора прямо перечислены в пунктах 15, 16, 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 в редакции Постановления Правительства РФ № 341 от 15.05.2010 г. Также ходатайствовал по итогам рассмотрения дела распределить судебные расходы.

Уточнения исковых требований в части обоснования оснований недействительности оспариваемых пунктов технических условий судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Заявил о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с проездом в сумме 190 рублей, так как проезд в автобусе в один конец стоил 95 рублей.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, требование не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2011 г. следует, что ЗАО «Шахтинский Стройтрест» находится в стадии ликвидации (л.д. 59).

ЗАО «Шахтинский стройтрест» 10.08.2005г. зарегистрировало право собственности на незавершённый строительством объект, площадью 430 кв.м., литер Ап/А, этажность 5, расположенный по адресу: <...> в районе музыкального училища, кадастровый номер: 61-61-49/047/2005-429, и получило свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АБ, № 279770. Земельный участок площадью 0,84 га, предоставленный для строительства, истцом в собственность в настоящее время не приобретен, так как объект недвижимости не достроен и не введен в эксплуатацию, а право на приобретение земельного участка в собственность возникнет у ЗАО «Шахтинский стройтрест» только после завершения строительства и оформления права собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку строительство жилого дома в течение длительного периода времени не велось, то проект жилого дома устарел (и, кроме того, в связи с принятием новых нормативных актов, требует значительной корректировки), а срок действия технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения истек.

В связи с этим ЗАО «Шахтинский стройтрест» направило ответчику заявление о выдаче технических условий на водоснабжение и канализацию 60-ти квартирного жилого дома, расположенного по улице Пролетарская, в районе музыкального училища, в городе Шахты, Ростовской области.

02 октября 2009г. ответчиком были выданы технические условия №1057 на водоснабжение реконструируемого 60-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в районе музыкального училища, а 23.03.2010г. ответчиком были выданы технические условия №1355 на подключение к сетям канализации реконструируемого 60-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в районе музыкального училища

Ответчик полагает, что отдельные положения выданных ответчиком технических условий не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем просил признать их недействительными.

В процессе рассмотрения дела ликвидатор ( представитель истца) заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного - правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьт восстановлен судом.

Суд пришел к выводу о том, что срок оспаривания, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не является сроком исковой давности, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является процессуальным сроком и может применяться по инициативе суда. (указанный вывод основан на Постановлении ФАС Северо – Кавказского округа от 22.04.2008 г. № Ф 08 - 1980/2008 по делу № А 25 - 886/2007) .

При таких обстоятельствах в целях обеспечения истцу гарантий судебной защиты, суд считает возможным восстановить истцу процессуальный срок для обжалования технических условий и рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящий спор подведомственен арбитражному суду в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ, поскольку спор является экономическим, а технические условия на подключение являются одной из предпосылок заключения публичного договора водоснабжения и должны быть выданы при наличии соответствующих условий у абонента водоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ « О конкуренции» положение ООО «Водоканал» на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в г. Шахты Ростовской области является доминирующим, а поэтому на деятельность ООО «Водоканал» распространяются установленные ст. 10 ФЗ « О защите конкуренции» о запрете совершения действий, издания актов, в том числе путем навязывания контрагенту условий договора, не соответствующих законодательству, нарушающих права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности и которых могут привести к нарушению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. (ООО «Водоканал» наделен публичными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, например: договор водоснабжения является публичным, водоснабжающая организация вправе обращаться в суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с Постановлением Правительства РФ, осуществлять контрольные мероприятия по отбору проб, выдавать технические условия, предписания и т.д.)

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Технические условия являются ненормативным правовым актом о возложении на организацию обязанностей, исполнением которых обусловлена реализация его прав, без наличия на то согласия данной организации (данный вывод в частности основан на Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008 г. по делу № А 32 - 17933/2008 - 65 / 363).

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" установлено, что орган местного самоуправления либо правообладатель земельного участка вправе направить запрос о получении технических условий, в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Данная организация обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил определения и предоставления технических условий).

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Непосредственное подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 15 Правил осуществляется на основании договора.

Следовательно, для того, чтобы подключить объект к сетям, заключить соответствующий договор, обществу необходимо пройти процедуру выдачи и получения технических условий на подключение объекта капитального строительства (увеличение мощности).

Ответчик является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а именно сетей водоснабжения и канализации в г. Шахты. Именно в его обязанности входит выдача застройщикам (заказчикам) технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения» технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий , но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Из представленных в материалы дела технических условий № 1057 следует, что в п. 2 данных технических условий указано, что диаметр врезки определяется согласно проекта на реконструкцию 60 - ти квартирного жилого дома. В то же время данное условие не расценивается в качестве обязательного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Кроме того, диаметр врезки должен определяться проектом, а не техническими условиями, который обязан пройти государственную экспертизу и получить положительное заключение государственного экспертного учреждения в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным п. 2 данных технических условий в полном объеме.

Из представленных в материалы дела технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. следует, что в пункте 3 данных технических условий указано давление в точке подключения к городским водопроводным сетям , минимальное давление указано в размере 0, 05 Мпа, а максимальное указано в размере 0, 15 МПа. Однако п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 не предусматривает требований об указании минимального давления , более того в технических условиях не указано в каких точках подключения должно быть такое минимальное давление. Положение о максимальном давлении воды также изложено некорректно, поскольку не указаны конкретные точки подключения в которых максимальное давление воды должно быть 0, 15 Мпа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным п. 3 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. в полном объеме.

Пунктом 6 технических условий № 1057 предусмотрено, что врезку в водовод диаметром 200 мм необходимо произвести силами ООО «Водоканал» с оплатой за выполненные работы. (л.д. 32 том 1). Однако данное условие также не подлежит включению в технические условия в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Суд пришел к выводу о том, что требования данного пункта могут иметь отношения только к Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерного обеспечения, которые оговорены в п. 4 Постановления Правительства РФ № 83. Более того, в п. 6 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г. не указано место нахождения водовода диаметра 200 мм, что вводит в заблуждение ЗАО «Шахтинский Стройтрест». При рассмотрении настоящего дела установлено несоответствие в размерах диаметра водовода , указанного в технических условиях № 1057 от 02.10.2009 г. и размером водовода, указанного в ситуационном плане инженерных коммуникаций, а именно: в ситуационном плане указан водовод диаметром160 мм, а в технических условиях от 02.10.2009 г. № 1057 говорится о врезке в водовод диаметром 200 мм. (л.д. 32)

Суд также пришел к выводу о том, что пункты 2, 3, 4, 8 включены в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, следовательно, являются недействительными, поскольку направлены на навязывание водоснабжающей организацией абоненту не предусмотренных нормативными актами условий.

Более того в п. 3 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. предписано исключить установку санитарных приборов в подвальных и полуподвальных помещениях. В данной связи суд, пришел к выводу о том, что у ЗАО «Шахтинский стройтрест» отсутствует возможность самостоятельно исключать установку санитарных приборов в подвальных и полуподвальных помещениях, а у ООО «Водоканал» отсутствуют полномочия по определению возможности или невозможности установки санитарных приборов в подвальных и полуподвальных помещениях, так как в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность или невозможность установки санитарных приборов в подвальных и полуподвальных помещениях имеет право предусматривать только проектная организация, имеющая соответствующее Свидетельство о допуске к определенным видам работ и состоящая в числе членов саморегулируемых организаций.

В п. 4 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. ООО «Водоканал» предписано согласовать проектную документацию на подключение к канализационным сетям с ООО «Водоканал», . Однако в п. 10 Постановления Правительства РФ № 83 не содержится императивных норм об обязании исполнителем заказчика согласовать проектную документацию на подключение к канализационным сетям водоснабжающей организации и в соответствии с п. 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения исполнитель не вправе требовать от заказчика не предусмотренные данными Правилами документы и информацию.

П. 8 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г. об обязании ЗАО «Шахтинский стройтрест» представить в ООО «Водоканал» для заключения договора водоснабжения и водоотведения документы согласно п. 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № 167 от 12.02.2009 г. также не соответствует требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ № 83. В данной связи требования о подключении объекта капитального строительства и условия заключения договора прямо перечислены в пунктах 15, 16, и 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83.

При таких обстоятельствах все оспариваемые истцом пункты технических условий № 1355 и № 1057 подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 23.03.2011 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Из представленных в материалы дела истцом билетов на проезд в Арбитражный суд Ростовской области из г. Шахты истцом понесены судебные издержки в сумме 190 рублей , в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 106 АПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки на проезд в сумме 190 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 197,198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить уточненные исковые требования. Признать недействительными п. 2, 3,6 технических условий № 1057 от 02.10.2009 г.

Признать недействительными п. 2, п. 3 , п. 4, п. 8 технических условий № 1355 от 23.03.2010 г., как не соответствующие Постановлению Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 г. "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ( ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Шахтинский стройтрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки в сумме 190 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко