Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/250220/0012725, № 10313140/030320/0015037, № 10313140/100320/0016796, № 10313140/260320/0021736, № 10313140/300320/0023061, № 10313140/300320/0023065, № 10313140/270420/0029990,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 дов. от 28.07.2020 года;

от таможенного органа: представители ФИО2 дов. от 25.12.2020 года, ФИО3 дов. 25.12.2020 года;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дол-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ООО «Дол-Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/250220/0012725, № 10313140/030320/0015037, № 10313140/100320/0016796, № 10313140/260320/0021736, № 10313140/300320/0023061, № 10313140/300320/0023065, № 10313140/270420/0029990.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, считает, что вынесенные таможенным органом решения незаконны и не обоснованны, поскольку обществом декларирование осуществлено в установленном порядке, с отражением всех расходов, таможенному органу представлены документы истребованные по запросу, претензий к документам на момент проверки у таможенного органа не имелось.

Представители Ростовской таможни поддержали позицию по делу, считают решения законными и обоснованными, поскольку право на возмещение расходов общество не доказало, представленные документы не подтверждают заявленные расходы, поскольку расходы не выделены отдельной строкой в контракте и инвойсе. Также таможенный орган заявил о возможном представлении не достоверных документов, а именно документов имеющих признаки копирования и монтажа. Таможенным органом заявлено ходатайство о назначении экспертизы документов общества.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 января 2018 года ООО «Дол-Агро» (покупатель, заявитель, декларант)
заключило контракт № 22/01/18 с ООО «Долина-Центр» (Украина, г.
Полтава). Для таможенного оформления, ввезенного по контракту товара «Минеральные удобрения» декларант подал в Ростовскую таможню ДТ№ 10313140/250220/0012725; №10313140/030320/0015037; №10313140/100320/0016796; №10313140/260320/0021736; 10313140/300320/0023061; №10313140/270420/0029990, № 10313140/300320/0023065.

Таможенным органом в соответствии со статьей 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществлен контроль таможенной стоимости товаров: «минеральные удобрения, агрохимикаты», классифицируемые кодами 310520100, 3105209000, 3105902000, 3105908000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения и отправления Украина. Товары поставлены в адрес ООО «Дол-Агро» в счет исполнения контракта №22/01/18 от 22.01.2018, заключенного с продавцом ООО «Долина-Центр» (Украина).

Согласно сведениям, указанным в графе 20 ДТ, в декларациях таможенной
стоимости (ДТС-1), а также содержащимся в представленных декларантом документах по внешнеторговым сделкам, товары поставлены на таможенную территорию Союза на условиях поставки DAP Новобессергеневка, Тимашевск.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 39 ТК ЕАЭС.

В графе 22 «Расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза» ДТС-1 были заявлены вычеты расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза до места назначения из цены фактически уплаченной.

В результате анализа всех документов, представленных декларантом, установлено, что в виду недостаточного документального подтверждения вычетов расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза до места назначения из цены фактически уплаченной, заявленных в ДТ, были приняты решения Ростовской таможни от 15.05.2020, 18.05.2020, 15.06.2020, 19.06.2020, 06.07.20, 06.07.2020, 26.07.2020 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№10313140/250220/0012725, 10313140/030320/0015037, 10313140/100320/0016796, 10313140/260320/0021736, 10313140/300320/0023061, 10313140/300320/0023065, 10313140/270420/0029990.

Заявитель с указанными решениями не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:- расходы ка перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Руководствуясь указанными положениями, декларант при декларировании спорных партий товара, оформленных по семи декларациям, заявил вычеты из таможенной стоимости товара на стоимость автомобильной перевозки от пункта пропуска на таможенной границе ЕАЭС до места назначения по условиям поставки DAP Новобессергеневка (РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС. К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи.

В пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Судом установлено, что в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости при декларировании товара, обществом были представлены следующие документы:

По ДТ №10313140/250220/0012725: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №19 от 20.02.2020, инвойс №19 от 20.02.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара №11 от 15.01.2019, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя №12 от 15.01.2019, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация, коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза №1 от 15.01.2019, пояснение об оплате за предыдущие поставки №16 от 15.01.2019, письмо об отсутствии скидок №9 от 15.01.2019, письмо об отсутствии лицензионных платежей №8 от 15.01.2019, письмо по согласованию цены товара №15 от 15.01.2019, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок, обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

Документы, подтверждающие транспортные расходы: пояснение касательно документов по транспортировке товара №17 от 15.01.2019, справка о транспортно-экспедиционных расходах, договор перевозки от 21.02.2020 №21/02/2020.

По ДТ №10313140/030320/0015037 были представлены: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №22 от 28.02.2020, инвойс №22 от
28.02.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара №11 от 15.01.2019, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя №12 от
15.01.2019, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация,
коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза №1 от
15.01.2019, пояснение об оплате за предыдущие поставки №16 от 15.01.2019,
письмо об отсутствии скидок №9 от 15.01.2019, письмо об отсутствии
лицензионных платежей №8 от 15.01.2019, письмо по согласованию цены товара
№15 от 15.01.2019, документы по оприходованию товаров по предыдущим
поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок,
обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

По ДТ №10313140/100320/0016796: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №23 от 05.03.2020, инвойс №23 от 05.03.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара №11 от 15.01.2019, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя №12 от 15.01.2019, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация, коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза №1 от 15.01.2019, пояснение об оплате за предыдущие поставки №16 от 15.01.2019, письмо об отсутствии скидок №9 от 15.01.2019, письмо об отсутствии лицензионных платежей №8 от 15.01.2019, письмо по согласованию цены товара №15 от 15.01.2019, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок, обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

По ДТ №10313140/270420/0029990: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №27 от 22.04.2020, инвойс №27 от 22.04.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара б/н от 25.03.2020, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя б/н от 25.03.2020, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация, коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза б/н от 25.03.2020, пояснение об оплате за предыдущие поставки б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии скидок б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии лицензионных платежей б/н от 25.03.2020, письмо по согласованию цены товара бн от 25.03.2020, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок, обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

Документы, подтверждающие транспортные расходы: пояснение касательно документов по транспортировке товара б/н от 25.03.2020, справка о транспортно-экспедиционных расходах, договор перевозки от 21.02.2020 №21/02/2020.

По ДТ №10313140/300320/0023065: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №26 от 27.03.2020, инвойс №26 от 27.03.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара б/н от 25.03.2020, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя б/н от 25.03.2020, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация, коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза б/н от 25.03.2020, пояснение об оплате за предыдущие поставки б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии скидок б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии лицензионных платежей б/н от 25.03.2020, письмо по согласованию цены товара бн от 25.03.2020, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок, обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

Документы, подтверждающие транспортные расходы: пояснение касательно документов по транспортировке товара б/н от 25.03.2020.

По ДТ №10313140/300320/0023061: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №24 от 20.03.2020, инвойс №24 от 20.03.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара б/н от 25.03.2020, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя б/н от 25.03.2020, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация, коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза б/н от 25.03.2020, пояснение об оплате за предыдущие поставки б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии скидок б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии лицензионных платежей б/н от 25.03.2020, письмо по согласованию цены товара бн от 25.03.2020, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок, обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

По ДТ №10313140/260320/0021736: контракт №22/01/18 от 22.01.2018, дополнительное соглашение №25 от 26.03.2020, инвойс №25 от 27.03.2020, пояснение по условиям продаж и формированию цены товара б/н от 25.03.2020, пояснения по отсутствию взаимосвязи продавца и покупателя б/н от 25.03.2020, заявка на товар, упаковочный лист, экспортная декларация, коммерческое предложение, пояснительное письмо о нестраховании груза б/н от 25.03.2020, пояснение об оплате за предыдущие поставки б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии скидок б/н от 25.03.2020, письмо об отсутствии лицензионных платежей б/н от 25.03.2020, письмо по согласованию цены товара бн от 25.03.2020, документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам, документы по реализации товаров в рамках предыдущих поставок, обороты счета №41, ведомость банковского контроля.

В результате проверки документов и сведений по ДТ №№10313140/250220/0012725, 10313140/030320/0015037,10313140/100320/00167 96,10313140/260320/0021736, 10313140/300320/0023061, 10313140/300320/0023065, №10313140/270420/0029990 таможенным органом установлено следующее.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеназванным ДТ определена на основании инвойсов, по которым осуществлялась поставка, на условиях поставки DAP Новобессергеевка, Тимашевск.

В подтверждении вычетов расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза до места назначения из цены фактически уплаченной, на этапе декларирования представлены:

справки о транспортных расходах от перевозчика товаров ООО «Рубеж-
Транс-Логистика», в которых указана разбивка транспортных расходов от пункта
отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до пункта назначения до
прибытия на таможенную территорию (транспортные расходы указаны в
украинских гривнах);

пояснение касательно документов по транспортировке товаров, в котором говорится о невозможности представить документы по транспортировке;

договор перевозки продавца товаров ООО «Долина-Центр» (Украина) с перевозчиком - компанией «Рубеж-Транс-Логистика». Договор представлен на украинском языке.

Таможенным органом установлено, что в контракте №22/01/18 от 22.01.2018, приложениях к данному контракту, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара, отсутствует разбивка общей стоимости товара на ее составляющие, а именно непосредственно на цену товара и величину расходов по доставке товара.

В результате анализа данных документов, представленных декларантом при таможенном декларировании таможенный орган пришел к выводу, что в отношении заявленных ООО «Дол-Агро» вычетов из таможенной стоимости на величину расходов по перевозке товара после его прибытия на территорию ЕАЭС не соблюдено требование о его документальном подтверждении, установленное положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Представленные ООО «Дол-Агро» в качестве документов подтверждающих транспортные расходы справки о транспортно-экспедиционных расходах являются информационными сообщениями, сведения в которой не подтверждены документально, в связи с чем, не могут быть приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости.

В ответ на решения о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров по ДТ №№10313140/250220/0012725, 10313140/030320/0015037, 10313140/100320/0016796, 10313140/260320/0021736, 10313140/300320/0023061, 10313140/300320/0023065, 10313140/270420/0029990 для подтверждения транспортных расходов декларантом ООО «Дол-Агро» дополнительно представлены документы:

ДТ № 10313140/250220/0012725 справка о транспортно-экспедиционных расходах.

ДТ №10313140/030320/0015037 перевод на русский язык договора на оказание транспортных услуг № 21/02/2020 от 21.02.2020; счет-фактура №СФ-0000116 от 06.03.2020 выставленный перевозчиком -компанией «Рубеж-Транс-Логистика» продавцу товара компании «Долина-Центр» на оплату транспортных услуг по маршруту Северодонецк, Украина -Новобессергеневка, Россия. Счет выставлен единой суммой за весь маршрут следования -30000 грн.; платежное поручение на оплату за перевозку товара на сумму 30000 грн.; акт выполненных работ по транспортным услугам № ОУ-0000116 от 06.03.2020 на единую сумму за весь маршрут следования Северодонецк, Украина -Новобессергеневка, Россия -30000 грн.; заявка №2 от 28.02.2020 на перевозку декларируемой партии товара, ставка перевозки 30000 грн.; коммерческий инвойс №22 от 28.02.2020 на сумму 41638,50 евро.

ДТ № 10313140/100320/0016796 перевод на русский язык договора на оказание транспортных услуг № 21/02/2020 от 21.02.2020; платежное поручение на оплату за перевозку товара 30000 грн.; акт выполненных работ по транспортным услугам № ОУ-0000128 от 14.03.2020 на единую сумму за весь маршрут следования Северодонецк, Украина -Таганрог, Россия 30000 грн.; заявка на перевозку декларируемой партии товара №4 от 05.03.2020 по маршруту Северодонецк, Украина - Новобессергеневка, Россия ставка перевозки 30000 грн.; коммерческий инвойс №23 от 05.03.2020 на сумму 38780 евро, сумма доставки товара не выделена из цены товара.

ДТ № 10313140/2603 20/0021736 перевод на русский язык договора на оказание транспортных услуг № 21/02/2020 от 21.02.2020; счет-фактура №СФ-0000159 от 27.03.2020 выставленный перевозчиком -компанией «Рубеж-Транс-Логистика» продавцу товара компании «Долина-Центр» на оплату транспортных услуг по маршруту Северодонецк, Украина -Новобессергеневка, Россия. Счет выставлен единой суммой 30000 грн. за весь маршрут следования; платежное поручение на оплату за перевозку товара на сумму 30000 грн.; акт выполненных работ по транспортным услугам № ОУ-0000159 от 27.03.2020 на единую сумму 30000 грн. за весь маршрут следования Северодонецк, Украина - Новобессергеневка, Россия; заявка №6 от 23.03.2020 на перевозку декларируемой партии товара, по маршруту Северодонецк, Украина - Новобессергеневка, Россия, ставка за перевозку 30000 грн.; коммерческий инвойс №24 от 20.03.2020 на сумму 45776 евро, в котором доставка товара по маршруту Бугаевка, Россия -Новобессергеневка, Россия определена в размере 666 евро.

ДТ № 103 13140/300320/0023061 перевод на русский язык договора на оказание транспортных услуг № 21/02/2020 от 21.02.2020; счет-фактура №СФ-0000175 от 03.04.2020 выставленный перевозчиком-компанией «Рубеж-Транс-Логистика» продавцу товара компании «Долина-Центр» на оплату транспортных услуг по маршруту Северодонецк, Украина -Новобессергеневка, Россия. Счет выставлен единой суммой за весь маршрут следования 30000 грн.; платежное поручение на оплату за перевозку товара 30000 грн.; акт выполненных работ по транспортным услугам № ОУ-0000175 от 03.04.2020 на единую сумму за весь маршрут следования Северодонецк, Украина -Новобессергеневка, Россия 30000 грн.; заявка №9 от 23.03.2020 на перевозку декларируемой партии товара по маршруту следования Северодонецк, Украина - Новобессергеневка, Россия, ставка перевозки - 30000 грн.; коммерческий инвойс №25 от 26.03.2020 на сумму 40000 евро, в котором доставка товара по маршруту Нехотеевка, Россия-Новобессергеневка, Россия определена в размере 1040 евро.

ДТ №10313140/300320/0023065 перевод на русский язык договора на оказание транспортных услуг № 21/02/2020 от 21.02.2020; счет-фактура №СФ-0000177 от 02.04.2020 выставленный перевозчиком-компанией «Рубеж-Транс-Логистика» продавцу товара компании «Долина-Центр» на оплату транспортных услуг по маршруту Северодонецк, Украина -Тимашевск, Россия. Счет выставлен единой суммой за весь маршрут следования - 32000 грн.; платежное поручение на оплату за перевозку товара 32000 грн.; акт выполненных работ по транспортным услугам № ОУ-0000177 от 02.04.2020 на единую сумму за весь маршрут следования Северодонецк, Украина -Тимашевск, Россия 32000 грн.; заявка №7 от 27.03.2020 на перевозку декларируемой партии товара, на сумму 30000 или 32000 грн.; коммерческий инвойс №26 от 27.03.2020 на сумму 40600 евро, в котором доставка товара по маршруту Бугаевка Россия -Тимашевск, Россия определена в размере 733 евро.

ДТ № 10313140/270420/0029990 перевод на русский язык договора на оказание транспортных услуг № 21/02/2020 от 21.02.2020; счет-фактура №СФ-0000221 от 04.05.2020 выставленный перевозчиком-компанией «Рубеж-Транс-Логистика» продавцу товара компании «Долина-Центр» на оплату транспортных услуг по маршруту Полтава, Украина - Новобессергеневка, Россия на сумму 38000 грн. Счет выставлен единой суммой за весь маршрут следования; платежное поручение на оплату за перевозку товара на сумму 38000 грн.; акт выполненных работ по транспортным услугам № ОУ-0000221 от 04.05.2020 на единую сумму за весь маршрут следования Полтава, Украина-Новобессергеневка, Россия 38000 грн.; заявка на перевозку декларируемой партии товара по маршруту Полтава, Украина- Новобессергеневка, Россия, ставка перевозки - 38000 грн.; коммерческий инвойс №27 от 22.04.2020 на сумму 36288 евро, в котором доставка товара по маршруту Нехотеевка, Россия-Новобессергеневка, Россия определена в размере 1040 евро.

Таможенный орган проведя проверку представленных документов установил, что В ДТ № 10313140/100320/0016796 в заявке на перевозку декларируемой партии товара №4 от 05.03.2020 указан маршрут Северодонецк, Украина Новобессергеневка, Россия, в акте выполненных работ по транспортным услугам №ОУ-0000128 от 14.03.2020 маршрут следования указан Северодонецк, Украина -Таганрог, Россия, следовательно, в указанных документах присутствует несоответствие сведений. В документах к вышеназванным ДТ - заявках на перевозку, счетах-фактурах на оплату транспортных услуг, актах выполненных работ выставлена общая стоимость транспортировки, без разбивки на участки следования. Данная стоимость выставлена в национальной валюте Украины -гривнах. В договоре купли-продажи №22/01/18 от 22.01.2018, в дополнениях и спецификациях к нему заявленные вычеты расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза до места назначения не выделены из цены, подлежащей уплате за товар. В коммерческих инвойсах к ДТ №№10313140/250220/0012725, 10313140/030320/0015037, 10313140/100320/0016796 стоимость доставки товара не выделена из цены товара.

В коммерческих инвойсах к ДТ №№ 10313140/260320/0021736, 10313140/300320/0023061, 10313140/300320/0023065, 10313140/270420/0029990 выделена стоимость доставки от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза до места назначения, данная величина стоимости выставлена в Евро. В результате анализа документов, предоставленных в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, выявлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленных сведений.

Рассмотрев представленные документы и доказательства суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность вынесенных решений и оснований для отказа в принятии заявленных расходов в полном объеме.

Из представленных сведений деклараций установлено, что в графе 20 ДТ в соответствии с условиями контракта от 22.01.2018 №22/01/18 декларантом заявлены условия поставки товара - DAP Новобессергеневка (Инкотермс 2010).

Международными правилами «Инкотермс 2010» условия поставки DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности. Таким образом, согласованным местом поставки рассматриваемых товаров является населенный пункт, находящейся на территории Российской Федерации - Новобессергеневка.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - постановление Пленума N 49).

С учетом этих положений статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Указанная позиция отражена в Определении ВС РФ от 22.12.2020 года № 307-ЭС20-13121.

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса при невозможности определения таможенной стоимости с использованием первого метода, таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку) исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически таможенный орган не указаывает в оспариваемых решениях и не редставляет суду сведений о том, что заявленные декларантом расходы не соответствуют уровню цен на аналогичные услуги, либо уровню действующих тарифом на перевозку.

Таможенный орган в ходе рассмотрения дела не представил суду сведения о тарифах на перевозку по указанному маршруту.

Фактически таможенный орган, ссылаясь на Инструкцию № 1627 от 13.10.2017 года указывает, что в договоре с поставщиком и представленных инвойсах не выделены отдельной строкой и конкретной суммой транспортные расходы от границы таможенного союза до места прибытия на территории союза, заявленные декларантом.

Вместе с тем из представленных документов следует, что согласно условий заключенного контракта от 11.01.2018 года № 22/01/18 поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком продукцию. Количество, ассортимент и цена продукции определяется сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Разделом 3 контракта установлено, что условия и сроки поставки по контракту также определяются сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с продукцией поставщик передает перевозчику для передачи покупателю: товарно-транспортную накладную CMR, сертификат соответствия (паспорт качества), счет-фактуру (инвойс). Стороны согласовали следующий способ транспортировки товара – автомобильным транспортом.

Согласно представленных спецификаций на поставку товара указана общая сумма, а также отражено, что цены на продукцию определены на условиях: DAP Новобессергеневка (РФ, <...> а), по декларации на товары № 10313140/300320/0023065 DAP Тимашевск. В цену продукции включена стоимость изготовления, упаковки, маркировки, сертификации и таможенного оформления Продукции для вывоза его с таможенной территории Украины, а также погрузки и транспортировки до пункта назначения.

Согласно представленных инвойсов по ДТ № 10313140/250220/0012725, ДТ №10313140/030320/0015037, ДТ № 10313140/100320/0016796 цены на продукцию определены на условиях DAP Новобессергеневка, следовательно, в стоимость товара включены транспортные расходы, в том числе от границы до места прибытия товара по территории Союза. По остальным декларациям суммы в представленных инвойсах имеют указание на стоимость перевозки DAP Новобессергеневка и DAP Тимашевск, а также частично с разбивкой до границы и после границы.

В подтверждение расходов на перевозку представлен договор на оказание транспортных услуг заключенный ООО «Долина-Центр» с ООО «Рубеж-Транс-Логистик», заявки на перевозку, акты выполненных работ, CMR, счета-фактуры, платежные документы о перечислении стоимости услуг, а также справки ООО «Рубеж-Транс-Логистик» с расшифровкой стоимости по каждой перевозки с разбивкой до границы и после границы Союза.

Указанные документы полностью подтверждают заявленные расходы и их размер, являются достаточными и не опровергнуты таможенным органом.

Исходя из судебной практики сформированной Верховным Судом РФ в вышеназванных судебных актах, отсутствие выделения суммы расходов в договоре и инвойсах не является основанием для отказа в их принятии и для возникновения права на такие расходы достаточно того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенным органом в ходе проведения контроля не опровергнута достоверность представленных документов. Фактически к указанным организациям как перевозчика, так и поставщика таможенный орган не обращался с целью подтверждения действительных отношений. В уполномоченный органы иностранного государства за подтверждением стоимости товара и отражением их в представленных документах контрагентом запросы не направлялись.

При этом суд исходит, в том числе из того факта, что таможенный орган не лишен к течение трех лет принять меры к проверке представленных документов и принятия решения по полученной информации.

Довод таможенного органа, что согласно справок стоимость транспортных расходов указана в гривнах, а в декларациях и инвойсах заявлена в евро не может опровергать расходы сами по себе. Таможенный орган не доказал и не опроверг размер заявленных транспортных расходов, также не представил контррасчет заявленных расходов либо их несоответствия установленному курсу валют.

Судом также установлено, что по декларации на товары ДТ № 10313140/250220/0012725 документы заявителем были представлены таможенному органу с опозданием срока, однако в данном случае суд считает, что таможенным органом был предоставлен недостаточный временной промежуток для возможности обеспечения представления запрошенных документов у заявителя.

Так по ДТ № 10313140/250220/0012725 Ростовская таможня направила декларанту запрос о предоставлении документов, датированный 07.05.2020 года с требованием о предоставлении документов, подтверждающих транспортные расходы до 16 мая 2020 года. Однако указанный документ был сформирован и размещен в системе электронного документооборота только 12.05.2020 года в 14 час. 37 мин. (по почте не направлялся). С учетом того, что 16 мая 2020 года был нерабочим днем фактически таможенный орган представил заявителю только три рабочих дня для получения документов от иностранного продавца, их перевода и направления в таможню.

Фактически все запрошенные документы были представлены таможенному органу 20.05.2020 года.

Суд считает, что поскольку таможенным органом в связи с несвоевременным размещением запроса в системе, были нарушены права декларанта и не предоставлено достаточно времени для представления документов, суд представленные документы принял и дал им оценку.

Таможенным органом в судебном заседании 21.01.2021 года представлено заключение таможенного эксперта от 21.01.2021 года. Согласно выводов эксперта, содержащихся в Заключении таможенного эксперта № 12406004/0032448 от 21.01.2021 экспертом установлено, что «для получения исследуемых копий документов использовалось устройство, позволяющее осуществлять цифровую обработку изображений (например, сканер, цифровой фотоаппарат и т.д.) после чего они были распечатаны на лазерном принтере для ЭВМ. Для получения блока реквизитов (печать, подпись) копии справки о транспортно-экспедиционных расходах от 27.04.2020 №221/04 использовалось устройство, позволяющее осуществить цифровую обработку изображений, т.е. имел место компьютерный монтаж блока реквизитов документов».

Суд, оценив представленное экспертное заключение считает его не опровергающим вышеназванные доводы и не усматривает оснований для выводов о недостоверности представленных заявителем документов.

На момент представления документов и вынесения оспариваемых решений таможенного органа у Ростовской таможни не имелось никаких претензий к представленным заявителям документам, кроме того возможная недостоверность документов не была основой принятых решений.

Из представленных документов следует, что весь документооборот между заявителем и декларантов осуществлялся в электронном виде, документы сканировались, копировалась и направлялись таможенному органу, что является обычаем делового оборота. Аналогичным образом происходил обмен документов между заявителем и его контрагентом.

Вместе с тем, в указанном заключении эксперт делает выводы о том, что представленные документы изготовлены при помощи компьютерной техники (компьютер, сканер, принтер и т.д.) и соответствующих компьютерных технологий. Указанные выводы эксперта не указывают на недостоверность заявленных сведений, так как все перечисленные документы изготовлены с применением компьютерной техники и соответствующих технологий (копирование, сканирование, печать при помощи принтера). Эксперт исследовал копии с копий (что подтверждается упоминанием в тексте экспертизы оттисков печати заявителя и надписи «Копия верна» на копиях исследуемых документов), а не документы, изначально изготовленные типографским способом или напечатанные на типографских бланках (декларации, сертификаты и т.д.). Никаких указаний на наличие в документах признаков подделки, внесения исправлений и т.д. в заключении таможенного эксперта нет.

В судебном заседании 02.02.2021 года таможенным органом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, с целью ответа на следующий вопрос:

«Имеет ли место компьютерный монтаж (выполнен ли документ способом электрофотографии на цифровом оборудовании, позволяющим осуществить обработку изображения) оригинала контракта от 22.01.2018 №22/01/18, приложения от 22.04.2020 №27 к контракту от 22.01.2018 №22/01/18, инвойса от 22.04.2020 №27, справки о транспортно-экспедиционных расходах от 27.04.2020 №221/04; счета-фактуры от 04.05.2020 №СФ-0000221?». Для проведения экспертизы истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у декларанта ООО «Дол-Агро» оригиналы контракта от 22.01.2018 №22/01/18, приложения от 22.04.2020 №27 к контракту от 22.01.2018 №22/01/18, инвойса от 22.04.2020 №27, справки о транспортно-экспедиционных расходах от 27.04.2020 №221/04; счета-фактуры от 04.05.2020 №СФ-0000221 для направления в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Поручить проведение экспертизы лицу, предложенному таможенным органом (ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону).

Таможенный орган указал, что в целях установления достоверности заключенного контракта, инвойсов, подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, а также согласование сторонами существенных условий поставки, том числе согласованной сторонами цены товара, в связи с необходимостью обеспечения объективности рассмотрения дела № А53-25448/2020, наличием в материалах дела заключения эксперта ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406004/0032448, установившим компьютерный монтаж в представленных декларантом документах, и необходимостью специальных познаний для разрешения вопросов, входящих в предмет рассматриваемого дела, полагаем необходимым проведение судебной экспертизы по рассматриваемому делу с вынесением на разрешение эксперта следующих вопросов: 1. Имеет ли место компьютерный монтаж (выполнен ли документ способом электрофотографии на цифровом оборудовании, позволяющим осуществить обработку изображения) оригинала контракта от 22.01.2018 №22/01/18, приложения от 22.04.2020 №27 к контракту от 22.01.2018 №22/01/18, инвойса от 22.04.2020 №27, справки о транспортно-экспедиционных расходах от 27.04.2020 №221/04; счета-фактуры от 04.05.2020 №СФ-0000221.

Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев заявление о назначении экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что заявителем не представлено доказательств каким образом проведение экспертизы может иметь отношение к законности принятых таможенным органом решений в 2020 году. Таможенным органом не представлено доказательств истребования у декларанта подлинных документов и факта их не представления в ходе таможенной проверки.

Кроме того факт несения расходов подтверждается в совокупности всеми документами которые таможенный орган даже при назначении экспертизы не опровергает. В частности заключенный контракт является рамочный, все существенные условия отражены в спецификациях, к которым у таможенного органа не имеется претензий и достоверность указанных в них сведений таможенный орган не опровергает. Фактически таможенный орган просит истребовать и проверить документы только по одной декларации без указания причины такой проверки и опровержения сведений по всем декларациям.

Суд полагает, что проведение экспертизы направлено на затягивание процесса, поскольку она заявлена после пяти месяцев рассмотрения дела, без обоснования невозможности исследования таких документов, в рамках проведенной таможенным органом проверки. Также таможенным орган не представлено сведений о стоимости проведения экспертизы, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда, сроков ее проведения и выбора экспертного учреждения. Предложенное экспертное учреждение уже выполняло заключения для таможенного органа, кроме того является структурой таможенных органов, в связи с чем, необходимость поручения проведения именно ЦКТУ в рамках судебного спора таможенным органом не обоснована.

Суд полагает, что в целях подтверждения факта законности вынесенных таможенным органом решений достаточно представленных и полученных в ходе проверки документов, а также представленных суду доказательств, которые подлежат оценки в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем решения являются незаконными, а требования общества с ограниченной ответственностью «Дол-Агро» подлежат удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ростовскую таможню с учетом их уплаты заявителем в размере 21 000 рублей по платежному поручению № 486 от 04.08.2020 года.

Руководствуясь статьями 82, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Ростовской таможни о назначении экспертизы и истребовании документов отказать.

Признать недействительными решения Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/250220/0012725 от 18.05.2020 года, № 10313140/030320/0015037 от 15.05.2020 года, № 10313140/100320/0016796 от 15.06.2020 года, № 10313140/260320/0021736 от 19.06.2020 года, № 10313140/300320/0023061 от 06.07.2020 года, № 10313140/300320/0023065 от 06.07.2020, № 10313140/270420/0029990 от 26.07.2020 года как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ООО «Дол-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.