Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление к ОАО «Шестая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-6») о взыскании 1 322 669 руб. невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2007 году, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 415, 88 руб.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об утонении исковых требований и был поставлен вопрос о взыскании с ответчика:

- невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров в сумме 1 292 152 руб. 41 коп.

- процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГУ РФ в сумме 83 513 руб. 29 коп., заявленное истцом ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, что получило отражение в определении суда от 28.09.2009 года.

В судебном заседании 09.11.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13.11.2008г. до 14 час.30 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, что было мотивировано неполной выплатой истцу суммы вознаграждения за участие в работе совета директоров, что определено положением о выплате членам совета директоров вознаграждения. Кроме того, представитель пояснил, что ранее участником общества ответчика был поставлен вопрос о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6» от 11.06.2008 года «Об утверждении Положения о выплате членам Совета директоров ОАО «ОГК-6» вознаграждения и компенсаций, и решение арбитражного суда по делу А 53-4678/09 от 02.07.2009 года названное положение было признано недействительным, однако постановлением апелляционного суда от 12.102009 года названное решение было отменно и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6» от 11.06.2008 года было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что причитающиеся суммы вознаграждения истцу выплачены и представитель не согласен с расчетом произведенным истцом в иске и с постановкой вопроса о взыскании суммы процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ. Ответчиком в распоряжение суда был представлен протокол общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6» от 08.06.2009 года, согласно которому (решение по вопросу № 7 повестки дня) большинством голосов было принято решение об отмене с 11.06.2008 года положения о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам совета директоров ОАО «ОГК-6», утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «ОГК-6» 11.06.2008 года. Кроме того было утверждено Положение о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам совета директоров ОАО «ОГК-6» в новой редакции, которое было введено в действие с 11.06.2008 года. В связи с чем, представитель истца пояснил, что заявленная, истцом в иске сумма денежного вознаграждения, не подлежит взысканию.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом Ростовской области установлено, что в период с 07.05.2007 г. по 11.06.2008 г. ФИО1 являлся членом совета директоров ОАО «ОГК-6», поскольку был избран решением внеочередного общего, собрания акционеров ОАО «ОГК-6» от 07.05.2007 г., и в последующем вновь был избран решением годового общего собрания акционеров ОГК-6 от 29.06.2007 г., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол № 5 от 29.06.2007 года. ФИО1 находился в составе директоров до 11.06.2008 г. , о чем свидетельствует протокол № 9 от 11.06.2008 года.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6» от 11.05.2006 года было принято «Положение о выплате членам Совета директоров Открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» вознаграждений и компенсаций», о чем свидетельствует протоколы:

- № 221 от 11.05.2006 года;

- № 5 от 29.06.2007 года;

- № 9 от 11.06. 2008 г.

И данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не является предметом спора по настоящему делу.

Согласно названным выше положениям, изложенным в п.4.2. было предусмотрено что членам совета директоров выплачивается дополнительное вознаграждение за показатель чистой прибыли общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров общества, размер которого рассчитывается с учетом следующих показателей (формуле):

S= ЧП х n______

100 х Х х m

S - сумма дополнительного вознаграждения одного члена совета директоров по результатам финансового года;

ЧП - утвержденный решением годового общего собрания акционеров размер чистой прибыли общества;

n - количество заседаний совета директоров общества, в которых принимал участие член совета директоров (независимо от формы их проведения) за год, по результатам деятельности в котором получена чистая прибыль Общества;

х - число членов совета директоров общества по уставу;

m - количество заседаний совета директоров общества за финансовый год, по результатам деятельности в котором получена чистая прибыль общества.

В случае, если член совета директоров выполнял также функции председателя Совета директоров, то при расчете размера вознаграждения используется аналогичная формула с добавлением в числителе коэффициента 1,5.

Согласно п.4.2.3 спорного положения было предусмотрено, что в случае, если в году, по результатам деятельности в котором получена чистая прибыль общества, совет директоров избирался в новом составе, вознаграждение, указанное в п.п. 4.2.1. - 4.2.2., выплачивается также членам совета директоров общества предыдущих составов. Правила изложенные в названных пунктах не могут распространяться на периоды до вступления положения в силу, если решением об утверждении положения не было предусмотрено иное. В связи с чем вознаграждение подлежит выплате тем членам совета директоров, которые состояли в последнем составе совета (положение от 11.06.2008 года).

В 2007 г. действовало три состава совета директоров:

- первый состав действовал с начала года до 06.05.2007 г.;

-второй был избран решением внеочередного общего собрания акционеров 07.05.2007 г. и действовал до 28.06.2007 г.;

- третий сбыл избран годовым общим собранием акционеров 29.06.07 г. и

действовал до конца финансового года (а также в 2008 г. до 10.06.2008 г.).

ФИО1 был членом второго и третьего составов совета директоров и имеет право на получение указанного выше вознаграждения на основании п.4.2.3. спорного положения в последней редакции от 11.06.2008 г.

Согласно формуле расчета вознаграждения, изложенной в п.4.2.1. спорного положения, размер вознаграждения зависит от общего количества заседаний совета директоров в году, за который получена прибыль (коэффициент «т»), и от количества заседаний совета директоров в этом же финансовом году, в которых в качестве члена совета директоров участвовало конкретное физическое лицо (коэффициент «n»).

Из анализа п. 4.2.1 названного положения установлено, что в содержании коэффициентов «т» и «n» учена прибыль, имевшие место в рамках последнего состава совета директоров.Таким образом, п.4.2.3. положения ограничивает состав физических лиц, которым выплачивается вознаграждение, а не период работы совета директоров в рамках финансового года, который подлежит оплате.

Исходя из положений п.1 ст.47 ФЗ «Об акционерных обществах» в акционерном обществе в обязательном порядке каждый год в период с марта по июнь должно быть проведено годовое общее собрание акционеров и должен быть избран новый состав совета директоров.

В соответствии с п.2 ст.64 Федерального закона «Об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или)компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размер таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Из представленных в распоряжение суда документов следует, что такие решения состоялись, в связи с чем, судом делается вывод о том, что истцом правомерно в рамках настоящего дела поставлен вопрос о взыскании вознаграждения, и исходя из буквального, а также системного толкования п. 4.2.1, 4.2.3. и 7.2. спорного положения, судом делается вывод о том, что ответчик обязан выплатить ФИО1 вознаграждение за работу в совете директоров в 2007 г. (во втором и третьем составах совета директоров) в порядке и размере, предусмотренных п.4.2. положения в последней редакции от 11.06.2008 г. (протокол №221 от 11.05.06 г.). Кроме того, надо обратить внимание на то обстоятельство, что предметом спора является требование истца о взыскании суммы вознаграждения недоплаченного ответчиком в распоряжение истца, поскольку ответчик считает, что сумма вознаграждения причитающаяся ФИО1 меньше заявленной в иске суммы, что следует из факта произведенных ответчиком частичных оплат и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из чего следует вывод о том, что предметом спора является размер причитающегося к выплате истцу вознаграждения.

Согласно отчету о прибылях и убытках ответчика за 2007 г. (форма№2), утвержденному решением годового общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6» от 11.06.08 г. (протокол № 9 от 11.06.2008 г., вопрос №1 повестки дня), чистая прибыль ответчика за 2007 г. составила 1 873 621 000 руб. и с учетом вышеприведенных данных ФИО1 причитающийся размер вознаграждения составляет 1 644 557 руб. 62 коп, а с учетом произведенных ответчиком частичных расчетов сумма причитающегося к выплате вознаграждения составил 1 292 152 руб. 41 коп. и судом данная сумма признается обоснованной, документально аргументированной и признается подлежащей взысканию.

Согласно п. 4.4. указанного выше положения (всех редакций) вознаграждение, указанное в п.4.2., выплачивается в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров общества. Срок выплаты вознаграждения истек 11.07.2008 г. и ответчик обязан был произвести соответствующие расчеты, с учетом действующего положения, чего не было сделано и на момент рассмотрения судом настоящего дела суду, доказательства свидетельствующие о проведенных истцу выплатах представлены не были, в связи с чем истцом с учетом положений ст. 395 ГК РФ, был поставлен вопрос о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 513 руб. 29 коп. за период с 12.07.2008 года по 15.12.2008 года (с учетом уточнений).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом при подаче иска в суд был поставлен вопрос о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 года по 15.12.2008 года (с учетом уточнений) из расчета ставки рефинансирования равной 13 % (действующей на день подачи иска в суд с применением диференцированной ставки с учетом частичных выплат произведенных ответчиком), и согласно уточненному расчету истца сумма процентов составила 83 513 руб. 41 коп., размер которых признается судом обоснованным, документально аргументированными и подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика в судебное заседание был представлен протокол общего собрания акционеров от 08.06.2009 года согласно которому, (решение по вопросу № 7 повестки дня) большинством голосов было принято решение об отмене с 11.06.2008 года положения о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам совета директоров ОАО «ОГК-6», утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «ОГК-6» 11.06.2008 года. Кроме того было утверждено Положение о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам совета директоров ОАО «ОГК-6» в новой редакции, которое было введено в действие с 11.06.2008 года. В связи с чем, представитель истца пояснил, что заявленная, истцом в иске сумма денежного вознаграждения, не подлежит взысканию.

Проанализировав позицию ответчика в данной части иска, суд считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом в распоряжение суда было представлено постановление апелляционного суда по делу № А53-4678/2009 от 12.10.2009 года, согласно которому, была дана оценка спорному положению. Кроме того, решение общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6», на котором было утверждено положение, на основании которого ФИО1 был проведен расчет суммы исковых требований, состоялось 08.06.2009 года и на данном собрании акционерами принимается решение об отмене с 11.06.2008 года спорного положения. Фактически акционерами принимается решение, которым распространяется действие на предшествующие правоотношения, что является недопустимым, в связи с чем, решение акционеров в данной части является недействительным.

Судебные расходы, в соответствии с положениями НК РФ и АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом произведенной истцом при подаче иска в суд оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Шестая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-6») в пользу ФИО1 1 292 152 руб. 41 коп. вознаграждение за участие в работе совета директоров и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 513 руб. 29 коп., а всего 1 375 665 руб. 70 коп. и 21 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ОАО «Шестая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-6») в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 378 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.В.Бондарчук.