Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 913 от 09.10.2009 о назначении ООО «Линго-Сервис» административного наказания за нарушение ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей; о признании недействительными результаты выездной проверки, проведенной 23.09.2009 сотрудником ОМ БПСПР и ИАЗ УВД по г.Ростову-на-Дону

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 25.11.2009,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 13.04.2009

установил: общества с ограниченной ответственностью «Лингво-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 913 от 09.10.2009 ОМ БПСПР и ИАЗ УВД по г.Ростову-на-Дону о назначении ООО «Линго-Сервис» административного наказания за нарушение ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей; о признании недействительными результаты выездной проверки, проведенной 23.09.2009 сотрудником ОМ БПСПР и ИАЗ УВД по г.Ростову-на-Дону.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представил.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

Начальником отдела ОБПСПР и ИАЗ при УВД по г.Ростову-на-Дону м-ром милиции ФИО3 23.09.2009 проведена проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт, и проверку полноты учета выручки ООО «Лингво-Сервис», зарегистрированного по адресу: 344002 <...>, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации.

В ходе данной проверки 23.09.2009 было установлено, что ООО «Лингво-Сервис» не применена ККМ при наличном взаиморасчете с клиентом на общую сумму 1500 руб. за оказание услуг перевода текста «Методического пособия» с английского языка на русский язык.

По результатам проверки составлен Протокол проверки от 23.09.2009.

Должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 000913 от 23.09.2009 о совершении ООО «Лингво-Сервис» административного правонарушения.

Определением о передаче дела по подведомственности, 23.09.2009 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в ОВД Ленинского района г.Ростова-на-Дону.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 23.09.2009, и приложенные к ним документы, Начальник МОБ ОВД Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4 09.10.2009 принял постановление по делу об административном правонарушении №913 о привлечении к административной ответственности ООО «Лингво-Сервис» по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление, а также результаты выездной проверки, являются предметом спора по данному делу. Заявитель, полагая, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы обратился в суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 указанного Кодекса.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО «Лингво-Сервис» к административной ответственности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов милиции, при участии директора общества ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ под роспись в протоколе, копию протокола он получил в тот же день.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии директора общества, что подтверждается его росписью в постановлении.

Наказание обществу назначено в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ и соответствует минимальной санкции, предусмотренной указанной статьей Кодекса для юридических лиц.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.4.5, 29.6 КоАП РФ не нарушен.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей и предпринимателей.

В целях соблюдения указанного порядка организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003, в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный нормативный акт вступил в законную силу 21.07.2009. Проверка общества проводилась 23.09.2009, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом применяются положения вышеуказанного Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003, в редакции ФЗ от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В данном случае статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность без применения контрольно-кассовых машин в установленных федеральным законом случаях, а также за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Лингво-Сервис» с 3 квартала 2009 года является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данный факт подтверждается ежеквартальными налоговыми декларациями, сдаваемыми заявителем в налоговую инспекцию, в материалы дела заявитель представил копии документа об открытии счета, Сообщение об открытии счета, Приказа № 19 о применении ЕНВД от 01.09.2009.

Учитывая изложенное, общество является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающих под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003, в редакции от ФЗ от 17.07.2009 N 162-ФЗ.

Из пояснений представителя общества, а так же из представленной в материалы дела копии карточки регистрации контрольно кассовой машины № 098 от 08.08.2008, контрольно кассовая техника у общества имеется и находится в помещении офиса. Доказательств непредставления чека по требованию покупателя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у милиции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Лингво-Сервис» к административно ответственности за правонарушение, предусмотренное статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявленные требования в части признания незаконными результатов выездной проверки. Проведенной сотрудниками ОМ БПСПР и ИАЗ УВД по г.Ростову-на-Дону от 23.09.2009 суд удовлетворяет, поскольку в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении все материалы дела об административном правонарушении на основании которых вынесено отмененное судом постановление, не могут считаться действующими.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у ОВД оснований для привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление МОБ ОВД Ленинского района г.Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лингво-Сервис» к административной ответственности № 913 от 09.10.2009 за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Результаты выездной проверки, проведенной 23.09.2009 сотрудником ОМ БПСПР и ИАЗ УВД по г.Ростову-на-Дону признать недействительными.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.И. Кондратенко