Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.01.2018 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.01.2018 ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2018 ФИО3;

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.08.2018 №755/756/07-03/18.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 в Управление представлены копии заключений Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), об отказах в утверждении изменений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожных вокзалов на ст. Шепси и Батайск, для принятия мер административного реагирования.

В ходе изучения представленных материалов административным органом установлено, что обществом нарушены требования Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 №34 (далее - Порядок), а именно:

При внесении изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Шепси:

1. В приложении № 2 к Изменениям в План, отсутствует выписка (копня) из организационно-распорядительного документа субъекта транспортной инфраструктуры о назначении лица (лиц), ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

2. В приложении № 1 к Изменениям в План, привлеченным подразделением транспортной безопасности предусмотрено выделение сотрудников, аттестованных только по 5 категории (досмотр).

3. В разд. 10 Изменений в План (сведения о сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности), имеется ссылка на приложение № 8 к Изменениям в План, в котором данные сведения отсутствуют.

4. Сведения, указанные в приложении № 11 к Изменениям в План, в части обеспечения передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в режиме реального времени уполномоченному подразделению МВД РФ противоречат п. 10 Изменений в План, согласно которому такая возможность не предусмотрена, что не позволяет однозначно толковать содержание Изменений в План.

5. Сведения, указанные в п. 10 Изменений в План, в части обеспечения возможности определения соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств, в том числе на постах противоречат п. 13 Изменений в План, согласно которому посты на ОТИ не предусмотрены, что не позволяет однозначно толковать содержание Изменений в План.

6. В п. 13 Изменений в План, указана противоречивая информация в части мест расположения и нумерации КПП, что не позволяет однозначно толковать содержание Изменений в План.

7. На графической план-схеме ОТИ (приложение № 6 к Изменениям в План), указан пост ТБ, тогда как в п. 13 Изменений в План Пост ТБ не предусмотрен, в данном месте расположен КПП № 1.

Нарушены положения п.п. 3, 10, 12, 13, 15 п.4 Порядка.

При внесении изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Батайск:

1. В нарушение пп. 9 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Требований), организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ не утверждены (в распоряжении заместителя начальника Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств по Ростовскому региональному участку предусмотрена только необходимость их разработки, утверждения и принятия к исполнению).

2. В приложении №1 к Изменениям в План, привлеченным подразделением транспортной безопасности предусмотрено выделение сотрудников, аттестованных только по 5 категории (досмотр).

3. В приложении № 2 к Изменениям в План, отсутствует выписка (копия) из организационно-распорядительного документа субъекта транспортной инфраструктуры о назначении лица (лиц), ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

4. В нарушение пп. 1 п. 6 Требований, на ОТИ не предусмотрена передача данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени.

5. В нарушение пп. 1 п. 6 Требований, на ОТИ не предусмотрено определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускном пункте на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности или ее части.

6. Сведения, указанные в п. 10 Изменений в План, в части обеспечения возможности определения соответствия постоянного пропуска предьявителю с применением биометрических устройств, в том числе на постах противоречат п. 13 Изменений в План, согласно которому посты на ОТИ не предусмотрены, что не позволяет однозначно толковать содержание Изменений в План.

7. На графической план-схеме ОТИ (приложение № 6 к Изменениям в План), не указаны конфигурации и границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, предусмотренные п. 4 Изменений в План и устанавливаемые в случаях согласно данного пункта.

8. В п. 8 Изменений в План, указано металлическое заграждение по границе зоны свободного доступа, что противоречит п. 4 Изменений в План и не соответствует пи. 29 п. 5 Требований.

Нарушены положения п.п. 3, 4, 8, 10, 12, 13 п.4 Порядка.

30.07.2018 на основании выявленных нарушений, по результатам проведенной проверки должностным лицом управления, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 403738, N 403739 по признакам правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.08.2018 вынесено определение об объединении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении их в одном производстве.

03.08.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором, в присутствии представителя общества, вынесено постановление №755/756/07-03/18 в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ; с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон), Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующее на основании Положения, утв. Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 г. N АК-804 фс.

На основании Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 г. N 880), ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), за исполнением субъектами транспортной инфраструктуры в процессе осуществления их деятельности требований в области транспортной безопасности, и вправе проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Часть 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Железнодорожный вокзал Шепси внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый № ЖВД 402393 от 30.05.2011). Результаты оценки уязвимости утверждены в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее - Росжелдоре) 03.03.2013, план обеспечения транспортной безопасности утвержден в Росжелдоре 02.08.2013.

Железнодорожный вокзал Батайск внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый № ЖВД 402454 от 30.08.2012). Результаты оценки уязвимости утверждены в Росжелдоре 22.08.2013, план обеспечения транспортной безопасности утвержден в Росжелдоре 20.04.2015.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ общество является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении указанных ОТИ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 18 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Требований), внесение необходимых изменений в План, является обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры.

Основанием для внесения Изменений (дополнений) в Планы и представления их субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган на утверждение, является изменения Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В соответствии с заключением Росжелдора об отказе в утверждении Изменений в Планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожные вокзалы на ст. Шепси и Батайск, изменения внесены с нарушениями Требований.

Из содержания п.п. 3, 4, 8, 10, 12, 13, 15 п.4 Порядка следует, что в Плане отражаются сведения, которые субъект транспортной инфраструктуры нарушил при внесении Изменений в Планы, а именно:

- о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, лиц занимающих должность на объекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности (далее - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), лиц, занимающих должность на транспортном средстве и ответственных за обеспечение транспортной безопасности (далее - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства). персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности;

- о границах части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства, проход в которую осуществляется через специально оборудованные места на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств (далее - зона транспортной безопасности);

- о местах размещения и составе конструкций объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (заграждения, противотаранные устройства, решетки, усиленные двери, заборы, шлюзы и т.д.), предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению лица (группы лиц), пытающегося совершить акт незаконного вмешательства в зону транспортное безопасности, в том числе с использованием транспортного средства (далее -инженерные сооружения обеспечения транспортной безопасности);

- о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности);

- о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации;

- о местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности (далее - контрольно-пропускные пункты);

- порядке прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности, в/на критический элемент объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства через контрольно-пропускной пункт.

Следовательно, при внесении Изменений в Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ обществом нарушен установленный Порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по обеспечению транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность общества как перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова