Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 18.09.2015 № 07-29/93,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 18.09.2015 № 07-29/93.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 30.09.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 30.09.2015, Управлением представлен отзыв на заявление, материалы административного дела, дополнение к отзыву на заявление.

В установленный судом срок, от заявителя через канцелярию суда поступили возражения на отзыв административного органа, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные сторонами документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности ЮМТУ Росстандарта на 2015 год Ростовским отделом госнадзора с 10.09.2015 по 11.09.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Октябрьское» (приказ о проведении проверки от 17.08.2015г. № 01-30/1204) с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По результатам проверки выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что допущено применение 31 единиц средств измерений, не утвержденного типа и не прошедших поверку в установленном порядке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 07-26/202 от 11.09.2015.

По результатам проведённой проверки 01.06.2015 в присутствии законного представителя общества, старшим государственным инспектором отдела управления составлен протокол об административном правонарушении №07-28/49 от 11.09.2015 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.09.2015 и.о. начальника Управления было рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением №07-29/93 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 3 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в данном случае, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона №102-ФЗ, согласно которой, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ и пункта 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.94 №125, предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013г. №970 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений» (далее – Регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (п. 1 Регламента).

В соответствии с п. 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию №АСС-61-0011039 от 13.11.2007 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки общества, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что допущено применение 31 единиц средств измерений, не утвержденного типа и не прошедших поверку в установленном порядке, в том числе спутниковая система слежения за мобильными объектами VOYAGER 2 ГЛОНАСС, а также другие средства измерений, указанные в протоколе проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений № 07-33/11 от 11.09.2015.

Данные средства измерения установлены на транспортных средствах и являются средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей с передачей информации на центральный пост.

В целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ утверждено Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов (пп. «г» п. 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. №641«Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»).

Приказом Госстандарта №188 от 12.02.2015 «Об отнесении технического средства «спутниковая система слежения «VOYAGER 2» к средствам измерений» спутниковая система слежения за мобильными объектами VOYAGER 2 ГЛОНАСС отнесена к средствам измерений.

Таким образом, применение неповеренных средств измерений не гарантирует достоверность результатов измерений при получении координат транспортных средств и показаний бортовых датчиков (показания могут быть не верными).

Выявленное правонарушение подтверждается актом проверки от 11.09.2015 №07-26/202, протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям №07-33/11 от 11.09.2015 и иными, собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного следует, что требования нормативной технической документации по применению и эксплуатации средств измерения подлежат неукоснительному обязательному исполнению и не могут исполнителями вольно трактоваться по своему усмотрению.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него, в том числе имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в своем заявлении указывает на то, что VOYAGER 2 ГЛОНАСС не относится к средствам измерений, которые обеспечивают безопасность условий и охраны труда, ссылаясь при этом на характеристики указанного средства. Заявитель также указывает, что средством контроля при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда являются тахографы.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, п. 9 раздела II Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, установлено, что тахограф в рабочем режиме:

1) при наличии данных, получаемых от ГНСС, во всем диапазоне допустимых скоростей транспортного средства определяет скорость движения транспортного средства с погрешностью не более 0,5 километра в час при геометрическом факторе ухудшения точности по вектору положения < 3;

2) осуществляет регистрацию в некорректируемом виде значения скорости движущегося транспортного средства не реже одного раза в секунду;

3) при отсутствии данных, получаемых от ГНСС, определяет значение скорости транспортного средства на основе импульсов, получаемых от датчика движения;

4) при скорости движения транспортного средства более 1,8 километра в час или при получении от датчика движения не менее одного импульса в секунду в течение не менее пяти секунд осуществляет регистрацию факта движения транспортного средства;

5) при наличии данных, получаемых от ГНСС, осуществляет на их основе автоматическое уточнение коэффициентов соответствия между скоростью транспортного средства, пройденным им путем и количеством (частотой) импульсов, подаваемых датчиком движения;

6) осуществляет регистрацию фактов автоматических уточнений коэффициентов соответствия между скоростью транспортного средства, пройденным им путем и количеством (частотой) импульсов, подаваемых датчиком движения, в случае если указанный коэффициент соответствия изменен более чем на 10%;

7) при наличии данных, получаемых от ГНСС, определяет координаты местоположения транспортного средства с погрешностью не более трех метров (круговое вероятностное отклонение) при геометрическом факторе ухудшения точности по вектору положения < 3;

8) осуществляет не реже одного раза в секунду регистрацию в некорректируемом виде значения координат местоположения движущегося транспортного средства;

9) при движении транспортного средства определяет расстояние, пройденное в течение суток транспортным средством, с погрешностью не более 0,1 км и осуществляет не реже одного раза в секунду его регистрацию;

10) при движении транспортного средства осуществляет не реже одного раза в секунду регистрацию данных, соответствующих полному расстоянию, пройденному транспортным средством (пробегу).

Данные требования, установленные к тахографам, и характеристики VOYAGER 2 ГЛОНАСС, приведенные заявителем, позволяют сделать вывод о том, что VOYAGER 2 ГЛОНАСС является одним из видов тахографа, к которому применяются положения статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ о выполнении очередной поверки средств измерений.

Кроме того, обществом в материалы дело было представлено письмо, направленное в адрес ФБУ «Ростовский ЦСМ» 03.09.2015 исх. №15, о проведении поверки VOYAGER 2 ГЛОНАСС, а, следовательно, предприятие осознавало свою обязанность по поверке указанного средства измерения.

На сайте ФБУ «Ростовский ЦСМ» (http://rostcsm.ru/) имеется подробная процедура по предоставлению государственной услуги «Поверка средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» ДП ГУ 75.03.00-2013 (далее - ДП ГУ 75.03.00-2013), в соответствии с которой, основанием для предоставления государственной услуги является:

- график поверки (калибровки) СИ;

- договор оказания услуг по поверке (калибровке) СИ;

- письмо/заявка произвольной формы, содержащая следующие сведения: реквизиты организации или номер карточки (если обращение повторно); наименование, тип СИ, поступивших на поверку с указанием их заводских (регистрационных) номеров; - Ф.И.О. представителя заявителя, сдающего СИ на поверку, контактные телефоны.

Заключение, регистрация договоров оказания услуг по поверке (калибровке) СИ и согласование графиков поверки (калибровки) СИ осуществляется через бюро приема СИ.

Пунктом 3.1 ДП ГУ 75.03.00-2013 предусмотрено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие процедуры:

- преддоговорная деятельность;

- прием СИ, поступивших на поверку;

- выполнение поверочных работ;

- выдачу поверенных СИ заказчику.

Основанием для начала преддоговорной деятельности является поступление заявки на оказание услуг по поверке СИ.

Преддоговорная деятельность включает в себя:

- оценку возможности поверки СИ (в соответствии с областью аккредитации, состоянием и наличием технической, эталонной и нормативной базы, загруженностью исполнителей и т.д.).

- выявление дополнительных требований, определенных заказчиком или неопределенных, но необходимых для конкретного или предполагаемого использования;

- согласование графиков поверки (калибровки) СИ.

Поступающие заявки (обращения) на проведение работ по поверке принимаются сотрудниками бюро приема ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Ответственные лица бюро приема обеспечивают:

- выдачу бланков договоров и графиков поверки СИ заказчику в электронном и бумажном виде;

- введение информации о договорах в электронную базу данных центра;

- передачу утвержденных заместителем генерального директора по метрологии графиков поверки (калибровки) СИ в отдел информатизации для введения соответствующей информации в электронную базу данных центра;

- хранение оригиналов договоров и графиков поверки СИ.

Результатом данной деятельности является передача заявителю согласованных документов (договора и графика поверки) (3.1.2 ДП ГУ 75.03.00-2013).

Из вышеизложенного следует, что заявителю необходимо было обратиться с заявкой, написанной в произвольной форме, в бюро приема ФБУ «Ростовский ЦСМ» и получить бланк договора, а также оплатить услуги по поверке СИ. Однако с сентября 2015 г. обществом никаких мер не принималось, что судом расценивается как принятие не всех должных мер к разрешению данного вопроса.

Таким образом, доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом отклоняются как необоснованные и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в пределах от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, административным органом при определении административной ответственности правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Суд не усмотрел в действиях (бездействии) заявителя малозначительности правонарушения.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием отмены постановления по делу об административном правонарушение может служить недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При названных обстоятельствах суд находит правомерным привлечение общества к ответственности, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин