Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» ИНН <***>, ОГРН 1026103470731

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2013 по делу №333 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15 ноября 2013 года

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №7 от 14.03.2013)

от административного органа: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность от 18.12.2013)

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» (далее – ОАО «НППКП «Квант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) от 15.11.2013 по делу №333 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15 ноября 2013 года.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что в решении об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону от 26.04.2011 не содержится указаний о сроках приведения в соответствие видов разрешенного использования земельных участков с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, не установлены санкции за несвоевременное исполнение решения; общество с апреля 2011 года уведомлений о смене несоответствующего вида разрешенного использования в связи с введением Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону не получало.

Представитель Управления Росреестра возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0073901:136, площадью 4754 кв.м., расположен в территориальной зоне Ж-2/8/05, находится в собственности ОАО «НППКП «Квант», о чем в ЕГРП 18.03.2011 сделана запись регистрации №61-61-01/089/2011-479.

18.09.2013 прокуратурой Ростовской области с привлечением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления по результатам проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0073901:136, площадью 4754 кв.м., с разрешенным использованием – «специальные и специализированные образовательные учреждения» используется ОАО «НППКП «Квант» для предоставления неограниченному кругу лиц платных услуг тренажерного и аэробного зала, аква-аэробики, сауны и массажа, что подтверждается прейскурантом цен (с применением абонементной системы оплаты предоставляемых услуг), рекламным буклетом и визитной карточкой «Квант-Атлет», что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории и акте проверки прокуратуры от 18.09.2013.

14.11.2013 работником Управления Росреестра, в присутствии законного представителя общества по доверенности от 13.11.2013 – ФИО3, в отношении ОАО «НППКП «Квант» составлен протокол об административном правонарушении.

15.11.2013 и.о. начальника Управления Росреестра, в присутствии законного представителя общества по доверенности ФИО3, вынес постановление по делу №333 о привлечении ОАО «НППКП «Квант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности было получено ОАО «НППКП «Квант» 15.11.2013, о чем свидетельствует роспись представителя в постановлении.

Заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель 15.11.2013 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязывающего ОАО «НППКП «Квант» принять меры по устранению причин административного правонарушения, совершенного на земельном участке по адресу: <...>, и условий, способствовавших его совершению, а именно: обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, а также представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ОАО «НППКП «Квант» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 №10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении срока, установленного федеральным законом.

Объективной стороной административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

Во исполнение указанных требований и законодательства решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87 приняты Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее – ПЗЗ).

Пунктом 3 статьи 5 ПЗЗ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право по своему усмотрению выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенный как основной и вспомогательный к ним для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Часть 6 статьи 30 ПЗЗ гласит, что основные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с правообладателями таких земельных участков.

Статьей 32 ПЗЗ утвержден градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2), согласно которой к основному виду разрешенного использования относятся:

- многоквартирные жилые дома, в том числе со встроен-пристроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания;

- специальные дома системы социального обслуживания населения, комплексные социальные центры;

- общежития, жилые дома гостиничного типа для временного проживания;

- внутриквартальная территория, дворовая территория;

- внутриквартальные проезды, пешеходные дорожки, спортивные площадки, детские игровые площадки, площадки для сбора мусора, площадки для хозяйственных целей, автостоянки, индивидуальные гаражи, площадки благоустройства и озеленения;

- территории общего пользования: площади, проспекты, улицы; переулки, проезды, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения;

- земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные;

- земельные участки для устройства входных узлов зданий;

- мемориальные комплексы, монументы, памятники и памятные знаки, фонтаны, малые архитектурные формы;

- административные здания, здания органов государственной власти и органов местного самоуправления, суды, прокуратура, офисы, банки и (или) их отделения;

- общеобразовательные учреждения, дошкольные образовательные учреждения;

- специальные и специализированные образовательные учреждения;

- клубы (Дома культуры), центры общения и досуговых занятий, залы для встреч, собраний, занятий детей и молодежи, взрослых многоцелевого и специализированного назначения, информационные, компьютерные (игровые) центры, справочные бюро, архивы, библиотеки;

- салоны сотовой связи, фотосалоны, пункты продажи сотовых телефонов и приема платежей, центры по предоставлению полиграфических услуг, ксерокопированию и т.п., пункты обмена валюты;

- амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания первой медицинской помощи, санитарно-эпидемиологические станции, центры медицинских консультаций населения;

- медицинские кабинеты, аптеки, аптечные пункты;

- молочные кухни и раздаточные пункты молочных кухонь;

- отдельно стоящие и встроенные приемные пункты и мастерские по мелкому бытовому ремонту (ремонту обуви, одежды, зонтов, часов и т.п.), пошивочные ателье и мастерские, прачечные и химчистки;

- магазины продовольственные и промтоварные;

- парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты;

- отделения связи, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции и переговорные пункты;

- здания и помещения для размещения подразделений органов охраны правопорядка;

- пожарные части, пожарное депо, здания и помещения для размещения подразделений пожарной охраны;

- жилищно-эксплуатационные службы районов, аварийно-диспетчерские службы организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения города;

- объекты связи, инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, объекты гражданской обороны, объекты коммунального хозяйства и общего пользования (общественные туалеты, места сбора мусора и др.), зеленые насаждения, объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары и т.п.);

- линейные объекты: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, велосипедные дорожки, железнодорожные линии, линии уличного освещения, контактные сети трамвайных и троллейбусных линий, линии метрополитена;

- подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

Разрешенное использование земельного участка в государственном кадастре
недвижимости «специальные и специализированные образовательные учреждения».

В соответствии с ППЗ земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0073901:136, площадью 4754 кв.м., находится в собственности ОАО «НППКП «Квант», о чем в ЕГРП 18.03.2011 сделана запись регистрации № 61-61-01/089/2011-479, находится в территориальной зоне Ж-2/8/05, градостроительный регламент которой разработан для целей преимущественного развития многоэтажного жилищного строительства как на свободных от застройки территориях, так и на развиваемых застроенных территориях.

На данном земельном участке имеется следующий объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ОАО «НППКП «Квант»: нежилое строение, литер А, площадью 3547,5 кв.м., подземной этажностью: 1, этажностью: 2.

При этом нежилые помещения, расположенные в строении, используются ООО «Компания Кондор», ООО «Союз-Перспектива», ООО «АНДИ» на праве аренды, что подтверждается договорами на аренду нежилых помещений, заключенными с собственником, о чем в ЕГРП 26.07.2000, 27.07.2000 сделаны записи регистрации №№61-44-68/2000-271, 61-44-68/2000-272,61-44-68/2000-273.

Названные помещения эксплуатируются оздоровительным центром «Квант-Атлет» для предоставления неограниченному кругу лиц платных услуг тренажерного и аэробного зала, аква - аэробики, сауны и массажа, что подтверждается прилагаемым прейскурантом цен (с применением абонементной системы оплаты предоставляемых услуг), рекламным буклетом и визитной карточкой «Квант-Атлет».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако, положения данной части статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, градостроительными регламентами для одной и той же территориальной зоны может быть установлено несколько видов разрешенного использования. Выбор правообладателем земельного участка из всей совокупности допустимых градостроительными регламентами видов разрешенного использования конкретных видов разрешенного использования, в соответствии с которыми он реально будет использовать земельный участок, влечет за собою, в том числе юридически значимые последствия.

Например, от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением указанных в п.п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением указанных в п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений о виде разрешенного использования земельного участка осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с законом №221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В силу ст. 32 ПЗЗ в зоне Ж-2/8/05 физкультурно-спортивные комплексы, спортивно-оздоровительные центры, спортивно-развлекательные комплексы отнесены к условно разрешенным видам использования.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ПЗЗ регламентировано, что вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участок в обязательном порядке выносятся на публичные слушания.

Согласно ч. 7 ст. 30 ПЗЗ условно разрешенные виды использования земельных участков могут быть применены правообладателями земельных участков только после проведения публичных слушаний и получения соответствующего разрешения.

Таким образом, действия ОАО «НППКП «Квант», выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073901:136, находящегося в собственности ОАО «НППКП «Квант», не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Наличие указанного нарушения подтверждается протоколом осмотра территории от 18.09.2013, актом проверки прокуратуры Ростовской области от 18.09.2013, а также иными материалами административного дела.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ОАО «НППКП «Квант» Управлением Росреестра не допущено; нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем ОАО «НППКП «Квант» свою вину не признало.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил в отношении общества минимальный штраф.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления от 15.11.2013 по делу №333 о привлечении ОАО «НППКП «Квант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей и отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

В связи с тем, что вынесенное Управлением Росреестра постановление от 15.11.2013 по делу №333 о привлечении ОАО «НППКП «Квант» к административной ответственности законно и обосновано, то, вынесенное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.11.2013, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым представлением его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в представлении, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд пришел к выводу о том, что требования ОАО «НППКП «Квант» удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11 по делу №А46-13122/2010, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 №15АП-12319/2012, решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 по делу №А53-33331/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.11.2013 по делу №333 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15 ноября 2013 года, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова