Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 № 173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис",

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 № 174 в отношении директора Заикиной Ирины Николаевны,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области,

при участии представителей:

от заявителя: Королев В.С. (доверенность от 22.12.08 без номера),

от заинтересованного лица: Джунь С.Н. (доверенность от 31.12.08 № 74,05-42/2201), Простотин Ю.В. (доверенность от 31.12.08 № 74,05-42/2217),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Танаис", директор Заикина Ирина Николаевна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 №173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис", о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 №174 в отношении директора Заикиной Ирины Николаевны.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания. Представитель лица, участвующего в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложенными к нему копиями документов. Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с данными документами, не возражал против удовлетворения ходатайства. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, ходатайство судом удовлетворено. Данные документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что отсутствует состав правонарушения, так как ценники были, но их сдуло ветром при проведении проветривания согласно графику проветривания помещений, а продавец не установила их обратно; юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное его работником; при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности.

Кроме того, представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.08 № 173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис", постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.08 № 174 в отношении директора Заикиной Ирины Николаевны, поскольку оспариваемые постановления были им поздно получены.

Определением суда от 22.12.2008 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный срок исчисляется со дня получения копии оспариваемого решения, а не с даты его принятия. Поскольку приложенными документами, а именно штампом органа связи на конверте подтверждается срок получения оспариваемого постановления – 29.11.2008, в суд заявитель обратился – 11.12.2008, учитывая положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано в суд на 9 день, то есть заявление подано в суд в срок, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.11.08 Заикиной И.Н. была вручена повестка о явке на 12.11.08 для рассмотрения акта проверки и составления протокола.

11.11.08 Администрацией Волгодонского района совместно с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области был составлен акт № 33 проведения планового мероприятия по проверке соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции. В ходе проведения проверки было установлено в том числе, что отсутствуют ценники на алкогольную продукцию: вино специальное "Портвейн-100", водка "Раунд. Кедровая", водка "Реал люкс классическая", вино специальное "Портвейн-72", вино натуральное "Вишня". Акт подписан без замечаний, копию акта получил законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикина И.Н..

12.11.08 Заикиной Ириной Николаевной были даны объяснения, согласно которым на момент проверки 11.11.08 в 13-00 на витрине магазина с алкогольной продукцией, указанной в акте от 11.11.08 № 33, отсутствовали ценники, так как перед приходом контролирующих органов проводилась уборка и проветривание помещения, из-за сквозняка ценники, указанные в акте, отклеились и находились на другой полке.

12.11.08 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области составила протокол № 499 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис". В протоколе имеются пояснения Заикиной И.Н., согласно которым ценники отсутствовали, так как были сдуты ветром, а по халатности товароведа в течение минуты не были повешены. Протокол подписан без замечаний, права и обязанности разъяснены, копия протокола получена законным представителем, что подтверждается подписями Заикиной И.Н..

12.11.08 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области составила протокол № 500 об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной Ирины Николаевны. В протоколе имеются пояснения Заикиной И.Н., согласно которым ценники отсутствовали, так как во время уборки и проветривания были сдуты ветром. Протокол подписан без замечаний, права и обязанности разъяснены, копия протокола получена законным представителем, что подтверждается подписями Заикиной И.Н..

12.11.08 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной Ирины Николаевны. Копия данного определения получена 12.11.08 директором общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной И.Н..

12.11.08 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис". Копия данного определения получена 12.11.08 директором общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной И.Н..

24.11.08 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области было вынесено постановление № 173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.11.08 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области было вынесено постановление № 174 в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанными постановлениями нарушаются права и законные интересы общества и директора, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители обратились в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование в части признания незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.08 № 173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис" не подлежит удовлетворению; в части признания незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.08 № 174 в отношении директора Заикиной Ирины Николаевны, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.

С соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в продаже алкогольной продукции без ценников подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается. Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Танаис" обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из административного дела, налоговым органом при определении административной ответственности общества применен минимальный размер штрафа, что также свидетельствует о том, что налоговым органом были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленное требование в части признания незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.08 № 173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис" не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что отсутствует состав правонарушения, так как ценники были, но их сдуло ветром при проведении проветривания согласно графику проветривания помещений, а продавец не установила их обратно судом отклоняется в силу следующего. Как установлено судом, подтверждается материалами административного и арбитражного дел и не опровергалось представителем заявителя, на момент проведения проверки ценников на товаре не было.

Довод заявителя о том, юридическое лицо незаконно привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное его работником, судом не принимается по следующим основаниям.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что правонарушение совершено по халатности продавца, общество с ограниченной ответственностью "Танаис" и директор общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикина Ирина Николаевна не доказывают, что его должностными лицами (руководителем, заместителем) предприняты все меры по контролю за исполнением продавцами своих должностных обязанностей. Кроме того, продавец, осуществляющий продажу товаров в принадлежащем обществу магазине, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя юридического лица, а потому все осуществляемые им в процессе торговли операции следует рассматривать как осуществленные от имени общества. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации вследствие ненадлежащего контроля за действиями своих работников при исполнении ими служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Довод заявителя о том, при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности, судом не принимается в силу следующего. В материалах дела имеются протоколы от 12.11.08, в которых имеется подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной Ирины Николаевны, подтверждающая, что права и обязанности ей разъяснены.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В части требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.08 № 174 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной Ирины Николаевны в размере 3000 рублей суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность дел арбитражному суду предусмотрена в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названной статье кодекса определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. По общему правилу (за исключением случаев, предусмотренных законодательством) – это прежде всего юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. При этом дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде только тогда, когда спор с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит экономический характер и возник в связи с осуществлением имипредпринимательской деятельности, допускаемой законодательством.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, законодателем определен круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела следует, что Заикина Ирина Николаевна не является индивидуальным предпринимателем, а является директором общества с ограниченной ответственностью "Танаис". В рассматриваемом случае постановление о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Танаис" Заикиной Ирины Николаевны может быть обжаловано самой Заикиной И.Н. либо ее представителем в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Танаис" от 08.12.2009 без номера о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 №173 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Танаис".

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня егопринятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И. Липатова