Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (далее- РСО, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее- общество, абонент) об обязании общества заключить договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя, воды на нужды ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом (на условиях проекта договора).

В судебном заседании 15.09.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.09.2022.

По ходатайству истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования об урегулировании условий договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя, воды на нужды ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, соответствующих законодательству и предложенных истцом (п. 1.1, 2.1.1, 2.3.8,2.3.20,.2.4.3,.4.3,.4.4,.6.1).

В отношении других положений договора стороны достигли согласия, на урегулировании их в судебном порядке истец не настаивает.

1.По мнению истца, п. 1.1. договора следует принять в следующей редакции: по настоящему договору РСО обязуется передать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, воду на нужны ГВС (далее - коммунальные ресурсы) в целях содержания общего имущества в МКД, расположенных по адресам, указанным в приложение № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД в том числе компенсировать технологические потери по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю и определенным по актам границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к настоящему договору) от границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности до узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД. Истец настаивает на том, чтобы в договоре использовалась формулировка "исполнитель".

По мнению ответчика, п. 1 1 договора следует принять в следующей редакции: по настоящему договору РСО обязуется поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель в целях содержания общего имущества МКД (далее- СОИД для нагрева ГВС), а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую энергию, теплоноситель в целях СОИД для ГВС, соблюдать предусмотренным настоящим договором режим потребления. Ответчик настаивает, чтобы в договоре использовалась формулировка " абонент".

2.По мнению истца, п. 2.1.1. следует принять в следующей редакции: поставлять коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, в том числе с учетом технологических потерь по тепловым сетям, принадлежащих исполнителю на праве соответствующего договора управления МКД до границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с качеством, позволяющим обеспечить исполнителю предоставление коммунальных ресурсов потребителя и содержание общего имущества МКД.

По мнению ответчика, п. 2.1.1 следует принять в следующей редакции: поставлять коммунальный ресурс (нагрев ГВС) в целях содержания общего имущества в МКД до границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с качеством, позволяющим обеспечить исполнителю предоставление коммунальных ресурсов потребителя и содержание общего имущества. То есть, по мнению ответчика из редакции п. 2.1.1. ответчика следует исключить фразу "в том числе с учетом технологических потерь по тепловым сетям, принадлежащих исполнителю на праве соответствующего договора управления МКД".

3.По мнению истца, пункт 2.3.8 договора следует принять в следующей редакции: "Не допускать снижение качества поставляемых теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов. Поддерживать температуру горячей воды в точках водозабора в соответствии с действующими правилами, для чего устанавливать на тепловом пункте регуляторы температуры.

А также соблюдать режимы теплопотребления с обеспечением:

-среднесуточной температуры обратной сетевой воды, не превышающей заданную температурным графиком более чем на 5 %;

-поддержания заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения;

-поддержания требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей на вводе в тепловой пункт;

-поддержания требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах систем отопления в закрытых системах теплоснабжения при отсутствии регуляторов расхода теплоты на отопление;

-часовой утечки теплоносителя, не превышающей норму, которая составляет 0,25 % объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих трубопроводах систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения;

-заданного давления в системе горячего водоснабжения с установкой регуляторов давления в соответствии с требованиями СНиП и ПТЭ ТЭ;

-установку диафрагм между местом отбора воды в систему горячего водоснабжения и местом подключения циркуляционного трубопровода (или насос на циркуляционном трубопроводе) в открытых системах для осуществления циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения.

Поддерживать давление в обратном трубопроводе на ИТП, для обеспечения полного залива местной системы. При давлении ниже требуемого, исполнитель устанавливает регулятор давления".

По мнению ответчика, спорный пункт 2.3.8 следует согласовать в следующей редакции: Исполнитель поддерживает температуру горячей воды в течке водозабора в соответствии с действующими правилами. При принятии решения на общем собрании собственников помещений приобретает и устанавливает на тепловом пункте регуляторы и диафрагму между местом отбора воды в системе горячего водоснабжения.

4.По мнению истца, пункт 2.3.20 следует принять в следующей редакции: "Не допускать на тепловых сетях возведение построек, складирование материалов, древопосадок на расстоянии от тепловых сетей, установленном действующими нормативно-правовыми актами, нахождения людей в помещениях, по которым проходят тепловые сети".

Ответчик предлагает исключить пункт из договора, поскольку отсутствует придомовая территория у спорных домов, а также собственниками помещений МКД не принято решение о финансирование данных видов работ на принадлежащих теплоснабжающей компании сетях, не входящих в состав общего имущества дома.

5.По мнению истца, пункт 2.4.3. следует принять в следующей редакции: Отказаться от исполнения договора, в случае прекращения обязанности по содержанию общего имущества в МКД (в этом случае исполнитель обязан оплатить поставленные ему до момента расторжения договора коммунальные ресурсы в полном объеме исполнить иные возникшие на момент расторжения договора обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушения договора).

По мнению ответчика, редакция пункта 2.4.3 договора должна быть следующей: отказать от исполнения договора в случае прекращения обязанности по содержанию общего имущества в МКД ( в этом случае исполнитель обязан оплатить поставленные ему до момента прекращения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирного дома .

6. Пункт 4.3. договора, по мнению истца, следуют принять в следующей редакции: Стоимость оплаты коммунальных ресурсов, увеличенных на размер повышающего коэффициента, определенного условиями настоящего договора и законодательством РФ в случае его принятия за расчетный период с рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, определяется с использование тарифов, утвержденных РСТ РО для населения (без предоставления субсидии).

По мнению ответчика, пункт 4.3. договора подлежит исключению, поскольку в спорных МКД действует закрытая система теплоснабжения, начисление за коммунальные ресурсы СОИЗ на ГВС в соответствии с законодательством РФ может быть рассчитан исходя из нормативов, положенных для расчета населению.

7. Истец предлагает следующую редакцию пункта 4.4. договора: Расчетно-платежные документы за потребленные коммунальные ресурсы, определенные настоящим договором, включая оплату коммунальных ресурсов, увеличенных на размер повышающего коэффициента, в случае его применения в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ, выставляются теплоснабжающей организацией в месяце, следующем за отчетным".

По мнению ответчика, следует принять следующую редакцию пункта 4.4. договора: Расчетно-платежные документы и документы за потребленные коммунальные ресурсы, определенные настоящим договором, выставляются теплоснабжающей организацией в месяце, следующем за отчетным".

Позиция ответчика основана на том, что поскольку в спорных МКД действует закрытая система теплоснабжения, начисление за коммунальные ресурсы СОИД на ГВС в соответствии с законодательством РФ может быть рассчитан исходя из нормативов, положенных для расчета населению.

8. По мнению истца, пункт 6.1 договора следует принять в следующей редакции: Договор вступает в силу по условиям, переданным на разрешение суда, с момента вступления решения суда в законную силу и распространят свое действие на период с 01.11.2019 по 31.12.2025. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях, если в период, не ранее, чем за 40 дней и не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключение нового договора

Истец обосновывает редакцию договора тем, что она соответствует п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и фактическим отношениям сторон.

По мнению ответчика, редакция пункта 6.1 договора должна быть следующей: Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.11.2019 по 31.12.2025. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если в период не ранее, чем за 40 дней и не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора"

В судебном заседании 15.09.2022 стороны подтвердили, что другие спорные условия, в том числе условия о границах балансовой принадлежности сетей сторонами согласованы, в связи с чем истец не поддерживает требования в части требований, не указанных в ходатайстве от 01.09.2022 с учетом письменного пояснения от 15.09.2022.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

В п. 41 Постановления N 49 разъяснено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

К основным началам гражданского законодательства относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предметом разногласий сторон является несогласие истца с предлагаемой ответчиком редакцией договора теплоснабжения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, определенные в Законе о теплоснабжении.

1.По мнению истца, п. 1.1. договора следует принять в следующей редакции: по настоящему договору РСО обязуется передать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, воду на нужны ГВС (далее - коммунальные ресурсы) в целях содержания общего имущества в МКД, расположенных по адресам, указанным в приложение № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД в том числе компенсировать технологические потери по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю и определенным по актам границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение "к настоящему договору) от границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности до узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД.

Позиция истца мотивирована положениями Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 " Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, согласно которому общество обязано компенсировать технологические потери по сетям, принадлежащим обществу и определенным по актам границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Общество следует считать исполнителем услуг.

Истец настаивает на том, чтобы в договоре использовалась формулировка "исполнитель".

Ответчик настаивает, чтобы в договоре использовалась формулировка " абонент".

Позиция ответчика мотивирована п. 1.9. приказа Госстроя от 13.12.2000 № 280, п. 10 Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр. По мнению ответчика, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей тепловых сетей сторон договора энергоснабжения, подлежат оплате собственниками помещений в МКД. Ответчик настаивает на том, что исполнителем коммунальных услуг не является, поскольку между РСО и собственниками помещений заключены прямые договоры на поставку энергии; истец необоснованно исключает из предмета договора указание на компенсацию технологических потерь, абонент обязан компенсировать технологические потери по сетям, принадлежащих исполнителю и определенным по актам границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд принимает позицию ответчика, руководствуясь следующим.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и 5 запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В соответствии с п. 1.9 приказа Госстроя России от 13.12.2000 N 285 границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 10 предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданной (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36, и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377.

В соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей тепловых сетей сторон договора энергоснабжения, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли такое решение, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на управляющую компанию при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Позиция истца мотивирована тем, что обязанность, которую принимает на себя теплоснабжающая организации в соответствии с ГСТОМ Р56501-2015 Национальный стандарт РФ. Условия жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования. (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

То есть, по мнению ответчика из редакции п. 2.1.1. ответчика следует исключить фразу "в том числе с учетом технологических потерь по тепловым сетям, принадлежащих исполнителю на праве соответствующего договора управления МКД".

Суд соглашается с позицией ответчика, руководствуясь следующим:

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Ссылки в тексте договора на подлежащее применению законодательство и его цитирование являются избыточными. Изменение норм в рамках спора об урегулировании разногласий условий договора при условии наличия возражений ответчика и отсутствии обоснования невозможности применения норм истцом, нельзя признать допустимым.

А также соблюдать режимы теплопотребления с обеспечением:

-поддержания заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения;

Позиция истца основана на положениях п. 9.2. Системы отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок".

Позиция ответчика обоснована отсутствием норм, обязывающих ответчика выполнять спорные условия

Суд соглашается с позицией ответчика, ссылки в тексте договора на подлежащее применению законодательство и его цитирование являются избыточными.

4.По мнению истца, пункт 2.3.20 следует принять в следующей редакции: Не допускать на тепловых сетях возведение построек, складирование материалов, древопосадок на расстоянии от тепловых сетей, установленном действующими нормативно-правовыми актами, нахождения людей в помещениях, по которым проходят тепловые сети.

Позиция истца основана на п. 2 3.20 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 " О типовых правилах охраны коммунальных сетей".

Суд соглашается с позицией ответчика, полагает, что ссылки в тексте договора на подлежащее применению законодательство и его цитирование являются избыточными.

Позиция истца основана на положениях п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 453 ГК РФ.

Позиция ответчика мотивирована подпунктами "б" пункта 30, пункта 32 Правил № 124, статей 161, 162 ЖК РФ, статьи 416 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку редакция договора не противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ответчика, при этом суд руководствовался следующим.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе выбирать управляющую организацию, либо создавать товарищество собственников жилья.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 ГК РФ.

Поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( п. 4 ст. 452 ГК РФ), предложенная истцом редакция соответствует положениям законодательства, суд соглашается с позицией истца по этому пункту.

6. Пункт 4.3. договора, по мнению истца, следуют принять в следующей редакции: стоимость оплаты коммунальных ресурсов, увеличенных на размер повышающего коэффициента, определенного условиями настоящего договора и законодательством РФ в случае его принятия за расчетный период с рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, определяется с использование тарифов, утвержденных РСТ РО для населения (без предоставления субсидии).

Позиция истца основана нормах из постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 " О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, из Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 2843-АС/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"(вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг")

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, объем их обязательств перед ресурсоснабжающими организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Позиция истца основана на положениях из постановлений Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Суд поддерживает позицию ответчика, поскольку истцом не представлены обоснования выбора редакции договора, а предложенная ответчиком редакция соответствует нормам действующего законодательства.

Истец обосновывает редакцию договора тем, что она соответствует п. 2 ст. 425 ГК РФ и фактическим отношениям сторон.

Позиция ответчика основана на положениях п. 15 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Принимая решение по п. 6.1. договора, суд руководствовался следующим.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, подобного соглашения сторон в настоящем деле не достигнуто. Следовательно, спорные условия договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя, воды на нужды ГВС признаны судом заключенными с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, что не противоречит требованиям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иным условиям договор распространяет действие на период с 01.11.2019.

Судом согласована следующая редакция п. 6.1. договора: Договор вступает в силу по условиям, переданным на разрешение суда, с момента вступления решения суда в законную силу и распространят свое действие на период с 01.11.2019 по 31.12.2025. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях, если в период, не ранее, чем за 40 дней и не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключение нового договора

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по иску подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на поставку тепловой энергии, теплоносителя, воды на нужды ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах между обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком», в следующей редакции:

пункт 1.1. согласовать в следующей редакции: по настоящему договору РСО обязуется поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель в целях содержания общего имущества МКД (далее- СОИД для нагрева ГВС), а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую энергию, теплоноситель в целях СОИД для ГВС, соблюдать предусмотренным настоящим договором режим потребления;

пункт 2.1.1 согласовать в следующей редакции: поставлять коммунальный ресурс (нагрев ГВС) в целях содержания общего имущества в МКД до границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон с качеством, позволяющим обеспечить исполнителю предоставление коммунальных ресурсов потребителя и содержание общего имущества;

пункт 2.3.8. исключить;

пункт 2.3.20 исключить;

пункт 2.4.3. согласовать в следующей редакции: отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанности по содержанию общего имущества в МКД (в этом случае исполнитель обязан оплатить поставленные ему до момента расторжения договора коммунальные ресурсы в полном объеме, исполнить иные возникшие на момент расторжения договора обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушения договора);

Пункт 4.3. исключить;

Пункт 4.4. договора согласовать в следующей редакции: расчетно-платежные документы и документы за потребленные коммунальные ресурсы, определенные настоящим договором, выставляются теплоснабжающей организацией в месяце, следующем за отчетным;

Пункт. 6.1. договора согласовать в следующей редакции: договор вступает в силу по условиям, переданным на разрешение суда, с момента вступления решения суда в законную силу и распространят свое действие на период с 01.11.2019 по 31.12.2025. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях, если в период, не ранее, чем за 40 дней и не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключение нового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.И. Губенко