Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хрущ И.В.

о признании недействительным постановления от 15.01.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

о признании незаконными действий СПИ ФИО2, бездействия старшего судебного пристава Хрущ И.В.,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность № 1 от 11.01.2021)

СПИ ФИО2 не явился

начальник Хрущ И.В. не явился

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ХПП «Зверевское» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хрущ И.В. с заявлением о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.01.2021 в рамках исполнительного производства №32764/19/61048-ИП, действий по окончанию исполнительного производства №32764/19/61048-ИП и бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.01.2021, оригинала исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу №А53-29259/18; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хруща И.В. по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу №А53-29259/18, повлекшего неправомерное окончание исполнительного документа.

Определением от 30.07.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена должник в исполнительном производстве ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения к заявлению.

Заинтересованные лица и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие СПИ, УФССП по РО и третьего лица, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 по делу №А53-29259/18 общество с ограниченной ответственностью «ХПП Зверевское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 в рамках дела №А53-29259/18 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об обязании руководителя ФИО3 передать документы суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ХПП Зверевское» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО5 оригиналы документов, имеющие отношение к хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ХПП Зверевское».

Во исполнение определения от 16.07.2019 выдан исполнительный лист от 17.09.2019 серии ФС №032927690.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 23.10.2019 на основании исполнительного листа от 17.09.2019 серии ФС №032927690 возбуждено исполнительное производство №32764/19/61048-ИП.

Определением от 26.10.2020 №А53-29259/18 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХПП Зверевское», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №32764/19/61048-ИП окончено в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ.

19.07.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью получения информации о ходе исполнения исполнительного производства от 23.10.2019 №32764/19/61048-ИП.

Узнав об окончании исполнительного производства от 23.10.2019 №32764/19/61048-ИП, при отсутствии доказательств получения копии постановления от 15.01.2021, полагая указанное постановление недействительным, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении копии указанного постановления в адрес взыскателя, незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Следовательно, выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

Судом установлено, что требования, изложенные в исполнительном листе от 17.09.2019 серии ФС №032927690, имеют нематериальный характер, а именно обязанность должника по передаче индивидуально-определенных вещей.

СПИ в своем отзыве ссылается на совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а именно: на получение от должника объяснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела представлена копия объяснений ФИО3, согласно которым часть поименованных в исполнительном листе документов ранее передана конкурсному управляющему - ФИО5, остальные документы ФИО3 не имеет возможность предоставить по причине их отсутствия у должника. Также в материалы дела приобщены копии описей передачи части документов должником взыскателю.

Доказательств совершения действий к получению остальной части документов судебным приставом-исполнителем не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для окончания исполнительного производства по смыслу абз. 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно оспариваемому постановлению от 15.01.2021 в качестве основания для окончания исполнительного производства указано возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, в какой части требования исполнительного документа исполнены, а в какой остались не исполнены должником.

Таким образом, анализ указанного постановления не позволяет суду сделать вывод о конкретных обстоятельствах невозможности исполнения требований исполнительного документа при условии достаточности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №32764819/61048-ИП, а также постановления от 15.01.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 15.01.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 19.01.2021 №1, согласно которому копия постановления от 15.01.2021 направлена в адрес ФИО5.

Принимая во внимание, что указанное лицо освобождено от полномочий конкурсного управляющего ООО «ХПП Зверевское» определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 №А53-29259/18, с указанной даты ФИО5 не является взыскателем по исполнительному документу. Следовательно, копия оспариваемого постановления должна была быть направлена в адрес заявителя.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления от 15.01.2021 в установленный срок в адрес заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя в установленный срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 15.01.2021.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хруща И.В. не подлежит удовлетворению судом ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом №229-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявитель просит признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, возбуждал это исполнительное производство либо принимал его к исполнению от возбудившего это производство судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для признания не соответствующим нормам законов № 118 и № 229-ФЗ бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хруща И.В. по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу №А53-29259/18, повлекшего неправомерное окончание исполнительного документа.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №32764819/61048-ИП, по не направлению в адрес взыскателя в установленный срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 15.01.2021 и недействительным постановление от 15.01.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова