Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460,88 рублей.

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок дляпредставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

24.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

11.10.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №151251/19/34040-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 460,88 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 14.01.2020, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на основании платежных поручений №5769 от 17.12.2019, №4297 от 12.12.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый приход №451558 от 23.12.2019), ПД 616071 от 25.12.2019.

12.12.2019 на депозитный счет в рамках № 151251/19/34040-ИП-Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства, перечисленные со счета ФИО1 в размере 1 460,88 рублей.

25.12.2019 денежные средства в размере 1460,88 рублей (платежное поручение № 616071) были перечислены на реквизиты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области.

В последующем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступила жалоба от ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, в связи с повторным взысканием денежных средств по исполнительному документу №023732922 от 03.10.2019г.

По результатам рассмотрения жалобы и в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что ФИО1 оплатил задолженность в размере 1 460,88 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области до возбуждения исполнительного производства, а денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства №51251/19/34040-ИП были получены с должника повторно.

Соответственно, как указывает истец, ФИО1 исполнил свои обязательства в части оплаты задолженности по исполнительного производства №51251/19/34040-ИП в двойном размере.

Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 15.06.2021 (вх. 2385) от направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области заявление о возврате излишне списанных денежных средств, поскольку выявлен факт неверного перечисления денежных средств в размере 1 460,88 рублей.

01.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области дан ответ на указанное требование исх. № 10-28/23093. В указанном ответе дано разъяснение, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Налогоплательщик, в отношении которого установлен факт излишней уплаты в бюджет соответствующей суммы налога, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о ее возврате. Излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налоговым органом именно этому налогоплательщику на основании принятия соответствующего решения.

19.06.2021(вх. №02360) ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области с заявлением о возврате денежных средств в сумме 1 460,88 рублей.

03.07.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области на указанное заявление дан ответ исх. № 10-26/21707. В ответе предложено ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представить копию решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу №2-1558/2020, заверенную надлежащим образом (либо подлинник решения), в связи с тем, что на сайте Шахтинского городского суда Ростовской области отсутствует данное решение в полном объеме.

Однако, ФИО1 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу №2-1558/2020 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области не представил.

Истец, ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и в силу Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия наличия доказательств на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что на основании выданного Шахтинским судом Ростовской области исполнительного листа серии ФС №023722922 от 03.10.2019 по делу №2-4146/2019 на взыскание в доход местного бюджета с ФИО1 государственной пошлины в размере 1 460,88 рублей, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №151251/19/34040-ИП от 26.11.2019.

12.12.2019 и 17.12.2019 с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства по исполнительному производству №151251/19/34040-ИП от 26.11.2019 по 1 460,88 рублей.

28.12.2019 часть взысканной с ФИО1 денежной суммы была возвращена на его расчетный счет, в размере 1 460,88 рублей.

14.01.2020 исполнительное производство №151251/19/34040-ИП от 26.11.2019 окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного листа в полном объеме.

Вместе с тем, 18.10.2019 ФИО1 на основании чека-ордера номер операции 4940) до предъявления исполнительного листа серии ФС №023722922 от 03.10.2019 по делу №2-4146/2019, выданного для принудительного исполнения решения Шахтинского районного суда Ростовской области и возбуждении исполнительного производства, исполнил решение Шахтинского районного суда Ростовской области, через Волгоградское отделение ПАО Сбербанк 8621/301 произвел оплату государственной пошлины, взысканной с него в доход местного бюджета, в размере 1 460,88 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены в адрес Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области.

В ответ на обращение ФИО1 о возврате денежных средств от 19.06.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области дан ответ от 03.07.2021 исх. № 10-26/21707 о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате государственной пошлины надлежит представить копию решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2019 по делу №2-1558/2020, заверенную надлежащим образом (либо подлинник решения), поскольку на сайте Шахтинского городского суда Ростовской области отсутствует данное решение в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по предоставлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2019г. по делу №2-1558/2020 не исполнил.

Как указано в абзаце 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А60-57368/2019; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А60-60493/2019.

Применительно к рассматриваемому случаю, истребуемая истцом денежная сумма не является для инспекции неосновательным обогащением, поскольку получателем денежных средств инспекция не являлась. Платежи осуществлялись в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании необоснованного обогащения в размере 1 460,88 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче государственная пошлина в доход федерального бюджета им не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко