Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 45880 руб.

при участии:

от истца: представитель Михайлюкова Н.А., по доверенности № 12 от 31.12.2010;

от ответчика: представитель Воронцова Ю.Г., по доверенности от 03.03.2011;

установил: открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 45880 руб.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представителем ответчика требования отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 14 апреля 2011 г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 18 апреля 2011 г., информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области www.rostov.arbitr.ru.

После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 18 апреля 2011 г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 30.03.2008 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ОАО «Ростовэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Юга») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 60309/08/219/01/08.

По данному договору ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ответчику) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик (истец) оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

В период с сентября 2008 г. по июнь 2009 г. бытовому потребителю Бриленкову А.И., проживающему по адресу г.Таганрог, 30-й переулок, дом 16 подавалась некачественная электроэнергия. ОАО «Энергосбыт Ростоэнерго» по данному факту обратилось в ОАО «МРСК Юга» с письмом № 89 от 20.01.2009 г., в котором содержалась просьба о выполнении обязательств по п.3.3.8. договора. В ответ на указанное письмо ответчик подтвердил факт поставки некачественной электроэнергии и сообщил, что работы по нормализации напряжения внесены в план работы на 2 квартал (исх.№ 1862 от 07.08.2009 г.

Позже Бриленков А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» об обязании произвести перерасчет и взыскании неустойки. Решением от 25.08.2009 г. Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-4376/09 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу Бриленкова А.И. 400 руб. неустойки, а также 400 руб. госпошлины. Суд установил, что в домовладение Бриленкова А.И. подавалась некачественная электроэнергия напряжением 187 V.

Определением Ростовского областного суда от 02.11.2009 г. по делу № 33-12626 в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на решение от 25.08.2009 г. Таганрогского городского суда отказано.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных судом по вышеназванным судебным актам, оплатило на депозитный счет Таганрогского городского отдела УФССП по РО 200 руб. госпошлины (платежное поручение № 4204 от 08.04.2010 г.

Кроме того, платежным поручением № 17188 от 04.09.2009 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» оплачено 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 25.08.2009 г.

Итого задолженность ответчика по договору от 30.03.2008 г. составляет 1200 руб.

15.11.2009 г. у бытового потребителя электрической энергии Балицкого А.В. вышли из строя электробытовые приборы.

В нарушение пункта 3.3.11. договора ответчик не проинформировал истца о факте нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога Ростовской области от 10.03.2010 по делу № 2-9-352-10 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Балицкого А.В. взысканы 1100 руб. возмещения материального ущерба. Кроме того, указанным решением с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 550 руб. штрафа в доход местного бюджета, в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины.

Определением Таганрогского городского суда от 20.05.2010 по делу №11-154/10 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» перечислило Балицкому А.В. 1100 руб. платежным поручением № 16419 от 09.11.2010 г.

Кроме того, платежным поручением № 2974 от 15.03.2010 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» оплачено 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10.03.2010г.

Итого задолженность ответчика по договору от 30.03.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с причинением вреда Балицкому А.В. составляет 3 100 руб.

24.02.2009 г. у бытового потребителя электрической энергии Ромасева Р.А. вышли из строя принадлежащие ему элетробытовые приборы.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога Ростовской области от 15.02.2010 по делу № 2-9-352-10 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Ромасева Р.А. взыскано 11750 руб. возмещения материального ущерба, 3000 руб. компенсации морального вреда. Кроме того, указанным решением с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в доход федерального бюджета 542,5 руб. госпошлины.

Апелляционным решением Таганрогского городского суда от 05.04.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» перечислило Балицкому А.В. 14750 руб. платежным поручением № 7370 от 04.06.2010 г., а также перечислено платежным поручением 7371 от 04.06.2010 г. в доход бюджета 542 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Кроме того, платежным поручением № 2237 от 25.02.2010 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» оплачено 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.02.2010г.

Итого задолженность ответчика по договору от 30.03.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с причинением вреда Ромасеву Р.А. составляет 17292 руб. 50 коп.

04.10.2009 г. у бытового потребителя электрической энергии Поповой Н.И. вышли из строя принадлежащие ему элетробытовые приборы.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога Ростовской области от 11.01.2010 по делу № 2-9-16-10 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Поповой Н.И. взыскано 9630 руб. возмещения материального ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде. Кроме того, указанным решением с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскан штраф в доход государства в сумме 3 657 руб. 50 коп., штраф в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в сумме 3567 руб. 50 коп., в в доход федерального бюджета 638,90 руб. госпошлины.

Апелляционным решением Таганрогского городского суда от 03.03.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 09.06.2010 г. мирового судьи судебного участка № 9 г.Таганрога Ростовской области по делу № 2-9-16-10 с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» перечислило Поповой Н.И. 17130 руб. по платежному поручению № 10303 от 13.07.2010 г., 3 657 руб.50 коп. штраф в пользу ТГОО «ТЛП» по платежному поручению № 7957 от 17.06.2010 г.платежным поручением № 7370 от 04.06.2010 г., 2500 руб судебных расходов в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей по платежному поручению № 12814 от 24.08.2010 г.

Кроме того, платежным поручением № 620 от 20.01.2010 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» оплачено 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.02.2010г.

Итого задолженность ответчика по договору от 30.03.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с причинением вреда Поповой Н.И. составляет 24287 руб. 50 коп.

Всего в связи с причинением вреда Бриленкову А.И., Балицкому А.В., Ромасеву Р.А., Поповой н.И. задолженность ОАО «МРСК Юга» составляет 45880 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «Энергосбыт Ростовэнерго» (заказчик) и ОАО «Ростовэнерго» (исполнитель - правопредшественник истца) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть и (или) сеть ТСО электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 8.2 договора установлены зоны ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям.

Подпунктом «в» настоящего пункта зоной ответственности исполнителя определено отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В период действия указанного договора, 15.11.2009 г. у бытового потребителя электрической энергии Балицкого А.В. вышли из строя электробытовые приборы.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» перечислило Балицкому А.В. 1100 руб. платежным поручением № 16419 от 09.11.2010 г.

В период с сентября 2008 г. по июнь 2009 г. бытовому потребителю Бриленкову А.И., проживающему по адресу г.Таганрог, 30-й переулок, дом 16 подавалась некачественная электроэнергия. ОАо «Энергосбыт Ростоэнерго» по данному факту обратилось в ОАО «МРСК Юга» с письмом № 89 от 20.01.2009 г., в котором содержалась просьба о выполнении обязательств по п.3.3.8. договора. В ответ на указанное письмо ответчик подтвердил факт поставки некачественной электроэнергии и сообщил, что работы по нормализации напряжения внесены в план работы на 2 квартал (исх.№ 1862 от 07.08.2009 г.

Апеллционным решением Таганрогского городского суда от 05.04.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апеллционным решением Таганрогского городского суда от 03.03.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В обоснование заявленного иска ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору, в частности пункта 3.3.1 договора, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения.»). Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Нормами действующего законодательства на ОАО «МРСК Юга», как на сетевую организацию, также возложена обязанность по передаче потребителю электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Решениями судов от 10.03.2010 г., от 15.02.2010 г., от 11.01.2010 г. установлено, что причиной повреждения бытовой техники Поповой Н.И., Балицкого А.В., Ромасева Р.А. является перепад напряжения в электрической сети.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по передаче электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов, условиями договора и в соответствии с действующим законодательством возложена на ответчика, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ОАО «МРСК Юга» обязательств по договору, следует признать доказанным.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской вина нарушителя обязательства презюмируется и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Суд также считает, что возникшие у истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта вышедшей из строя бытовой техники и компенсации морального вреда, находятся в прямой причинной связи с подачей ответчиком электрической энергии высокого напряжения, т.е. не соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 30480 руб. (из которых 1100 руб. в возмещение ущерба Балицкому А.В., 14 750 в возмещения ущерба и морального вреда Ромасева Р.А., 14630 в возмещение ущерба и морального вреда Поповой Н.И. 1990 руб.) заявлены обоснованно, иск в этой части подлежит удовлетворению судом.

Суд пришел к выводу о том, что в размер ущерба не подлежат включению уплаченные истцом суммы судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать по следующим основаниям.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы в сумме 15400 руб. (по делу № 2-4376/09 - 1200 руб. гос.пошлина; по делу № 2-9-352-10 - 2000 руб. госпошлина; по делу № 2-9-240-10 2542 руб. 50 коп. госпошлина; по делу № 2-9-16-10 2500 оплата услуг представителя, 3 657 руб. 50 коп. штраф в пользу ТГОО «ТЛП», 2500 руб судебных расходов в пользу ТГОО «ТЛП», 1000 руб. госпошлины) не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат включению в состав убытков. Данные расходы возникли в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.

Следовательно, в части исковых требований в сумме 15400 руб. иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 30480 руб. в счет возмещения убытков; 1328 руб. 60 в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова