Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 17.12.2013 и предписания № 1028/03 от 17.12.2013 Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 02,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 17.12.2013, которым заявитель признан нарушившим часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее –Федеральный закон № 94-ФЗ), и предписания № 1028/03 от 17.12.2013.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился и высказал возражения относительно удовлетворения требования Учреждения, изложенные в отзыве на заявление.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

13.11.2013 Учреждением на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358300001013000054, предметом которого являлось оказание комплекса услуг постовой вооруженной охраны и выезду групп быстрого реагирования (в случае срабатывания кнопок тревожной сигнализации) в зданиях, находящихся на балансе заявителя.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 670 720 рублей, срок предоставления документации: с 12.11.2013 по 13.12.2013. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (время местное): 13.12.2013 11:00 часов. Место рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе: Российская Федерация, 344002, <...>, каб. 503. Дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (время местное): 16.12.2013. Дата проведения итогов открытого конкурса: 17.12.2013.

В Управление поступила жалоба ФКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД по РО» вх. № 21469 от 11.12.2013 (л.д.88) о нарушении заказчиком части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В присутствии заказчика по результатам рассмотрения жалобы заинтересованным лицом было вынесено решение от 17.12.2013, согласно которому жалоба признана частично обоснованной, а комиссия заказчика признана нарушившей часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ. Одновременно с решением Управление вынесло предписание об обязании заказчика в срок до 30.12.2013 аннулировать открытый конкурс.

Не согласившись с решением от 17.12.2013 и предписанием от 17.12.2013 № 1028/03, считая их необоснованными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

На дату вынесения решения и предписания (17.12.2013) действовал Федеральный закон № 94-ФЗ. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2014 вступил в силу с 01.01.2014. Следовательно, антимонопольным органом правильно применен Федеральный закон № 94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 94-ФЗ участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно частям 1-3 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ, или отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (часть 6 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе. Так, одним из таких оснований является несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

В части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ указан перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Согласно пункту 2 указанной нормы Закона в составе заявки должны предоставляться предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

В силу пункта 3 статьи 1.1 Федерального закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 (далее – Федеральный закон № 2487-1) удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) к основным направлениям деятельности полиции относятся охрана имущества и в том числе на договорной основе.

При этом действующими нормами права не предусмотрена обязанность сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих такую охрану, получать и (или) и иметь при себе удостоверение частного охранника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) такие сотрудники имеют иной правовой иные удостоверения:

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов внутренних дел и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 Технического задания конкурсной документации каждый сотрудник охраны при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика должен иметь удостоверение частного охранника, установленного образца, «разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии Федеральным законом № 2487-1. Данный пункт ограничивает количество участников размещения заказа.

Так, согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 2487-1 к услугам охраны относятся: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, организациям, осуществляющим частную охранную деятельность, предоставляется право содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, а частным детективам предоставляется право содействовать правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относятся охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

Приказом МВД России от 31.08.2007 № 772 утвержден «Порядок обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка он определяет последовательность действий по обеспечению охраны имущества физических и юридических лиц по договорам подразделениями полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ.

Таким образом, сотрудники органов вневедомственной охраны МВД России осуществляют указанные услуги охраны не на основании удостоверений частного охранника в соответствии с Федеральным законом № 2487-1, а на основании служебных удостоверений МВД России.

Однако заказчик императивно требовал представления именно удостоверений частного охранника.

Довод заказчика о возможности оказания охранных услуг на основании служебных удостоверений МВД России противоречит как приведенным нормам права, так и документации о конкурсе.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. С учетом приведенной позиции суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007г. № 379 (далее - административный регламент) определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть, в том числе действия, по отмене протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов.

Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 указанной статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 указанного Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 указанного Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 указанной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

- выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

- выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

На основании указанного выше решения Управлением 17.12.2013 выдано заказчику предписание № 1028/03.

С учетом изложенного уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, в том числе об аннулировании конкурса.

Указанное предписание заказчиком исполнено 16.01.2014 (л.д. 50).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.12.2013 и предписание от 17.12.2013 № 1028/03, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче заявления Учреждением была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2014 № 159898.

Учитывая, что требования заявителя не были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.12.2013, которым заявитель был признан нарушившим часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ; о признании незаконным предписания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.12.2013 № 1028/03.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева