Гражданский кодекс часть 1

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЭП УВД по г. Таганрогу, который составлял протокол об административном правонарушении. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражал против его удовлетворения. Ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против его удовлетворения. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ведется капитальный ремонт внутригородской дороги без полученного в установленном порядке разрешения, таким образом, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в удовлетворении требования отказать. Пояснил, что "проводимые ремонтные работы не затрагивали конструктивных элементов и их параметров, влияющих на надежность и безопасность дороги как линейного объекта транспортной инфраструктуры; проектно сметная документация соответствует требованием нормативов Российской Федерации, что подтверждено положительным заключением экспертизы".

Представитель третьего лица поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным заявителем.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствует подписи представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующего в деле, суд установил следующее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога является юридическим лицом.

Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога выдана лицензия от 15.08.2006 Д 594641 на осуществление проектирования зданий и сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на срок по 20.09.2010.

01.09.2009 начальнику УВД по г. Таганрогу от жителей переулка М-Садовый направлено письмо с просьбой проведения проверки по факту проведения строительных работ по благоустройству переулка без разрешения.

11.09.2009 старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Таганрога вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания, о продлении срока проверки по сообщению (заявлению) о совершенном преступлении без номера, согласно которому определено ходатайствовать перед исполняющим обязанности начальника УВД по г. Таганрогу о продлении срока проверки по сообщению (заявлению) о совершенном преступлении до семи суток.

16.09.2009 старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Таганрога вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания, о продлении срока проверки по сообщению (заявлению) о совершенном преступлении без номера, согласно которому определено ходатайствовать перед исполняющим обязанности начальника УВД по г. Таганрогу о продлении срока проверки по сообщению (заявлению) о совершенном преступлении до трех суток.

19.09.2009 следователем СО-3 СУ при УВД по г. Таганрогу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без номера, согласно которому определено в возбуждении уголовного дела по заявлению, зарегистрированному в КУСП УВД по г. Таганрогу от 09.09.2009 №26023, отказать.

23.09.2009 исполняющим обязанности начальника отделения ОБЭП УВД по г. Таганрогу составлен протокол №6728 об административном правонарушении в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога. Согласно протоколу установлено, что в период времени с 08.09.2009 по настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога, являясь заказчиком капитального ремонта внутригородской дороги по адресу: пер. Малый-Садовый в г. Таганроге ведет капитальный ремонт без полученного в установленном порядке разрешения. Протокол составлен в присутствии ФИО4, который согласно выписке из распоряжения Мэра города Таганрога от 11.02.2008 №67-л/с назначен в порядке перевода на должность начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога на период с 11.02.2008 по 11.03.2012. Начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ФИО4 были разъяснены права, с протоколом ознакомлен и его копию получил начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ФИО4, который в объяснениях пояснил, что "с протоколом не согласен, так как разрешение на данный вид ремонта дорожного перекрытия не требуется в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации", что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

23.09.2009 начальником УВД по г. Таганрогу вынесено определение о передаче материалов по подведомственности, согласно которому определено передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области. Копия определения получена начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ФИО4.

25.09.2009 исполняющим обязанности заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении без номера, согласно которому определено назначить рассмотрение дела об административном правонарушении №96236 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 09.10.2009 в 10 часов 00 минут в помещении Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. Копия определения получена начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ФИО4.

07.10.2009 исполняющим обязанности заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении без номера, согласно которому определено перенести в связи с проведением планерного совещания в г. Новошахтинске рассмотрение дела об административном правонарушении №96236 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12.10.2009 в 10 часов 00 минут в помещении Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

12.10.2009 исполняющим обязанности заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении без номера, согласно которому определено перенести в связи с необходимостью получения разъяснения в министерстве территориального развития Ростовской области рассмотрение дела об административном правонарушении №96236 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 23.10.2009 в 10 часов 00 минут в помещении Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. Копия определения получена начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ФИО4.

23.10.2009 исполняющим обязанности руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области вынесено определение, согласно которому определено материалы дела об административном правонарушении от 23.09.2009 №96236 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области для принятия решения о наложении административного штрафа на Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога по факту капитального ремонта внутригородской дороги пер. Малый-Садовый в г. Таганроге. Копия определения направлена начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога ФИО4 по почте.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации внутригородские дороги являются линейными объектами, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых требуется выдача разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если такие работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно пункту 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, проектная документация Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога на капитальный ремонт городской автомобильной дороги по пер. Малый Садовый, г. Таганрог, прошла государственную экспертизу.

Поскольку государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство пункт 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), следовательно, в данном случае, поскольку проведена государственная экспертиза проектной документации, то суд пришел к выводу о том, что требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в период времени с 08.09.2009 по настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога, являясь заказчиком капитального ремонта внутригородской дороги по адресу: пер. Малый-Садовый в г. Таганроге, ведет капитальный ремонт без полученного в установленном порядке разрешения, чем нарушено требование статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На момент проверки выполнялись работы по замене бордюрных камней.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на техническое заключение в подтверждение отсутствия необходимости получения разрешения на строительство судом не принимается, поскольку такого вывода данное заключение не содержит.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога к административной ответственности ранее не привлекалось.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога к административной ответственности и наложить административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере 500000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Таганрога, находящееся по адресу: 347900 <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

получатель платежа: Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616301001, р\с: <***>, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КБК 85211690040040000140, ОКАТО 60401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова