Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Согласие-Дешевая аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021 № 995-457/21 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от истца – заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель ФИО1 по доверенности от 29.06.2021 №13,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 № 381 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2021 в ходе мониторинга (инспектирования) территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону ФИО2 было обнаружено, что по адресному ориентиру: <...>, ООО «Согласие-Дешевая аптека» допущено покрытие декоративными пленками остекления окон, размещение рекламно- информационной конструкции со сменной информацией, что является нарушением п.9 гл.8 и п.3 гл.15 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 г. № 398. ПО факту выявленных нарушений составлена фототаблица от 01.06.2021 года

В этой связи, 01.06.2021 в адрес общества направлено уведомление о необходимости явиться в 15.06.2021 в 11:00 в администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону по адресу: пер. Соборный, 36 в кабинет №3 для составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 04.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34400259018486.

15.06.2021 в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Согласие-Дешевая аптека» ведущим специалистом отдела архитектуры ФИО2 в отношении общества составлен административный протокол №547. Копия протокола об административном правонарушении от 15.06.2021 повестка по делу об административном правонарушении направлены обществу 02.07.2021 и получены им 05.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34400259294217. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.07.2021 в 14:30.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Согласие-Дешевая аптека» административной комиссией вынесено постановление от 14.07.2021 № 995-457/21 о привлечении ООО «Согласие-Дешевая аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ в виде назначения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Указанные Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе, прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу главы 2 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств.

Владельцем объекта благоустройства является лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Собственником объекта благоустройства является лицо (юридическое, физическое и индивидуальный предприниматель), обладающее правом собственности на земельный участок, здание (помещение в нем), сооружение, выступающее в качестве владельца, распорядителя, пользователя объекта благоустройства, в том числе его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемых элементов.

В соответствии с пунктом 1 главы 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных названными Правилами.

Как следует из собранных в рамках административной процедуры материалов, по адресу <...> заявителем периметр окон помещения полностью закрыт декоративными пленками с надписями. Также зафиксировано наличие конструкции со сменной информацией

Порядок размещения афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного, агитационного и рекламного характера на территории города Ростова-на-Дону регламентирован главой 8 Правил благоустройства, в соответствии с которыми размещение афиш и плакатов осуществляется на только афишных стендах и афишных тумбах. Пунктом 9 главы 8 Правил запрещены окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.

На основании пунктов 1, 3 раздела 15 Правил благоустройства все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные.

Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Информационные конструкции - конструкции, не содержащие рекламной информации. Информационные конструкции исполняются исключительно со статичным информационным полем. Установка и эксплуатация информационных конструкций с автоматической сменой информации не допускается.

Установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Согласно пунктам 1 - 4 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утв. решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 N 834, в целях сохранения исторического облика сложившейся застройки Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону разрабатываются архитектурно-художественные концепции для конкретных улиц, площадей, архитектурных ансамблей, которые представляют собой общие требования к размещаемым на них рекламным и информационным конструкциям. Архитектурно-художественные концепции согласовываются с Градостроительным советом Администрации города Ростова-на-Дону и утверждаются правовым актом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Архитектурно-художественные концепции содержат требования к типам и видам размещаемых рекламных и информационных конструкций, их габаритам (длине, высоте, ширине), колористическому решению, используемым на них шрифтам, к наличию и видам подсветки, а также к местам размещения конструкций на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, ограждений.

Внесение изменений в утвержденные архитектурно-художественные концепции допускается только при условии изменения градостроительной ситуации улиц, площадей, архитектурных ансамблей, на которые они были разработаны, включая строительство нового объекта, изменение архитектурно-градостроительного решения существующего объекта, в том числе при его реконструкции.

Собственник здания, строения, сооружения, ограждения вправе разработать дизайн-проект на основании требований, указанных в настоящем Положении и архитектурно-художественной концепции (при ее наличии), для упорядочивания размещения рекламных и информационных конструкций на принадлежащем ему имуществе.

Дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения.

Дизайн-проект должен быть согласован со всеми собственниками здания, строения, сооружения, ограждения.

Для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных на ул. Большая Садовая, пр. Ворошиловский, пр. Буденновский, разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что общество допустило размещение на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, информационной конструкции «Дешевая АПТЕКА», использовало нанесение фасады окон плакатов, а также применяло информационный стенд в виде эмблемы «красного креста» с «бегущей строкой».

Исходя из содержания оспариваемого постановления административной комиссии, суд приходит к выводу о том, что обществу вменяется в вину нарушение п. 3 главы 15 Правил благоустройства, предусматривающих у обязательность установки рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Оценивая информацию, размещенную на конструкции с содержанием: "Дешевая АПТЕКА", суд исходит из того, что из содержания пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) следует, что действие закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Обязанность юридического лица (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность.

Информация «Дешевая Аптека» размещена на объемной конструкции, размещенной по периметру наружней стены помещения заявителя. Данная информация содержит сведения о фирменном наименовании организации, в связи с чем суд не усматривает наличие в данной информации признаков рекламы, соответственно, действие Закона N 38-ФЗ не распространяется на данные конструкции, содержащие сведения информационного характера.

Таким образом, правовое регулирование порядка размещения такой конструкции подпадает под действие нормативно-правовых актов органом местного самоуправления города Ростова-на-Дону, в том числе устанавливающие ограничения на размещение объемных информационных конструкций на территории города.

Аналогично в отношении электронного табло в виде « красного креста» с бегущей строкой. Представленными материалами зафиксировано указание на данном табло «аптека», что не свидетельствует о размещении рекламной информации, в связи с чем признается судом как использование информационной конструкции без соответствующего согласования.

Анализируя сведения, размещенные в виде плакатов на внутренней стороне окон помещения с надписью "Продадим всегда дешевле, если назовете цену конкурента "Дешевая АПТЕКА", суд исходит из того, что данная информация является рекламой, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Таким образом, исходя из определения рекламной конструкции, данной в части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимается техническое средство стабильного территориального размещения, подлежащее установке, монтажу, в качестве материального носителя подлежащей размещению на нем информации рекламного характера (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки и тому подобное).

Наличие рекламы на рекламной конструкции свидетельствует о ее эксплуатации.

Реклама, согласно части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом под товаром в силу части 3 статьи 3 Закона N 38-ФЗ понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указание на то, что "Продадим всегда дешевле, если назовете цену конкурента", подразумевает, что реализуемые товары продаются дешевле, по сравнению с ценами других участников рынка. Данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена, прежде всего, на продвижение реализуемых товаров и привлечение потенциальных покупателей. Словосочетание "Продадим всегда дешевле" выполнено жирным шрифтом, несет основную смысловую нагрузку и воспринимается не просто как информация о деятельности общества, а именно как реклама, поскольку способствуют возникновению желания приобрести товар именно у общества.

Таким образом, данная информация обладает признаками рекламы, а плакат является рекламной конструкцией.

Вместе с тем, административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ответственность за вышеуказанные действия предусмотрена федеральным законодательством и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 5-АПГ15-23 изложена правовая позиция о том, что нормативные правовые акты регионального уровня о благоустройстве территории, воспроизводящие положения приведенного выше федерального законодательства, не имеют правоустанавливающего характера и не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.

В этой связи верным является довод общества, что административная комиссия не уполномочена привлекать к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС за совершение правонарушения в виде размещения рекламы без разрешительных документов, поскольку административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подведомственности органам власти дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды руководствуются положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо органов внутренних дел (полиции).

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Иным органам таких полномочий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет.

Таким образом, поскольку протокол N 547 об административных правонарушениях от 15.06.2021 года составлен ведущим специалистов отдела архитектуры Администрации г. Ростова-на-Дону., дело об административном правонарушении N995-547/21 в части эпизода о размещении обществом рекламной конструкции без разрешительной документации подлежит исключению из объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, поскольку административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в деянии общества имеется объективная сторона вмененного ему правонарушения, выраженная в установлении без разрешения объемной информационной конструкции, чем нарушена статья 26 Правил благоустройства.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 23 Правил благоустройства внешний вид (архитектурные, технологические и дизайнерские решения) фасадов зданий, сооружений должен соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки территории.

Исходя из положений п.3 главы 15 Правил благоустройства, суд приходит к выводу о том, что размещение объемных информационных конструкций, вывеска общества с надписью: "Дешевая аптека", а также электронное табло, может осуществляться только с разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации в целях соблюдения соответствия внешнего вида фасадов и сооружений архитектурному облику сложившейся застройки территории города.

Общество в материалы дела не представило доказательств согласования размещения спорной информационной конструкции с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города, в связи с чем нарушило положения пунктов 1, 2, 4 статьи 26 Правил благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оценив основания применения мер ответственности к заявителю, суд не усмотрел обоснования административным органом применения к заявителю административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., в связи с чем, исходя из объективной стороны совершенного обществом административного правонарушения, и учитывая, что правонарушение допущено обществом впервые, считает соответствующим административному законодательству избрание наказания в виде предупреждения.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 14.07.2021 № 995-457/21 о привлечении ООО «Согласие-Дешевая аптека» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» является незаконным в части назначения наказания и подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 14.07.2021 № 995-457/21 признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его, на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.