Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Палитра» ( далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО «Желдорстрой» ( далее – ответчик) 148 430.39 рублей задолженности, 3 169.34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя ( измененные требования в редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Предметом заявленного иска являются требования истца о взыскании долга по договору поставки № 831 от 13.11.2010 в размере 148 430.39 рублей, 3 169.34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2011.

Как следует из материалов дела 13 ноября 2010 ООО « Палитра» (поставщик) и ООО « Желдорстрой» (покупатель) заключили договор N 831, по условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, в количестве и ассортименте, отдельными партиями.

Пунктом 3.1 договора стороны договорились, что ответчик производит оплату товара не позднее 30-ти календарных дней с момента получения каждой партии товара.

Истец во исполнение условий договора товарными накладными NN 16010, 16155, 16156, 17093, 18414, 203002, 203001, 20759 за 2011 год поставил ответчику товар на общую сумму 192 238.39 рублей.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме в сроки установленные договором не оплатил, в связи, с чем у него образовался долг в сумме 148 430.39 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Наличие и размер основного долга по договору подтверждены первичными документами в сумме 148 430.39 рублей, ответчиком не оспорены; доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, контррасчет суммы иска не представлен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из содержания данной нормы следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товар (работ, услуг) и расчетами за них.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки оплаты по каждой товарной накладной. Расчет процентов за период с 11 августа 2011 по 01.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга, составляет 3 169.34 рублей и подлежит взысканию на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер на сумму 5000 рублей.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Доказательств того, что представителями истца не выполнен весь объем услуг, предусмотренный договором, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлся, несмотря на требования арбитражного суда отзыв ни по существу заявленных требований, ни в отношении судебных расходов не представил. В силу положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в сумме 5000 рублей у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Суд полагает, что произведенные судебные издержки истцом заявлены в разумной сумме, документально подтверждены, в связи с чем находит требование истца о возмещение судебных издержек в заявленной сумме 5000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 175.12 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, сумма государственной пошлины в размере 373 рубля, не доплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность в размере 148 430.39 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169.34 рубля ; судебные издержки в размере 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5175.12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорстрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в федеральный бюджет 373 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова