Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия Администрации города Ростова-на-Дону, выразившегося в принятии постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.05.2009 №346 "Об отмене постановления Мэра города от 30.11.2007 №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов №№39, 41, пр. ФИО3, 17/4"",

о признании недействительным постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.05.2009 №346 "Об отмене постановления Мэра города от 30.11.2007 №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов №№39, 41, пр. ФИО3, 17/4"",

заинтересованные лица: Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону",

Администрация города Ростова-на-Дону,

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

при участии представителей:

от заявителя: в судебных заседаниях 10.02.2010, 16.02.2010 ФИО1 (доверенность от 31.12.2009 без номера),

от заинтересованного лица: в судебном заседании 16.02.2010 ФИО2 (доверенность от 14.12.2009 №1/349),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия Администрации города Ростова-на-Дону, выразившегося в принятии постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.05.2009 №346 "Об отмене постановления Мэра города от 30.11.2007 №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов №№39, 41, пр. ФИО3, 17/4"", о признании недействительным постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.05.2009 №346 "Об отмене постановления Мэра города от 30.11.2007 №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов №№39, 41, пр. ФИО3, 17/4"".

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением заявленных требований представитель заявителя заявил ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону". Ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании 10.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2010 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма. Представитель заинтересованного лица, ознакомившись с документами, не возражал против его удовлетворения. С учетом мнения представителя заинтересованного лица ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - поступил отзыв и копии документов. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомившись с документами, не возражали против их приобщения к мтаериалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Привел следующие доводы: "нарушений федерального законодательства, а именно ЗК РФ со стороны как заявителя, так и заинтересованного лица, при издании постановления Мэра города от 30.11.2007 №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-ом микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов, 39, 41, пр. ФИО3, 17/4" допущено не было. МУ "ДАиГ" г. Ростова-на-Дону фактически незаконно отменил вышеуказанное постановление".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что поскольку при принятии оспариваемого постановления не были исполнены требования постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 №77, указанный правовой акт отменен; компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее вынесенное постановление, которое относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения в силу прямого указания закона.

В отзыве министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на заявление указано, что оспариваемое постановление было принято с нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.11.2007 Мэром города Ростова-на-Дону принято постановление №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов, №№ 39, 41, пр. ФИО3, 17/4".

18.05.2009 Мэром города Ростова-на-Дону принято постановление №346 "Об отмене постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 30.11.2007 №1263".

Данное постановление принято в связи с несоблюдением "Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.2007 №77, при оформлении проекта правового акта Администрации города "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов, 39, 41, пр. ФИО3, 17/4".

Полагая, что данное постановление, а также действия по его принятию являются недействительным и незаконными соответственно, нарушают его права и законные интересы, используя право на обжалование, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Порядком осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденным постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.2007 №77.

В соответствии с пунктами 3.6-3.8 Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.2007 №77, в случае предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения условием принятия органом местного самоуправления правовых актов о предварительном согласовании места размещения объекта является наличие принятого министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области решения о согласовании проекта правового акта органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в адрес заместителя министра территориального развития, архитектуры и градостроительства – главного архитектора области направлено письмо. Согласно данному письму мотивированное заключение министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области о согласовании места размещения земельного участка здания общественного назначения с подземной стоянкой (ООО "Лидинг") по адресу пр. Космонавтов, 39, 41 / ул. королева, 17/4, г. Ростов-на-Дону площадью 0,0507 га, возвращено без согласования.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.11.2007 №1425/1 отказано в согласовании проекта решения уполномоченного органа местного самоуправления городского округа "Город Ростов-на-Дону" о предварительном согласовании места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой на земельном участке площадью 0,0507 га пр. Космонавтов, 39, 41 – ул. ФИО3, 17/4.

23.11.2007 данное распоряжение было направлено в адрес Мэра города Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела и подтверждается лицами, участвующими в деле, в данном случае проект постановления Мэра города "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов, №№ 39, 41, пр. ФИО3, 17/4" был внесен на визирование Муниципальным учреждением "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" без наличия соответствующего решения министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Поскольку при принятии постановления от 30.11.2007 №1263 "О предварительном согласовании ООО "Лидинг" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой в 7-микрорайоне Северного жилого района между многоквартирными домами по пр. Космонавтов, №№ 39, 41, пр. ФИО3, 17/4" не были исполнены требования постановления Администрации Ростовской области от 01.03.2007 №77 "Об установлении порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", то данное постановление правомерно отменено 18.05.2009 постановлением Мэра города Ростова-на-Дону №346 "Об отмене постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 30.11.2007 №1263".

Для признания оспариваемых действий и постановления незаконными и недействительным соответственно необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо представило в материалы дела доказательства того, что оспариваемые действия и постановление соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательства того, что они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательств тому, что оспариваемые действия и постановление являются незаконными и недействительным соответственно и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом с ограниченной ответственностью "Лидинг" в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации по платежным поручениям от 06.10.2009 №005 в размере 2000 рублей, от 13.11.2009 №009 в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 4000 рублей на заявителя – общество с ограниченной ответственностью "Лидинг".

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить из числа заинтересованных лиц Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону".

Привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону".

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Лидинг" от 29.10.2009 без номера.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова