Гражданский кодекс часть 1

установил: Взыскивается задолженность по оплате оборудования, поставленного истцом ответчику на основании государственного контракта № 11001614 от 12 ноября 2011г.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой оплаты.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что до настоящего времени в адрес Минздрава РО документы, предусмотренные п. 3.4 контракта, подтверждающие 100% поставку оборудования получателю по государственному контракту, от ООО «Медицинские Инженерные Решения» не поступали.

Третье лицо в отзыве указало, что к ведению министерства финансов Ростовской области не относятся ни указанные правоотношения, ни средства областного бюджета, направляемые на реализацию этих правоотношений.

В заседании установлено, что между ООО «Медицинские Инженерные Решения» (поставщик) и Министерством здравоохранения Ростовской области (заказчик) был подписан государственный контракт № 11001614 от 12 ноября 2011г. (в соответствии с Постановлением администрации РО от 24 марта 2011г. № 148 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011-2012 годы»).

В соответствии с п.п. 1.3 п. 1 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к государственному контракту).

В приложении № 1 к государственному контракту стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно приложению № 2 к контракту реанимационная система для новорожденных должна быть поставлена в МЛПУЗ «Городская больница № 20», г.Ростов-на-Дону.

Согласно п. 1.2 государственного контракта поставщик поставляет оборудование, а заказчик оплачивает его.

Согласно п. 1.4 государственного контракта оборудование доставляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства получателям, указанным в разнарядке к контракту (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта сумма его составляет 2.016.715руб.

Согласно п.п. 3.2 п. 3 контракта расчет осуществляется по факту поставки оборудования, его наладки после предоставления заказчику документов, предусмотренных п. 3.4 контракта.

Согласно акту № 1 приема-передачи оборудования по государственному контракту от 23 декабря 2011г. поставщик поставил, а получатель - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 20 г. Ростова-на-Дону» принял оборудование, поставщик осуществил наладку оборудования, а получатель принял оборудование к эксплуатации и предоставил заказчику и получателю документы, предусмотренные п.п. 3.4 контракта, то есть срок оплаты по договору наступил 24 декабря 2011г.

До настоящего времени заказчик не произвел оплату поставленного поставщиком оборудования. Просрочка оплаты составила, как указал истец в тексте искового заявления, 177 дней.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик пояснил суду, что финансирование исполнения государственного контракта № 11001614 от 12 ноября 2011г. должно быть осуществлено за счет средств областного бюджета на 2011г.

Бюджет Ростовской области на 2012г. принят Законодательным Собранием Ростовской области 8 декабря 2011г. и утвержден Областным законом Ростовской области от 20 декабря 2011г. № 775-ЗС «Об областном бюджете на 2012г. и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Ответчик указывает, что Министерство здравоохранения Ростовской области на тот момент не могло предполагать, о том, что средства, предусмотренные на финансирование контракта, не будут израсходованы в 2011г.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора Министерство финансов Ростовской области.

Согласно ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела государственный контракт № 11001614 от 12 ноября 2011г., спецификацию, разнарядку, акты, сводный реестр, товарную накладную, счет-фактуру и пр. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2.016.715руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2011г. по 18 июня 2012г. в сумме 79.324руб.

Согласно п. 3.4 контракта по факту поставки оборудования, его наладки поставщик представляет заказчику следующие документы:

а) товарную (-ые) накладную (-ые),

б) счет-фактуру (-ы),

в) счет на оплату за поставку оборудования, его наладку;

г) акт (-ы) приема-передачи оборудования (образец приложения № 3 к
стоящему государственному контракту), подписанные поставщиком и получателем;

д) документы по обеспечению гарантии поставщика на оборудование по
каждому получателю;

е) сводный реестр товарных накладных, счетов-фактур (образец сложения № 4 к настоящему контракту).

Из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени в адрес Минздрава РО документы, предусмотренные п. 3.4 контракта, не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Не отрицая факта неисполнения обязательства по передаче документов, подтверждающих поставку спорного оборудования, в разумные сроки Минздраву РО, и не представив доказательств такой передачи, в заседании суда представитель истца указал, что комплект предусмотренных контрактом документов передан был поставщику через получателя – городскую больницу № 20.

Между тем, спорным контрактом не предусмотрена передача документации, подтверждающей поставку спорного оборудования, покупателю через получателя. Более того, контракт содержит помимо п.3.4, регламентирующего состав документации, подлежащей передаче покупателю, п.5.4, в котором установлен перечень документов, подлежащих передаче получателю оборудования, и указанные перечни не совпадают. Поскольку доказательства надлежащего исполнения поставщиком условий п.3.4 контракта в материалы дела истцом в материалы дела не представлены, суд полагает, что в действиях истца усматриваются признаки просрочки кредитора, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2011г. по 18 июня 2012г. в сумме 79.324руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства здравоохранения Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Инженерные Решения», ИНН <***>, ОГРН <***>, 2.016.715руб. - задолженности; в возмещение расходов по уплате госпошлины – 33.083руб.57коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Бондарь