Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления администрации г. Ростова - на- Дону от 22.02.12г. № 100 «Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул.Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер.Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения», в части изъятия земельных участков у ООО «Зас-юг»

при участии:

от заявителя: представители ФИО1, ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3,;

от третьих лиц: представители Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО4, ФИО5

установил: общество с ограниченной ответственностью «Зас-юг» (далее – заявитель, общество, ООО «Зас-юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее – Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления администрации г. Ростова - на- Дону от 22.02.12г. № 100 «Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения», в части изъятия земельных участков у ООО «Зас-юг».

Заявители в судебное заседание явились поддержали доводы изложенные в заявлении и настаивали на их удовлетворении.

Заявленное требование мотивировано тем, что Администрация, принимая решение об изъятии путём выкупа спорных земельных участков и расположенных на них строений, нарушила права и охраняемые интересы законом общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановление фактически направлено на принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество по незаконным основаниям.

Одновременно с подачей заявления обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта органа муниципального органа

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Администрации г. Ростова-на-Дону.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В материалы дела были представлены пояснения и дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании в заявленных требованиях общества просила отказать, посчитав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2014 до 11 часов 00 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зас-юг» принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002, общей площадью 259 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342516 от 22.12.2009, л.д.33);

- земельный участок с кадастровым номером 61::44;0050717:0001, общей площадью 707 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации торгово- остановочного комплекса, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского,49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342522 от 23.12.2009, л.д.29);

-нежилые помещения, комнаты, общей площадью 117,7 кв.м, №1,2,3,3а,3б,4,5,6,7,8,8а,9,10,11,12,13, литер «А», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:2:01/268:1668/10:А, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342517 от 22.12.2009, л.д.37);

- нежилое строение, общей площадью 56,5 кв.м, литер «Б», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:0002:1668/10Б:255140, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342519 от 22.12.2009, л.д.30);

- нежилое строение, общей площадью 56,5 кв.м, литер «В», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 17:0002:1668/10/Б:1/255234, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342520 от 22.12.2009, л.д.31);

- нежилое строение, общей площадью 32,4 кв.м, литер «Г», кадастровый (условный) номер 61:44:05 00 00:0000:1668/10Г:1/283098, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Московская, 52а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342518 от 22.12.2009, л.д.32);

- нежилое строение, общей площадью 4 кв.м, литер «А», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/262:1668/5А, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342539 от 23.12.2009, л.д.23);

- нежилое строение, общей площадью 3,8 кв.м, литер «Б», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/263:1668/5б, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342534 от 23.12.2009, л.д.24);

- нежилое строение, общей площадью 10,2 кв.м, литер «В», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/264:1668/5В, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342525 от 23.12.2009, л.д.25);

- нежилое строение, общей площадью 10,2 кв.м, литер «Г», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/265:1668/5Г, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342526 от 23.12.2009, л.д.26);

- нежилое строение, общей площадью 19,3 кв.м, литер «Д», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/266:1668/5Д, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342527 от 23.12.2009, л.д.27);

- нежилое строение, общей площадью 19,3 кв.м, литер «Ж», кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/267:1668/5Ж, адрес объекта: Россия, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, 49а, (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342528 от 23.12.2009, л.д.28).

22.02.2012 Администраций города Ростова-на-Дону издано постановление №100 «Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения.

В связи с несогласием с решением об изъятии земельных участков и расположенных на них строений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением суда от 26.06.2012 года заявителю в удовлетворении заявленных требований было отказано и в последующем названное решение апелляционным судом оставлено без изменения, что следует из постановления апелляционного суда от 05.11.2013.

Кассационным судом указанные выше решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов кассационный суд счел недоказанным Администрацией отсутствие других вариантов возможности размещения предполагаемого к размещению объекта и наличие соответствующих документов территориального планирования. Так же, по мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении дела не были проверены правовые основания подготовки схемы ограничения улично-дорожной сети и схемы движения транспорта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрацией г. Ростова-на-Дону 22.02.12 принято постановление №100 «Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения».

Оспариваемое постановление от 22.02.2012 №100 принято в соответствии с постановлением Администрации города от 26.01.2011 №40 «Об утверждении по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко».

Постановлением Мэра города от 12.03.2008 №220 «О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения» указанные земельные участки вошли в границы территории, зарезервированной для муниципальных нужд.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей правовые основания для изъятия земельных участков земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд является основанием для заявления в течение 7 лет законного требования об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу уполномоченным органом, принявшем решение об изъятии.

Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа и иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа.

Чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включается в основную часть проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.02.2012 № 100 «Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения» предусмотрено, что изъятию подлежат земельные участки в пределах границ предполагаемой к строительству автомобильной дороги местного значения (в том числе с КН 61:44:0050717:2 (ул. Московская, 52а) и КН 61:44:0050717:1 (ул. Станиславского, 49а)).

Из Постановления кассационной инстанции следует вывод о том, что заинтересованному лицу при новом рассмотрении дела надлежит подтвердить отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта и наличие соответствующих документов территориального планирования».

В соответствии с положениями изложенными в пункте 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы городских округов.

Согласно пункту 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа и иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с приложением 1 к решению городской Думы от 24.04.2007 № 251 «Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007 -2025 годы» карта планируемого размещения объектов местного значения в целях детализации информации отображена на нескольких схемах: схема транспортной инфраструктуры; схема водоснабжения; схема канализации; схема энергоснабжения; схема радиофикации и телефонизации; схема инженерной подготовки территории; схема ливневой канализации. Согласно представленной в материалы дела схемы транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону (фрагмент Генерального плана города), земельные участки Заявителя попадают под территорию, предполагаемую для прохождения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения первого класса, а также для размещения линий и конечных станций трамвая и троллейбуса.

В соответствии с утверждённым Генеральным планом города по ул. Станиславского и ул. Московской показан коридор прохождения магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения первого класса. Данный коридор является продолжением одного из основных транспортных коридоров западного жилого района по пр. Стачки, в связи, с чем не может проходить по другим улицам.

В пояснительной записке к проекту планировки территории утвержденной постановлением Администрации города № 40, п.3 указано, что Соборная площадь и «Западный разворот» являются исторически сложившимися крупнейшим транспортно - пересадочным узлом города, с которого действуют маршруты в западном и северном направлениях, а также проектом предусмотрен маршрут соединяющий центра города и левого берега реки Дон.

Из пояснений представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова н/Д, данных в процессе рассмотрения настоящего дела следует, что ввиду увеличения количества единиц общественного пассажирского транспорта и интенсивностью дорожного движения возникает необходимость в устройстве дополнительных мест и остановок и отстоя общественного транспорта, благоустройстве остановочных комплексов и прилегающей территории. Количество остановочных комплексов и мест стоянок городского автотранспорта по ул. Московской увеличивается за счет устройства дополнительных карманов, что и послужило основанием для принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из генерального плана города Ростова-на-Дону, содержащая фрагменты схемы транспортной инфраструктуры города и проектные предложения (довод о том, что в оспариваемой зоне предусмотрено размещение зеленых насаждений).

Вопросы транспортного развития города показаны на схеме транспортной инфраструктуры города, предоставленной Департаментом в составе Выписки из генерального плана г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которой на рассматриваемой территории предполагаются конечные пункты трамваев и троллейбусов, что подразумевает собой организацию транспортно-пересадочного узла, а также объекты транспортной инфраструктуры, такие как автодороги I, II технической категорий.

Транспортный пересадочный узел, предусмотренный на территории в границах: пр. Буденновский, пер. Островский, ул. Станиславского, ул. Московская, расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс сооружений Кафедрального собора во имя Рождества Пресвятой Богородицы», в соответствии с планировочной документацией не предусматривает размещение наземных объектов, предназначен для организации остановок общественного транспорта, а также включает в себя сопутствующее озеленение и благоустройство.

На схеме транспортной инфраструктуры показаны магистральная улица общегородского значения регулируемого движения 1 класса, проходящая через Соборную площадь (обозначенная темно фиолетовым цветом), а также линии и конечные станции трамвая (обозначенные красным цветом) и линии и конечные станции троллейбуса (обозначенные зеленым цветом). Таким образом, на территории Соборной площади располагаются конечные станции трамвая и троллейбуса, что предполагает организацию транспорно - пересадочного узла. Данный узел должен включать в себя остановочные комплексы общественного транспорта, перехватывающие парковки, диспетчерские и другие объекты транспортной инфраструктуры.

Так же представитель Департамента и архитектуры в судебном заседании пояснил, что утверждение, о том, что территория Соборной площади занята зелеными насаждениями, по его мнению, происходит из-за неправильного толкования условных обозначений основного чертежа Генерального плана (Проектные решения), поскольку через Соборную площадь проходят магистральные улицы общегородского значения, в соответствии с условными обозначениями (они изображены белыми линиями на зеленом фоне и отнесены к зоне транспорта).

При направлении материалов дела на новое рассмотрение кассационным судом сделан вывод о том, что схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта, не содержат правовых оснований для их подготовки (не были указаны конкретные нормативно-правовые акты).

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Представленные в материалы дела Департаментом схемы организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта являются частью материала по обоснованию вышеуказанного проекта планировки № 40.

Частями 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - инструкция), следует, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Таким образом, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Постановлением Администрации города № 40 от 26.01.2011г «Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденновский, ул. Серафимовича, пер. Семашко» предусмотрено, что на территории, на которой находятся принадлежащие на праве собственности заявителю земельные участки, предусматривается реконструкция автомобильной дороги по ул. Станиславского/Московская, поскольку земельные участки заявителя расположены на территории между красными линиями, проходящими с одной стороны по ул. Московская, а с другой стороны по ул. Станиславского, то есть в поперечнике дороги.

Указанным документом на территории, в том числе с использованием земельных участках заявителя, предусмотрено движение общественного транспорта (автобуса, троллейбуса) и обозначены линии дорог, улиц и проездов.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом стоянки (парковки) являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Согласно статьи 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

С учетом приведенных выше норм права трамвайные пути являются частью дороги и вне ее располагаться не могут, равно как и движение троллейбусов также возможно только по автомобильным дорогам.

На чертеже планировки (красные линий, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, Приложение №1 к Постановлению Администрации города № 40 от 26.01.2011г «Об утверждении документации по планировке...») указаны не только проектируемые подземные автостоянки в составе объектов транспортной инфраструктуры, но и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды. Анализ текста чертежа с учетом условных обозначений позволяет утверждать, что на земельных участках заявителя предусмотрены дороги, улицы и проезды», в связи, с чем, судом делается вывод о том, что на указанной территории предусмотрено размещение автомобильной дороги что служит доказательством, свидетельствующим об организации конечных пунктов движения трамваев и троллейбусов и подразумевает организацию автодорог 1 и 2 технической категории.

В настоящее время органом местного самоуправления осуществляются мероприятия по корректировке проекта планировки указанной территории с проведением публичных слушаний (публичные слушания уже состоялись), однако указанные мероприятия не меняют основных проектных решений прежней редакции указанного проекта планировки, на основании которой принято решение об изъятии земельных участков заявителя, то есть в границах территории, в том числе на земельных участках заявителя, также предусмотрена организация движения общественного транспорта и подземной автостоянки как элемента обустройства автомобильной дороги, поскольку спорные участки находятся в перечне автомобильной дороги между красными линиями по ул. Московской и ул. Станиславского.

Вопрос о возможности размещения трамвайных путей на автомобильной дороге раскрыт выше с учетом норм действующего законодательства и положениями Генерального плана города Ростова-на-Дону размещение трамвайных путей на указанной территории предусмотрено.

Кроме того, при новом рассмотрении Департаментом архитектуры и градостроительства представлены сведения, из которых усматривается, что земельные участки заявителя подпадают под размещение автомобильной дороги и через эти участки предусмотрено прохождение трамвайных путей как части этой дороги, в связи, с чем представленная документация является относимым доказательством к проектной документации на реконструкцию ул. Станиславского и ул. Московской на участке от пр. Буденновского до пер. Семашко г. Ростова-на-Дону и соответствует генеральному плану и планируемой корректировке к документации по планировке спорной территории.

Земельный участок для строительства подземной парковки не формировался; постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.02.2012 № 100 «проектирование, строительство и эксплуатация подземной парковки на площади Соборной в городе Ростове-на-Дону» не предусматривалось.

Довод заявителя об указании в выписке из генерального плана г. Ростова-на-Дону (проектные предложения) на то, что в оспариваемой зоне предусмотрено размещение зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары) несостоятелен. Вместе с тем, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства в составе Выписки из генерального плана г. Ростова-на-Дону, на рассматриваемой территории предполагаются конечные пункты трамваев и троллейбусов, что подразумевает собой организацию транспортно-пересадочного узла, а также объекты транспортной инфраструктуры, такие как автодороги I, II технической категории.

Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства основной чертеж генерального плана города содержит проектные приложения на спорной территории указано озеленение общего пользования вдоль существующей улично-дорожной сети.

Транспортный пересадочный узел предусмотренный на территории в границах: пр. Буденовский, пер.Островский, ул. Станиславского, ул. Московская не предусматривает организацию озеленения территории. В то время как транспортный узел, предусмотренный на территории в границах: пр. Буденовский, пер. Семашко, ул. Станиславского, ул. Московская расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс сооружений Кафедрального собора во имя Рождества Пресвятой Богородицы». В связи с чем, на данной территории, предназначенной исключительно для организации остановок общественного транспорта, предусматриваются территории общего пользования, включая частичное озеленение и благоустройство данной зоны.

В составе транспортно-пересадочного узла, в соответствии со статьей 26 Градостроительного кодекса, реализация Генерального плана осуществляется путем выполнения планировочной документации.

Статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. Принятие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. Создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В проекте планировки предусматривается развитие транспортно-пересадочного узла, включая развитие остановочного комплекса, развитие улично-дорожной сети и организацию территорий общего пользования.

Генеральный план содержит принципиальное решение. Детализация его осуществляется путем разработки проектов планировок. В составе проекта планировки разрабатываются красные линии, которые обозначают размещение территорий общего пользования.

ООО «Зас-Юг» указывает на невозможность рассмотрения подземной многоуровневой автостоянки как элемента автомобильной дороги ссылаясь на нормативное обоснования понятия «парковка (стоянка)» закрепленное в пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако с учетом приведенных норм права парковой (парковочное место) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Названная выше норма права раскрывает понятие «парковка», но не раскрывается понятие «стоянка», в связи с чем довод заявителя в данной части является необоснованным.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52765-2007 элементы обустройства автомобильной дороги: Комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии пунктом 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 площадки для остановки и стоянки автомобилей это оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей». Суд приходит к выводу о том, что п. 3.22 вышеназванного ГОСТа, не раскрывает понятия стоянки (парковки) и не может в данном случае быть рассмотрено как нормативное обоснование к спорным правоотношениям.

На момент издания постановления Администрации города № 220 определяющего земельные участки к изъятию действовала редакция Градостроительного Кодекса от 08.11.2007.

Порядок резервирования земельных участков определялся статьей 70.1. Земельного кодекса РФ согласно п. 1. которой, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Исходя из п. 2. названной статьи резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что резервирование земельных участков осуществлялось не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» не обоснован, ввиду того, что указанное постановление было издано позже даты выпуска постановления Администрации города от 12.03.2008 № 220.

В ст. 55 Земельного кодекса РФ указаны условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд является основанием для заявления в течении семи лет законного требования об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу уполномоченным органом, принявшем решение об изъятии.

Право Администрации на изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд установлено статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом города Ростова-на-Дону. Какие либо правовые противоречия в данной части так же отсутствуют.

С учетом приведённой выше позиции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.02.202 № 100 принято в соответствии с законом и заявителем в процессе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные заявителем документы не являются официальными документами, утвержденными в соответствии с положениями действующего законодательства и не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения, поскольку в процессе рассмотрения дела суду представлены официальные документы, оформленные надлежащим образом.

Поскольку использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Зас-юг», суд признает оспариваемое постановление правомерным и законным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества поскольку с учетом изложенного, решение об изъятии земельных участков соответствует градостроительной документации города Ростова-на-Дону и иных вариантов размещения планируемой к строительству дороги не имеется.

Судебные расходы, в данном случае подлежат отнесению на заявителя в полном объеме, которым произведена уплата госпошлины в сумме 2 000 рублей при подаче заявления в суд, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 68 от 13.02.2013

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук.