Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВЛ - трансшиппинг» 443042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 23.01.2012)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный директор ФИО2, представители ФИО3 (доверенность от 31.01.2012)

установил: Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕВЛ - трансшиппинг» (далее – ООО «ЕВЛ - трансшиппинг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поддержал заявление, просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения – перевозка внутренним водным транспортом опасных грузов в отсутствие лицензии.

Представители ООО «ЕВЛ - трансшиппинг» считают привлечение общества к административной ответственности безосновательным, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения; пояснили, что на момент проверки отсутствовала обязанность лицензирования перевозки опасных грузов; указали на значительные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в частности, обществу был направлен по электронной почте протокол от 08 ноября 2011г., а в дело представлен протокол от 08.12.2011.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

17.11.2011 сотрудниками Нижне-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен осмотр теплохода «Валерий Калачев», находящегося на 1,2 км. Нахичеванской протоки реки Дон по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 8 часть 2, судовладельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «ЕВЛ - трансшиппинг».

В ходе осмотра установлено, что т/х «Валерий Калачев», судовладельцем которого является ООО «ЕВЛ – трансшиппинг», осуществлял перевозку опасных грузов по маршруту п.Астрахань – п. Ростов-на-Дону без лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов, тем самым в период с 24.10.2011 по 03.11.2011 ООО «ЕВЛ – трансшиппинг» нарушило Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 490, и ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно записи в судовом журнале от 21.10.2011 на т/х «Валерий Калачев» был погружен груз - дизельное топливо в порту Туркменбаши (Туркменистан). Согласно записи в судовом журнале от 24.10.2011 т/х «Валерий Калачев» прошел п.Астрахань и следует по р.Волга. Согласно записи в судовом журнале от 03.11.2011 т/х «Валерий Калачев» следует по р.Дон в разводку Ростовского ж/д моста. Таким образом, т/х «Валерий Калачев» за период с 24.10.2011 по 03.11.2011 прошел по внутренним водным путям от п.Астрахань по п. Ростов-на-Дону.

Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра от 17.11.2011 №814-139. 17.11.2011 государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

На основании рапорта государственного инспектора Нижне-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора (Отдела) начальником Отдела вынесено определение от 17.11.2011 №851-150 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЕВЛ – трансшиппинг».

В ходе расследования установлено, что согласно свидетельству от 01.04.2010 СТ002 № 42641 теплоход «Валерий Калачев» (ИМО № 7945558) принадлежит на праве собственности компании «OPTIMASHIPPINGLIMITED». На основании договора бербоут-чартера (договор фрахтования судна без экипажа) от 14.07.2009 судно передано в аренду ООО «ЕВЛ-трансшиппинг». В соответствии с пунктом 9 (а) часть 2 договора бербоут-чартера судно «Валерий Калачев» находится в полном владении и в абсолютном распоряжении для всех целей фрахтователей и во всех отношениях под их полным контролем.

ООО «ЕВЛ - трансшиппинг» имеет лицензию от 27.10.2010 серия МТ <...>, выданную Волжским Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на осуществление перевозок грузов морским транспортом. Лицензия выдана на срок до 26.10.2015.

Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 07.11.2009 №422 судну «Валерий Калачев» разрешается плавание под Государственным флагом Российской Федерации.

08.12.2011 главным государственным инспектором Нижне-Донского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ЕВЛ - трансшиппинг» составлен протокол об административным правонарушении №846-311 за осуществление обществом перевозки внутренним водным транспортом опасного груза без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и административные материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 декабря 2008 № НЛ-1540фс, с изменениями от 11 июня, 26 августа 2010 Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Согласно Положению о Нижне-Донском линейном отделе Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному 01.04.2009, Нижне-Донской линейный отдел Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является структурным подразделением Управления, осуществляющим свои функции по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации на внутренних водных путях в пределах установленной зоны ответственности.

В соответствии с Положением об отделе, основной функцией отдела является контроль и надзор за соблюдением лицензиатами требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности на речном транспорте, контроль за эксплуатацией судов на внутреннем водном транспорте в установленном порядке, рассмотрение дел об административных правонарушениях, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случаях и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 № 24-ФЗ (КВВТ РФ):

- п.6. ст.34 надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его территориальные органы и находящиеся в его ведении государственные организации надзора за безопасностью судоходства (далее - органы надзора за безопасностью судоходства).

- п.7. ст.34 органы надзора за безопасностью судоходства имеют право проводить осмотр судов и иных плавучих объектов и находящихся на внутренних водных путях сооружений, задерживать суда и иные плавучие объекты, не соответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства, приостанавливать и запрещать движение судов и иных плавучих объектов при наличии угрозы безопасности судоходства.

- Предписания должностных лиц органов надзора за безопасностью судоходства являются обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях.

- п.8. ст.34 Морское судно, плавающее под Государственным флагом Российской Федерации, или судно, плавающее под флагом иностранного государства, при заходе на внутренние водные пути может быть подвергнуто органами надзора за безопасностью судоходства проверке на одинаковых основаниях с судами, плавающими по внутренним водным путям.

В соответствии с п.п «а» п.4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 № 409) Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения (включая контролируемую зону аэропорта (аэродрома) субъектов транспортного комплекса.

В соответствии с п.1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), морского (включая морские торговые, специализированные, рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

Анализируя субъектный состав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявитель в силу прямых указаний, данных в законе и в нормативных актах, приведенных выше, имел право на осуществление проверочных мероприятий и на постановку вопроса о привлечении общества к административной ответственности, что фактически и было сделано. Таким образом, довод ООО «ЕВЛ – трансшиппинг» в этой части отклоняется.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен уполномоченным в соответствии с приказом Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» лицом.

Законный представитель общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако был уведомлен о времени и месте его составления посредством направления 09.12.2011 текста уведомления по электронной почте по адресу ewlshiptrans@gmailcom. С указанного адреса электронной почты от общества в адрес административного органа пришло подтверждение о получении уведомления. Также подтверждение о получении уведомления пришло с электронного адреса общества bechedovtwl@gmail.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, суд делает вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что административным органом нарушены процессуальные требования, поскольку протокол об административном правонарушении №836-311 составлен 08.11.2011, то есть на несколько дней раньше определения о возбуждении административного дела, судом не принимается. Так, в материалы дела представлен протокол, датированный 08.12.2011, в адрес общества была направлена копия данного протокола 09.12.2012, таким образом, суд расценивает указание месяца – ноябрь при направлении электронного текста протокола как техническую ошибку.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Как следует из материалов дела, теплоход «Валерий Калачев» осуществлял перевозку опасного груза внутренним водным транспортом, не имея на то лицензии в период с 24.10.2011 по 03.11.2011, следуя от порта Астрахань до порта Ростов-на-Дону.

Осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Непосредственным объектом данного правонарушения выступает установленный порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении в целом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Права, обязанность и ответственность юридических лиц при перевозке транзитного груза внутренним водным транспортом по территории Российской Федерации также подпадает под сферу регулирования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» были утверждены:

Положение о лицензировании перевозок морским транспортом грузов;

Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов;

Положение о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров;

Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров.

Данным постановлением не было предусмотрено лицензирование перевозок внутренним водным транспортом именно опасных грузов.

Положениями ст. 12 Закона N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Согласно п. 21 ч. 1 данной статьи деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов подлежит лицензированию.

Закон N 99-ФЗ был опубликован в «Российской газете», N 97, 06.05.2011.

В соответствии со ст. 24 Закона N 99-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Следовательно, Закон N 99-ФЗ, за исключением отдельных его положений, вступает в силу 03.11.2011.

На момент осуществления перевозки дизельного топлива т/х «Валерий Калачев», судовладельцем которого является ООО «ЕВЛ – трансшиппинг», в период с 24.10.2011 по 03.11.2011 не требовалось наличие лицензии на перевозку опасного груза внутренним водным транспортом.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу №А53-19936/2011, из которого следует, что общество было привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – за осуществление перевозки грузов внутренним водным транспортом без лицензии.

Довод представителя административного органа о том, что общество должно было иметь лицензию на перевозку внутренним водным транспортом опасных грузов, судом не принимается, поскольку, действительно с 03.11.2011 общество должно иметь указанную лицензию, однако, до введения в действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ такой вид деятельности как перевозка опасных грузов лицензированию не подлежала.

Статьей 5 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что положение о лицензировании и типовую форму лицензии утверждает Правительство Российской Федерации, однако, до настоящего момента указанные документы не разработаны.

Материалами дела подтверждено и представителем административного органа не оспаривается тот факт, что на момент проверки т/х «Валерий Калачев» - 17.11.2011, груз «дизельное топливо» отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 Кодекса определяет: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на государственный орган, составивший протокол.

Административный орган не представил доказательств наличия в действиях ООО «ЕВЛ-трансшиппинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, вменяемого обществу отсутствие лицензии на перевозку внутренним водным транспортом опасных грузов.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вменяемые в вину ИП ООО «ЕВЛ-трансшиппинг» нарушения, события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕВЛ -трансшиппинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Паутова Л.Н.