Гражданский кодекс часть 1

об обязании ЗАО «ЮниКредит Банк» открыть расчетный счет в рублях на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ; обязании ЗАО «ЮниКредит Банк» открыть расчетный счет в евро на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредит Банк» по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ. (уточненные требования).

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2009 г. ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 07.12.2009 г. ФИО3

установил:

В судебном заседании рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель) к Закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» (далее – банк) об обязании ЗАО «ЮниКредит Банк» открыть расчетный счет в рублях на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ; об обязании ЗАО «ЮниКредит Банк» открыть расчетный счет в евро на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредит Банк» по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ (уточненные требования).

Представитель истца просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по существу заявленных требований.

С учетом мнения представителя ответчика письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела пояснения по делу, копию Положения о Филиале ЗАО «Международный Московский Банк» в г. Ростове-на-Дону, копию Правил открытия филиалом ЗАО ЮниКредитБанк расчетных счетов юридическим лицам и их обособленным подразделениям..

С учетом мнения представителя истца , представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика просил допросить в качестве свидетеля ФИО4, который может подтвердить, что документы, поданные лично представителем ИП ФИО1 18.09.09 г., возвращены нарочно представителю.

Представитель истца не возражал против допроса свидетеля.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он является сотрудником банка в настоящее время. Документы для открытия счета на имя ФИО1 приносило по нотариальной доверенности доверенное лицо. Через несколько дней доверенное лицо обратилось устно с просьбой вернуть документы. Документы были возвращены. В соответствии с правилами об открытии филиалом счета на перечне документов ставится штамп о принятии, дата, фамилия специалиста. На копии документа доверенное лицо расписалось в получении документов обратно. За возвратом документов обращаются редко. Копия с подписью получателя в банке не сохранилась.

В судебном заседании обозревался конверт, в котором поступили документы и документы, которые были направлены в банк истцом по почте. Установлено, что на конверте имеется штамп об отправке от 21.09.09 г., на первом листе заявления имеется входящий штамп о регистрации входящей корреспонденции банка (входящий номер № 4456, 971 от 23.10.2009г.). На заявлении ФИО1 об открытии счета в рублях имеется отметка главного эксперта ИБ по г. Ростову ФИО5 «нецелесообразно», образец подписи ФИО1 на карточке ф. 0401026 нотариально заверен.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО5 является сотрудником службы безопасности.

Представитель истца и истец поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Истец пояснил, что он дважды обращался с заявлением об открытии счета: 18.09.2009 г. когда были представлены представителем предпринимателя документы лично и 21.09.2009г., когда документы были направлены по почте повторно. Право на обращение в суд с исковым заявлением о понуждении (об обязании) заключить договор банковского счета возникло в связи с тем, что в нарушении ст. 445 ГК РФ, кредитная организация, для которой заключение подобного вида договора является обязательным, не направила ни ответа (акцепта) на оферту по заключению договора банковского счета, ни отказа в заключении договора банковского счета, а молчание на заключение договора в соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ расценивается в качестве отказа в заключении договора банковского счета. Факт возврата документов, поданных представителем индивидуального предпринимателя 18.09.2009 г. ни истец, ни ответчик подтвердить не могут. После повторной подачи документов по почте договор банковского счета не был заключен, идентификация не была проведена. П.п. 1.6. и 1.7. Инструкции Центрального Банка РФ от 14.09.2006 г. № 28 – и не устанавливают ограничений по форме представления документов, необходимых для заключения договора банковского обслуживания. При рассмотрении оснований (документов) для заключения договора банковского счета не обязательно личное присутствие лица, желающего заключить договор банковского счета. Представитель истца пояснил, что при согласии банка заключить договор и при признании представленных документов достаточными для заключения договора банковского счета предприниматель лично бы присутствовал при подписании договора банковского счета. Считает, что у банка отсутствовали основания, препятствующие в заключении договора банковского счета, в частности предусмотренные п. 4 ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ» (введение санкции в виде запрета на осуществление операций по открытии новых счетов), отсутствие производственных и технических возможностей для приема вклада ( отсутствие свободных операционисток). Более того, идентификация клиента не может длиться более пяти месяцев и ссылка представителя ответчика на Инструкцию ЦБ России, в части того, что в ней не установлены сроки для проведения идентификации в отношении лиц, обращающихся за открытием банковского счета необоснованна, поскольку Инструкция является подзаконным актом и обладает слабой юридической силой.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Пояснил, что действующее законодательство запрещает заключение договора банковского счета по заявлению и документам, которые были представлены по почте. Для заключения договора банковского счета необходимо личное присутствие лица, обращающего за открытием банковского счета либо его представителя и проведение идентификации в соответствии с ФЗ № 115 – ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Банк не отказывал ФИО1 в открытии счета, в связи с чем иск об обязании заключить договор банковского счета предъявлен при отсутствии доказательств отказа в заключении такого договора. Более того, лицо, обратившееся в банк не является клиентом, законодательством ( в частности ФЗ № 115) не установлен срок для проведения идентификации лиц, обратившихся за открытием счета. Семидневный срок, в течении которого должна быть проведена идентификация установлен в отношении клиентов, совершающих банковские операции. 18.09.2009 г. представителем истца были сданы в банк заявление и пакет документов, необходимый для открытия счета, однако впоследствии представитель ФИО1 забрал представленные документы. Представитель ответчика не отрицал факт подачи документов на открытие счета по почте.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.09.2009 г. представитель предпринимателя обратился в банк с заявлением о заключении договора на открытие расчетного счета в рублях и евро (л.д. 10) на заявлении проставлен штамп о принятии за подписью ФИО4 (л.д. 10). К заявлению был приложен перечень документов, необходимых для открытия счета, а именно: заявление на открытие счета в евро, заявление на открытие счета в рублях, заявление о согласии, анкета, карточка образцов подписей, нотариально заверенная копия свидетельства о постановки на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, копия паспорта, копия справки Госкомстата, договор о банковском обслуживании клиентов с использованием системы Онлайн и на указанном перечне документов был проставлен штамп «Принято 18.09.2009 г.». (л.д. 46)

Пакет документов ( заявление на открытие счета в евро, заявление на открытие счета в рублях, заявление о согласии, анкета, нотариально заверенная карточка образцов подписей, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, нотариально заверенная копия выписки из ЕГРИП, нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия справки Госкомстата, договор о банковском обслуживании клиентов с использованием системы Онлайн) направлялся индивидуальным предпринимателем в адрес банка также по почте 21.09.09 г., что подтверждает штамп на приложении с перечнем документов (л.д. 13) и квитанция (л.д. 12). При обозрении конверта установлено, что заявление и приложенные к нему документы, направленные предпринимателем по почте, поступили в банк 23.10.2009 г.

Считая, что банк уклоняется от заключения договора банковского счета и молчание в заключении договора расценивается как отказ в заключении договора банковского счета, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Избранный истцом способ защиты в виде обязания банк заключить договор банковского счета предусмотрен действующим законодательством (в частности ст. 12 ГК РФ) и может быть заявлен в случае уклонения от совершения тех или иных действий, предписанных законом, а также в случае отказа в совершении данных действий.

В силу ст. 426, ст. 846 ГК РФ договор банковского счета является публичным договором, при этом стороной, обязанной заключить данный вид договора является кредитное учреждение.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса в виде обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор и о взыскании со стороны, необоснованно уклоняющейся от заключения договора убытков.

С учетом п. 1 ст. 445 ГК РФ и Информационного письма от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в предмет доказывания по делам об обязании (понуждении) заключить договор банковского счета входит факт уклонения обязанной стороны от заключения договора, выражающийся в ненаправлении извещения об акцепте, либо об отказе от акцепта, акцепта оферты на иных условиях (ненаправление протокола разногласий к проекту договора) в течении тридцати дней со дня получения оферты, либо если подписанный проект договора в установленный срок не был возвращен.

Общие положения о порядке заключения договора банковского счета содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а более детальные в банковских правилах ( в частности в Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, на момент обращения в банк с заявлениями от 18.09.09 г., 23.10.2009 г. действовала Инструкция в редакции Указания ЦБ РФ от 14.08.2008 г. ).

В п.1.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И указано, что открытие клиенту банковского счета производится только в том случае, если банком получены все, предусмотренные Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством.

Пунктом 4.7. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И, Стандартными правилами по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ указано, что для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность физического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии, в случае осуществления лицензируемого вида деятельности. Договор банковского счета считается заключенным и счет открывается при наличии на заявлении клиента об открытии счета письменного распоряжения Председателя Правления Банка или его заместителя, либо другого уполномоченного должностного лица.

Указанные выше документы были представлены в банк лично представителем индивидуального предпринимателя 18.09.09 г. ( что подтверждают штампы на заявлении от 18.09.09 г., а также перечне документов) и по почте, что подтверждает перечень документов (л.д. 13 ) и квитанция о передачи данных документов по почте (л.д. 12). Документы, направленные индивидуальным предпринимателем по почте, получены банком 23.10.2009 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон.

В п. 5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в п. 4 Информационном письме ЦБ РФ от 31.08.2005 г. № 8 содержится положение о том, что кредитным организациям запрещается: открывать счета физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет, либо его представителя.

Из смысла данных норм можно сделать вывод о том, что для открытия счета необходимо не только представление заявления лично в банк, но и личное представление всего пакета документов, указанных в п. 4.7. Инструкции вне зависимости от того, обслуживалось ли физическое лицо в этой же кредитной организации ранее, имеются ли в кредитной организации на момент открытия счета достаточные для идентификации указанного клиента документы, открыты ли уже на имя этого физического лица иные банковские счета.

В нарушение п.5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» заявление и документы, необходимые для открытия банковского счета были представлены индивидуальным предпринимателем по почте 23.10.2009 г.

Из смысла ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта уклонения обязанной стороны от заключения договора банковского счета при наличии обязанности (и возможности) по заключению договора, отказа в заключении договора банковского счета, и как следствие нарушение прав обратившегося за заключением договора лица, возложена на истца.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства присутствия предпринимателя (или его представителя) лично в банке как при представлении 23.10.2009 г. документов, необходимых для заключения договора банковского счета., так и в более поздние сроки. Следовательно, у банка отсутствовала (и отсутствует в настоящее время) обязанность по заключению договора банковского счета в силу п. 5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 – ФЗ по заявлению и документам, представленным по почте, следовательно, в действиях (бездействиях) банка отсутствует уклонение от заключения договора банковского счета по заявлению (и приложенных к нему документам), поданных по почте 23.10.2009 г.

Из представленных в материалы дела документов невозможно и сделать вывод о том, что банком было отказано ФИО1 в заключении договора банковского счета по заявлению, поданному лично представителем индивидуального предпринимателя в банк 18.09.09 г. и при представлении документов, достаточных для открытия банковского счета .

Из пояснений представителя ответчика, указанных в судебном заседании 26.01.2010 г. и пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, проставившего штамп на заявлении и представленных документах 18.09.09 г. следует, что документы, представленные 18.09.2009 г. для открытия договора банковского счета представитель ФИО1 забрала. Представитель истца возражал относительно того обстоятельства, что документы, представленные лично представителем индивидуального предпринимателя 18.09.09 г., были возвращены банком представителю. Суд пришел к выводу о том, что факт возврата заявления об открытии счета и приложенного к нему пакета документов, поступивших в банк 18.09.09 г. не подтверждается документально, а пояснения допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 (проставившего штамп о принятии заявления от 18.09.09 г.) суд оценивает критически, не принимает данные пояснения в качестве доказательств по делу, поскольку данное лицо является работником банка и заинтересованным в исходе дела.

В рамках настоящего дела представитель истца не смог подтвердить то обстоятельство, что в отношении заявления и документов, поданных лично представителем предпринимателя 18.09.09 г. банк отказал в заключении договора банковского счета, а именно: в материалы дела не представлены доказательства наличия на заявлении об открытии банковского счета в рублях и евро штампа уполномоченного должностного лица о принятии решения об отказе в заключении договора банковского счета.

Суд не расценивает в качестве отказа в заключении договора банковского счета в рублях указание на заявлении об открытии счета отметки главного эксперта ИБ по г. Ростову – на-Дону ФИО5 «нецелесообразно», поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ФИО5 является сотрудником службы безопасности ( и данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика) и в компетенцию ФИО5 не входит совершение распорядительных действий в виде принятия решений об отказе в заключении договора банковского счета.

Довод представителя истца, что об отказе в заключении договора банковского счета свидетельствует молчание банка в выражении согласия на заключение договора банковского счета в рублях РФ и евро суд считает ошибочным.

Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку (либо отказаться от совершения сделки) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы о том, что молчание в заключении договора банковского счета при представлении заявления и пакета документов, необходимых для заключения договора банковского счета расценивается как отказ в заключении договора банковского счета.

Таким образом, отказ в заключении договора банковского счета должен выражаться в активных действий, однако совершение данных действий банком индивидуальным предпринимателем не доказано.

Довод представителя истца о том, что уклонение в заключении договора банковского счета выразилось в непроведении идентификации в течении более 5 месяцев со дня поступления заявления в банк, в то время, как идентификация должна была быть проведена в течении 7 дней с момента подачи заявления об открытии счета, суд также считает ошибочным.

Из материалов дела следует, что представителем предпринимателя лично в банк поданы документы 18.09.09 г. и повторно по почте 23.10.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 1.2. Инструкции №28-И открытие банковского счета производится только в том случае, если банком проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что основанием открытия банковского счета является заключение договора, процедура идентификации лица, обратившегося с предложением заключить договор банковского счета и открыть ему банковский счет должна быть проведена банком на стадии подготовки к заключению договора, т.е. до заключения договора банковского счета.

Анализ норм ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ № 115 - ФЗ от 07.08.2001 г. и принятых на его основе подзаконных актов – Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей, утвержденного ЦБ РФ от 19.08.2004 г. № 262 – П, Письма ЦБ РФ от 31.08.2007 г. № 12-1-5/1971 «Об идентификации»,Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам» (п.1.2.) позволил суду сделать вывод о том, что в данных нормативных актах отсутствуют конкретные сроки, в течении которых должна быть проведена идентификация лиц, обращающихся с заявлением о заключении договора банковского счета.

Буквальное толкование п.2.8. Положения об идентификации организациями клиентов…, утвержденного ЦБ РФ от 19.08.2004 г. № 262 –П свидетельствует о том, что проведение идентификации в течении 7 дней производится в отношении клиента, в случае совершения последним банковской операции или иной сделки.

Однако, целью обращения ФИО1 в банк являлось открытие банковского счета, а не совершение банковской операции. Таким образом, ссылка представителя истца о нарушении сроков проведения идентификации при обращении в банк 18.09.2009 г. , и как следствие уклонение от заключения договора банковского счета является несостоятельной.

Кроме того, представитель истца не указал на конкретный нормативно – правовой акт, в котором предусмотрены сроки для проведения идентификации лица, обращающего в банк с заявлением об открытии банковского счета.

Ссылка представителя истца, изложенная в возражениях на письменный отзыв ответчика, о том, что поскольку ранее у него имелись отношения с банком идентификация могла бы не проводиться, является несостоятельной, поскольку данная ссылка противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.5 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Инструкции от 14.09.2006 г. № 28 – И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам»

Довод представителя истца о том, что ответчик в обоснование порядка открытия банковских счетов и проведении идентификации лиц, обращающихся в банк с целью открытия банковского счета, ссылается на Инструкцию ЦБ РФ, являющуюся подзаконным актом, суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86 – ФЗ «О центральном банке РФ» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И входит в указанный перечень нормативных актов Центрального банка, обязательных для исполнения для органов власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и физических лиц., указанная инструкция опубликована в Вестнике Банка России 25.10.2006 г. , в связи с чем на момент подачи заявления представителем индивидуального предпринимателя 18.09.09 г. ( и по почте 23.10.2009 г.) Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И (в редакции Указания ЦБ РФ от 14.05.2008 г. № 2009 – У») подлежала применению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что права индивидуального предпринимателя бездействиями банка, выразившимися в незаключении договора банковского счета не нарушены , и не противоречат положениям п. 5 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ от 07.08.2001 г. и Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И.

Поскольку в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства окончания проведения идентификации индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании заявления и приложенных к нему документов, поданных в банк лично представителем индивидуального предпринимателя 18.09.09 г., неисполнение обязанности банка по заключению договора банковского счета соответствует действующему законодательству и не нарушает прав индивидуального предпринимателя по открытию банковского счета, суд не может обязать банк заключить с индивидуальным предпринимателем договор банковского счета в нарушение п. 5 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ, Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И (п. 1.2.) , и Положения об идентификации организациями клиентов…, утвержденного ЦБ РФ от 19.08.2004 г. № 262 –П. При таких обстоятельствах, заявленные индивидуальным предпринимателем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Казаченко Г.Б.