Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 469 907,76 руб. задолженности, 116 302,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № юр-7053 от 12.12.2012

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 06.02.2013

установил: Открытое акционерное общество «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» о взыскании 469 907,76 руб. задолженности, 116 302,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством факсимильной связи от истца поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Судом приобщены в материалы дела означенные возражения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил устное ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление, устно пояснил, что даже с учетом последней оплаты, произведенной 14.12.2009, срок исковой давности истек, т.к. исковое заявление подано в суд в конце декабря 2012 года.

Судом приобщен письменный отзыв ответчика в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2008 между ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (поставщик) и ООО «Еврологистик» (покупатель) заключен договор № 2, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, путем отгрузки его на станции отправления по реквизитам, указанным в Спецификациях (п. 2.1). Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные». Дополнительные требования и технические условия согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору. Лом принимается по приемо-сдаточным актам формы 69,19 с указанием вида лома и фактического веса, определяемых при перевесе у грузополучателя (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 договора цены, условия, срок и порядок расчетов согласуются сторонами в Спецификациях к настоящему договору. Оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчет счет поставщика (п. 4.2).

Истцом во исполнение обязательств по договору, согласно согласованных сторонами Спецификаций № 1 от 01.10.2008, № 2 от 15.11.2008, № 3 от 26.12.2008 произведена поставка товара и выставлены счета-фактуры № 811079 от 24.11.2008, № 811122 от 24.11.2008, № 811097 от 30.11.2008, № 812038 от 01.12.2008, № 812123 от 23.12.2008, № 812124 от 26.12.2008, № 812125 от 26.12.2008, № 812126 от 26.12.2008, № 812145 от 26.12.2008 на общую сумму 1 251 789,36 руб.

Однако, как указывает истец в иске, оплата поставленного товара ответчиком произведена частично в сумме 651 000 руб., на сумму 130 881,60 руб. произведен взаимозачет. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 469 907,76 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из анализа положений ст. 195 ГК РФ следует, что защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. В данном случае истец обладал информацией о том, что у него заключен договор поставки и что существует задолженность.

Истец, возражая против применения судом срока исковой давности, указал, что согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может прерываться, а после перерыва он отсчитывается заново. Действия ответчика, указывает истец, свидетельствуют о признании своего долга, т.к. ответчиком 14.12.2009 года была произведена частичная оплата задолженности по договору № 2 от 01.08.2008г. Более того, 03.03.2009, 24.08.2009 ответчик обращался к истцу с просьбой об отсрочке платежа, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 2 от 01.08.2008 за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года (14.12.2009 частичная оплата задолженности).

Общий срок исковой давности, по рассматриваемой категории спора составляет три года. Исковое заявление направлено истцом в суд 25.12.2012 года , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 113), задолженность образовалась за период с ноября 2008 по декабрь 2009 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление иска в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за соответствующий период было осуществлено истцом по истечении срока исковой давности , таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно и подтверждено материалами дела.

Факт осуществления ответчиком оплаты 14.12.2009 не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку при таких обстоятельства иск все равно подан за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме 116 302,17 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 2 от 01.08.2008, возникшей в 2008 году, на момент обращения истца в суд с иском истек, судом подлежит применению срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Порядок вступления в законную силу и порядок обжалования решения суда установлены статьями 180-181 АПК РФ.

Судья И.Э. Волова