Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 31.07.2012 № 403-296/2012/3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2012, паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 06.09.2012 № 33, удостоверение ГПН № 55969),

установил:

Товарищество собственников жилья «Островский» (далее по тексту – ТСЖ «Островский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 31.07.2012 № 403-296/2012/3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнений, просили суд их удовлетворить, при этом, указали на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, а также на отсутствие в действиях ТСЖ состава вмененного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, сославшись на отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу, а также на наличие в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил приобщить к материалам дела письмо от 15.11.2012 № 6/500. Документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

23 июля 2012 сотрудником отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области на основании обращения гр. ФИО3, проживающего по адресу <...>, поступившего в отдел НД по г. Ростову-на-Дону (вх. № 163 от 25.06.2012), а также на основании распоряжения № 186-6 от 02.07.2012 осуществлен выход по адресу <...>.

Установлено, что ТСЖ «Островский» допускается стоянка автомобилей в противопожарных расстояниях между жилыми домами, а также на дорогах во дворе жилых домов (ППР390 01 25.04.2012 г. и.74.75).

По результатам проверки составлен акт № 186-6 от 23.07.2012 и выдано предписание по устранению нарушений требовании пожарной безопасности № 186-6/1/1 от 23.07.2012.

23.07.2012 в отношении юридическою лица ТСЖ «Островский» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные нарушения требований пожарной безопасности. Протокол составлен в присутствии председателя ТСЖ ФИО4

Протокол об административном правонарушении № 403-296/2012/1 от 23.07.2012 направлен на рассмотрение главному государственному инспектору г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору.

31.07.2012 протокол рассмотрен и вынесено постановление № 403-296/2012/3 о назначении административного штрафа ТСЖ «Островский» в размере 400000 рублей в отсутствии законного представителя ТСЖ, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса,

Те же действия в условиях особого противопожарного режима образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченным с момента совершения самих противоправных деяний.

Принципы правового регулирования определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль государства за безопасностью личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законные требования сотрудников Государственной противопожарной службы в рамках осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности обязательны для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами.

Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

В соответствии с пунктами 74, 75 Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В соответствии с пп. 3 п. 6 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 N 385, ФПС России осуществляет контроль за исполнением организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

На основании пункта 3 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, государственный пожарный надзор под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют в том числе государственные инспекторы по пожарному надзору федеральной противопожарной службы.

Оспариваемое Постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В отношении ТСЖ проведена проверка по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях учреждения. По итогам проверки установлено нарушение правил пожарной безопасности.

ТСЖ ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемых нарушений, указывая на то обстоятельство, что в период с 18.07.2012 по 24.07.2012 по адресу: ФИО5, 65 «В» не работали ворота, что подтверждается справкой ООО «Парадокс» от 10.09.2012.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в оспариваемом постановлении административный орган указал, что ТСЖ «Островский» допускается стоянка автомобилей в противопожарных расстояниях между жилыми домами, а также на дорогах во дворе жилых домов без указания на конкретные нормы и правила, и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Административный орган вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Тот факт, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании справки и протокола об административном правонарушении, не освобождает административный орган от обязанности по установлению события вменяемого правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А32-49987/2011.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из акта проверки усматривается, что ТСЖ «Островский» допускается стоянка автомобилей в противопожарных расстояниях между жилыми домами, а также на дорогах во дворе жилых домов. Однако, в указанном протоколе отсутствуют сведения о технических средствах и инструментах, при помощи которых производились измерения, не приведены результаты измерений, а также не указано где именно расположены автомобили, нет схемы расположения автомобилей.

Следовательно, правонарушения в указанной части, административным органом не доказаны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Отдела надзорной деятельности от 31.07.2012 № 403-296/2012/3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области от 31.07.2012 № 403-296/2012/3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева