Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» (далее общество) к межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ( далее- административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 05-08/279 от 25.12.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27. КоАП.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении об оспаривании постановления административного органа, пояснил суду, что в г.Шахты располагается одно из обособленных подразделений ООО «ВЕГАТЕК» в котором проведена проверка прокуратурой г.Шахты и установлено, что Обществом нарушены требования п.1 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По результатам проверки заместителем прокурора г.Шахты РО 28.10.2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения в МУ ФСФМ по ЮФО. Заместителем руководителя МУ ФСФМ по ЮФО 25.12.2008 года вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ВЕГАТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. При принятии указанного постановления административным органом не учтено, что ООО «ВЕГАТЕК» состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу за № 71200390, имеет разработанные и согласованные правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначено должностное лицо, ответственное за выполнение правил и реализацию программ, контроль осуществляется. Выигрышей в размере 600 000 рублей не имелось, поскольку в зале стоят игровые автоматы с выигрышем до 450 000 рублей, в связи с чем, идентификация лиц не обязательна. Представитель заявителя также пояснил суду, что в процессе производства по делу об административном правонарушении административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, который выразился в неизвещении законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, принятого Прокуратурой г.Шахты. Отсутствие на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его составления является безусловным основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа. Просил суд обратить внимание и на то обстоятельство , что к обществу применен максимальный размер штрафа, установленный статьей КоАП РФ, вместе с тем, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Просил удовлетворить требования.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Пояснил суду, что процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено, материалы получены из прокуратуры г.Шахты, общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение законный представитель не явился. Штраф наложен в размере 100 000 рублей, поскольку имелось уклонение законного представителя от явки для дачи объяснений , что расценено как отягчающее вину обстоятельство.

Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области в судебном заседании пояснил суду, что в бездействиях общества усматривается состав административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ, также пояснил, что доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. О явке в прокуратуру г.Шахты законного представителя общества 28.10.2008 года было устно разъяснено менеджеру игрового зала ФИО3.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24 октября 2008 года в игровом клубе «Миллионъ» по пр.Победы Революции, 126 в г.Шахты проведена проверка ООО «ВЕГАТЕК», осуществляющего деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии № 004435, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму с правом организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, которая подпадает под осуществляемое ФЗ №115 от 07.08.2001 года в действующей редакции «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирование операций с денежными средствами или иным имуществом, производимым юридическими лицами- организаторами. Проверяющими сделан вывод, что ООО «ВЕГАТЕК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением требований п.1ст.7 ФЗ № 115 от 07.08.2001 года, а именно: не проводится идентификация лиц, находящихся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами клиента, в отношении физических лиц- клиентов игрового клуба не устанавливается их фамилия, имена и отчество, гражданство, реквизиты документов, удостоверяющих личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора г.Шахты 28.10.208 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.62,63).

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.27. КоАП РФ, - как неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

На основании сопроводительного письма от 05.11.08 г. № 11- н-08 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества направлены для рассмотрения в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО (л.д. 61).

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен факт неисполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, в связи с чем, административным органом сделан вывод о том, что обществом нарушен ФЗ 115 от 07.08.2001 года и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27. КоАП РФ.

По итогам рассмотрения представленных материалов заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО вынесено постановление № 05-08/279 от 25.12.08 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.106-110).

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность оспариваемого постановления является предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела установлены основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе наличия в деянии ООО «ВЕГАТЕК» состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, принят Федеральный Закон от 7 августа 2001 г. № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Настоящий Закон вступил в силу с 1 февраля 2002 года и на данный момент создана уже целая система применения его на практике.

Ведущую роль в противодействии легализации незаконных доходов играет Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), которой разработаны специальные схемы применения Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г., обобщена практика применения его норм.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. указан перечень субъектов правоотношений, выступающих предметом контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом: граждане РФ; иностранные граждане; постоянно проживающие на территории РФ лица без гражданства; организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

ООО «ВЕГАТЕК», осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии № 004435 сроком действия с 24.05.2004 года по 24.05.2009 года (л.д.48), выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму с правом организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.

Таким образом, ООО «ВЕГАТЕК» относится к организациям, определённым ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон РФ) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ № 115 от 07.08.2001 года, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации и установить следующие сведения: в отношении физических лиц – фамилию, имя , отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплатильщика ( при его наличии).

Довод представителя заявителя о том, что ООО «ВЕГАТЕК» состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу за № 71200390, имеет разработанные и согласованные правила внутреннего контроля и программы его осуществления, а также то, что назначено должностное лицо, ответственное за выполнение правил и реализацию программ, что является надлежащим осуществлением контроля, а выигрышей в размере 600 000 рублей никогда не имелось, поскольку в зале стоят игровые автоматы с выигрышем до 450 000 рублей, в связи с чем, идентификация лиц не обязательна судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ-115 от 07.08.2001 года внутренний контроль- деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, или иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ-115 от 07.08.2001 года операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае , если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с Федеральным законом порядке сведении об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица.

Положением «Об утверждении положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 года № 27, предусмотрен Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. Данный перечень и его новые версии публикуются на закрытом разделе Интернет сайта Федеральной службы по финансовому мониторингу, доступ к которому осуществляется по специальному коду (паролю).

То обстоятельство, что ООО «ВЕГАТЕК» имеет такой доступ, не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от суммы выигрыша и наличия разработанных и согласованных правил внутреннего контроля и программ его осуществления , для выявления операций, с денежными средствами или иным имуществом, указанным в п.2 ст.6 Закона , необходимо проводить идентификацию лиц, находящихся на обслуживании, и сверять полученные сведения с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. Факт отсутствия ведения идентификации подтвердила в своих объяснениях менеджер игрового зала ФИО3 (л.д.67). Неисполнение указанного свидетельствует о нарушении ООО «ВЕГАТЕК» п.1 ст. 7 № ФЗ-115 от 07.08.2001 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем , и финансированию терроризма , не установлено.

Довод представителя общества о том, что штраф в размере 100 000 рублей наложен административным органом без исследования обстоятельств, указанных в ст.4.1 КоАП РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В абз.1 п. 19 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исследовать вопрос о том, учтены ли административным органом при назначении наказания обстоятельства, указанные в частях 2. 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4. 1. КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю и юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «ВЕГАТЕК» назначено наказание в виде штрафа , близкого к минимальному (100 000 рублей), предусмотренному для юридических лиц ст. 15.27 КоАП РФ ( от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей). Суд приходит к выводу о том, что минимальный штраф (50 000 рублей) не мог быть назначен, поскольку на момент рассмотрения административного дела ООО «ВЕГАТЕК » не устранило нарушения, выявленные в ходе проверки, не представило доказательств надлежащего исполнения законодательства о противоречии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что учтено административным органом при установлении суммы штрафа.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления № 05-08/279 от 25.12.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27. КоАП подлежит удовлетворению ввиду нарушения норм процессуального права ввиду следующего .

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Судом установлено и не отрицалось как представителем административного органа , так и участвующим в деле прокурором, что доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2008 года , которое в силу действующего законодательства является протоколом об административном правонарушении не имеется. Устное извещение работника общества- ФИО3- менеджера игрового зала, о необходимости явки законного представителя общества в прокуратуру г.Шахты 28.10.2008 года для дачи пояснений и участия при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является допустимым доказательством и не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя общества, поскольку указанный факт ничем не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о том, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, в отношении которого отсутствовали доказательства его надлежащего извещения, привело к нарушению гарантий защиты прав общества, а именно: право давать пояснения, заявлять возражения, пользоваться услугами адвоката, знакомиться с материалами административного дела и т.д.

В связи с нарушением процессуальных норм при ведении производства по делу об административном правонарушении, а именно, - в связи с принятием в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, в отношении которого на момент вынесения постановления отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте принятия постановления - Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении №05-08/279 от 25.12.2008 г. о привлечении ООО «ВЕГАТЕК» к административной ответственности по ст.15.27 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении №05-08/279 от 25.12.2008 г. о привлечении ООО « ВЕГАТЕК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ .

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в соответствии с главой 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в соответствии с главой 35 АПК РФ.

Судья Г.Б. Казаченко