Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> дата гос. регистрации 23.03.2011

к Администрации города Ростова-на-Дону

и к третьему лицу Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова н/Д

о признании недействительным постановления № 936 от 11.07.2016

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

третьи лица: представитель ФИО4;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее заинтересованное лицо, Администрация, государственный орган) о признании недействительным постановления № 936 от 11.07.2016.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

В процессе рассмотрения дела представитель Администрации заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью системе арбитражных судов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что заявитель ФИО1 является предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности им и подано настоящее заявление.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 323,4 кв. м. расположенного по адресу: <...>.

Указанное имущество им было приобретено на основании договора купли-продажи объекта от 23.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2015г. 61-АИ №631986.

28.01. 2015 ФИО1 обратился в Департамент координации строительства и
перспективного развития города Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилых
помещений 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 59 кв.м., расположенных на первом этаже жилого
дома по пер. Манычский, 62, литер «3», в нежилые помещения, в связи с чем, представил пакет документов.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 11.07.2016 № 936 заявителю было отказано в переводе жилых помещений в нежилые, со ссылкой на нарушение на несоблюдение условий перевода и в связи с нарушением ст. 22 жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Проанализировав позиции сторон изложенные в процессе рассмотрения дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14, части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

ФИО1 обратился с заявлением о переводе жилого помещения (№ 6,7,8,9,10, общей площадью 59 кв. м), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пер. Манычский, 62, литер 3, в нежилое помещение для размещения медицинского кабинета.

В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на указанное строение, в свидетельстве от 14.01.2015 указан договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2007.

Процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирована главой 3 Жилищного кодекса РФ, разделом II постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела I Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 19.04.2013), в частности условия перевода и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, а также основания для отказа в переводе.

В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 30.12.2014 год постройки литера 3 - 2014, разрешение на реконструкцию не предъявлено, в связи с чем следует выводу о том, что литер 3 реконструирован без наличия соответствующего разрешения и указанный документ не был представлен заявителем в распоряжение суда при рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Суд вынужден согласиться с позицией представителя заинтересованного лица, изложенной в судебном заседании, согласно которой, реконструкция объекта по адресу: <...> «жилой дом, назначение: жилое» осуществлялось без разрешения на реконструкцию (а сам объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании дачной амнистии, которая предусматривает упрощенный порядок оформления правоустанавливающих документов).

Согласно статье 222 гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные выше документы заявителем не были представлены, что свидетельствует о правомерности позиции государственного органа, согласно которой имеет место нарушение установленного градостроительным кодексом Российской Федерации административного порядка и самовольный характер реконструкции объекта недвижимости.

Из заявления ФИО1 о переводе следует, что помещения
№ 6,7,8,9,10 (1-й этаж, площадью 59 кв. м), предлагаемые к переводу в
нежилое, являются частью единого объекта недвижимости-
индивидуального жилого дома литер «3», расположенного по адресу: г. Ростов-
на-Дону, пер. Манычский, дом № 62, общей площадью 323,4 кв. м., тогда как согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается перевод жилого помещения в нежилое помещение, если предполагается к переводу только часть жилого помещения, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение является несоблюдение условий перевода помещения, а именно - перевод части жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2015 серии 61-АИ № 631986 ФИО1 является собственником жилого дома (назначение - жилое) площадью 323, 4 кв. м. с ограничениями - ипотека в силу закона и в силу статьи 334 гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог является формой обеспечения исполнения обязательства, ограничивает (обременяет) права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В рассматриваемом случае имеет место обременение в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и закон не предусматривает иных согласовательных процедур (согласие банка), на что дана ссылка заявителем в процессе рассмотрения настоящего дела.

С учетом приведенный выше правовой позиции, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Судебные расходы в сданном случае подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд госпошлина уплачена о чем свидетельствуете имеющийся в материалах дела чек-ордер № 55 от 13.09.2016.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук