Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/279, а так же требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1318;

о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/281, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1319;

о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/282, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1321;

о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/283, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1320,

При участии:

от заявителя :ФИО1-доверенность

от Ростовской таможни ФИО2-доверенность. ,ФИО3 доверенность, ФИО4-доверенность

установил:

закрытое акционерное общество «Сампо-Ростов» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/279, а так же требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1318;

о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/280, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1317; о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/281, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1319;о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/282, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1321; о признании незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/283, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1320 (уточненные требования).

Судебное заседание открыто 01 февраля 2010г в 16 часов 00 минут.

Представитель заявителя направил представителя, который поддержал заявленные требования, предоставил пояснения по заявленным требованиям, протокол приемочных испытаний комбайна зерноуборочного самоходного «Сампо-Ростов».

Представители Ростовской таможни не возражали против приобщения документов. Документы приобщены к материалам дела.

Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения требований,

предоставили ксерокопию решения суда г.Москвы о признании недействительным предварительного решения о классификации товара.

Ростовской таможне было предложено судом предоставить доказательства вступления решения в законную силу, заверенную копию решения суда.

В судебном заседании 01 февраля 2010г в 16 часов 30 минут объявлен перерыв на срок до 08 февраля 2010г до 17 часов 30 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, предоставил дополнение к возражениям на отзыв.

Суд приобщил документ к материалам дела.

Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения требований, пояснил,что решение суда г.Москвы не вступило в законную силу, обжаловано.

Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Сампо-Ростов» с 2004 г. осуществляет сборку комбайнов «Сампо» из оригинальных комплектующих поставляемых «Сампо Розенлев ЛТД» (Финляндия) и продажу готовых комбайнов на территории РФ и стран СНГ под торговой маркой «Сампо-Ростов». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Сампо-Ростов» является «Производство машин используемых в растениеводстве». ЗАО «Сампо-Ростов» осуществляет продажу готовых комбайнов, а продажей запасных частей занимается в рамках обязательств осуществления сервисного обслуживания.

ЗАО «Сампо-Ростов» (далее - Общество)(ИНН <***>,ОГРН <***>) 7 по внешнеторговому контракту купли-продажи от 21 апреля 2006 г. № 1/06, спецификациям № 1095 от 27.08.2008 г., №1077 от 10.09.2008 г., №1078 от 11.09.2008 г., №1079 от 15.09.2008 г., №1107 от 01.10.2008 г., заключенному с «Сампо Розенлев ЛТД» (Финляндия) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации Товар - запасные части для комбайнов.

На Ростовский таможенный пост были поданы к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» грузовые таможенные декларации: от 03.09.2008 года № 10313060/030908/0009522, от 12.09.2008 года № 10313060/120908/П009919, от 16.09.2008 года № 10313060/160908/П009998, от 19.09.2008 года № 10313060/190908/П010210, от 08.04.2009 года № 10313060/080409/П002274.

В графе № 31 грузовых таможенных деклараций обществом были заявлены сведения о товаре № 34 по ГТД 10313060/030908/0009522, № 18 по ГТД 10313060/120908/П009919, № 1 по ГТД 10313060/160908/П009998, № 1 по ГТД 10313060/190908/П010210, № 1 по ГТД 10313060/080409/П002274 - «Запасные части для комбайнов, предназначенные для обмолота сельскохозяйственных культур: молотильный аппарат, изготовитель: ФИО5 Лтд, Финляндия» .В ходе производства таможенного оформления общество указанным товарам в графах 33 Деклараций заявило код ТН ВЭД 8433 90 000 0 — «части машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур». Ставка таможенной пошлины — 0%.

Таможенное оформление товаров по декларациям от 03.09.2008 года № 10313060/030908/0009522, от 12.09.2008 года № 10313060/120908/П009919, от 16.09.2008 года № 10313060/160908/П009998, от 19.09.2008 года № 10313060/190908/П010210, от 08.04.2009 года 10313060/080409/П002274. было завершено соответственно 04.09.2008 г., 15.09.2008 г., 18.09.2008г, 22.09.2008 г., 09.04.2009 г. и был разрешен выпуск указанных товаров.

Таможенный орган ,изучив представленные документы ,установил ,что в пакетах документов ЗАО «Сампо-Ростов» предоставлены копии чертежа изделия из каталога запасных частей. Основной характеристикой комбайна является производительность системы обмолота, которая зависит от диаметра, ширины и частоты вращения 2 молотильного барабана. Система обмолота не имеет собственного привода и приводится в действие с помощью силового агрегата комбайна.

Таможенный орган пришел к выводу, что система обмолота комбайна представляет собой законченный технологический узел (механизм) комбайна, выполняющий четко определенную функцию - обмолот зерна.

В ходе контроля после выпуска товара, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни приняты решения от 01.09.2009 года № 10313000-22-08/279, № 10313000-22-08/280, № 10313000-22-08/281, № 10313000-22-08/282, № 10313000-22-08/283 о классификации указанных товаров в другой товарной подсубпозиции - 8433 52 000 0. Ставка таможенной пошлины - 5%. Неправильная классификация товара повлекла занижение суммы таможенных пошлин, налогов.

На основании указанных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, Ростовской таможней в адрес направлены требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 года № 1318, № 1317, № 1319, № 3121, № 1320. ,в соответствии с которыми заявителю предложено произвести доплату таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени.

Общество не согласилось с решениями о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01.09.2009 г. № 10313000-22-08/279, № 10313000-22-08/280, № 10313000-22-08/281, № 10313000-22-08/282, № 10313000-22-08/283 (далее - Решения), согласно которым Товар - «Запасные части для комбайнов, предназначенные для обмолота сельскохозяйственных культур: молотильный аппарат,изготовитель: ФИО5 Лтд, Финляндия» классифицирован по коду ТН ВЭД - 8433 52 000 0, и соответственно, с требованиями Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 года № 1318 на сумму 22 812,54 рублей и 3 376,63 рублей пени, № 1317 на сумму 27 963,10 рубля и 4 046,74 рублей пени, № 1319 на сумму 28 063,75 рубля и 4 020,13 рублей пени, №3121 на сумму 26 139,91 рублей и 3 715 ,78 рублей пени,№1320 на сумму 127 354,24 рубля и 7 541 ,50 пени,заявленных на основании решений.

В связи с произведенной таможенным органом классификацией товара заявителю были доначислены таможенные платежи, заявитель, полагая, что его права нарушены, обратился с жалобой в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товары при декларировании таможенным органам подлежат обязательной классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, при этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара. Согласно пункту 5 статьи 40 Кодекса решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

На основании пункта 1 статьи 361 Кодекса после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Порядок осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД после выпуска товаров определен разделом III Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция).

В силу пункта 33 Инструкции таможенные органы осуществляют контроль за правильным определением классификационного кода ТН ВЭД на основании сведений о товарах, указанных как в электронных копиях ГТД, так и в экземплярах ГТД на бумажных носителях, документах, приложенных к ГТД, и акте таможенного досмотра (при наличии). Пунктом 35 Инструкции предусмотрено, что при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенные органы принимают решение о классификации товара.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами Интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила).

Согласно первому правилу классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с разделом 8 обжалуемых решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД основаниями для принятия таможенным органом оспариваемых решений явились Основные правила интерпретации 1,6 ТН ВЭД России, письмо Южного таможенного управления от 11.08.2009 г. № 46-08/14148, ст.412 ТК РФ.

В тоже время, выводы Ростовской таможни о необходимости классификации Товара в товарной подсубпозиции 8433 52 000 0 «машины и механизмы для обмолота прочие» не соответствуют правилам классификации товаров.

Согласно тексту товарной позиции 8433 ТН ВЭД России в нее включаются «Машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, ...». Соответственно ,в подсубпозиции 8433 52 000 0 «машины и механизмы для обмолота прочие» включаются законченные машины и механизмы, которые сами по себе могут осуществлять функцию обмолота.

По мнению таможни, молотильный аппарат, задекларированный обществом как «часть машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур», представляет собой механизм обладающий основным свойством завершенного механизма — осуществление обмолота зерна и, следовательно его необходимо классифицировать в товарной субпозиции 8433 52 000 0 «машины и механизмы для обмолота прочие».

В тоже время, молотильный аппарат комбайна «Сампо» не может считаться законченным механизмом используемым для обмолота зерна, так как самостоятельно использоваться без силового агрегата комбайна не может, потребительского значения не имеет и применяется для сборки комбайна «Сампо», т.е. молотильный аппарат является незаконченным изделием и может осуществлять функцию обмолота только при установке его на комбайн «Сампо». Кроме того, помимо силового агрегата для осуществления молотильным аппаратом функции обмолота зерна, необходимо наличие системы сепарации, в состав которой входят валы и клавиши соломотряса, верхние и нижние решета, стрясная доска, колосовой шнек, система домолота, вентилятор. В связи с изложенным, молотильный аппарат является частью комбайна «Сампо» и отдельно, даже при условии присоединения к нему любого другого силового агрегата, использоваться сам по себе для осуществления функции обмолота не может .

В связи с чем, заявитель правомерно заявил товару код ТН ВЭД 8433 90 000 0 как части машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур».

Кроме того, в соответствии с пояснениями Государственного таможенного комитета РФ к ТН ВЭД к товарной позиции 84 33 при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например: молотильные барабаны, платформенные соломотрясы, выбрасыватели соломы и т.д. для зерноуборочных комбайнов или жаток. Зерноуборочные комбайны относятся к товарной позиции 84 33, код ТН ВЭД 8433 51 000 0, следовательно части машины для уборки сельскохозяйственных культур (комбайна) , каковой является молотильный аппарат, должны классифицироваться по заявленному обществом коду - 8433 90 000 0 — «части машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур».

Выводы о том, что молотильный аппарат комбайна «Сампо» является законченным оборудованием и должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 8433 52 000 0 Ростовская таможня сделала на основании письма Южного таможенного управления от 11.08.2009 г. Ne 46-08/14148.

Согласно указанному письму, механизмы обмолота зерноуборочных комбайнов в сборе, поставляемые отдельно следует классифицировать в подсубпозиции 8433 52 000 0 ТН ВЭД России.

Письмо Южного таможенного управления от 11.08.2009 г. № 46-08/14148 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД» не может служить основанием для принятия решения о классификации всех подобных указанному в письме товаров, так как не соответствует требованиям ст. 6 ТК РФ. Кроме того, решение о классификации отдельных видов товаров, в соответствии со ст. 40 ТК РФ, относится к компетенции Федеральной таможенной службы. Таможенные органы вправе осуществлять классификацию только конкретных товаров в процессе таможенного оформления или в рамках рассмотрения заявлений о предварительной классификации товаров.

Так, в указанном письме, Южное таможенное управление рассмотрело вопрос о классификации конкретных моделей комбайна «Тuсаnо», исходя из строения механизма обмолота, составляющих его частей и их предназначения и указало таможенным органам на необходимость использования приведенных в письме разъяснений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России при осуществлении таможенного контроля, однако это не означает ,что все агрегаты, заявленные как молотильные аппараты, должны автоматически классифицироваться по коду 8433 52 000 0, для принятие такого решения необходимо установить, что молотильный аппарат представляет собой законченный механизм и в том виде, в котором предъявлялся к таможенному оформлению может осуществлять функцию обмолота.

Ростовская таможня полагает необходимым классифицировать ввезенный заявителем товар - «запасные части для комбайнов, предназначенные для обмолота и уборки сельскохозяйственных культур: молотильный аппарат», по коду ТН ВЭД 8433 52 000 0 - «машины и механизмы для обмолота прочие» , поскольку товар является законченным технологическим узлом (механизмом) комбайна, способным в том виде, в котором он предъявлен заявителем к таможенному оформлению, выполнять функцию обмолота зерна.

В подтверждение своей позиции Ростовская таможня ссылается на предварительное решение выданное по запросу ООО «Клаас» о классификации товара: «корпус ускорительного и молотильного барабанов зерноуборочного комбайна «TUCANO» от 16.06.2009 г. № 06-12/32230. Согласно данному решению корпус ускорительного и молотильного барабанов зерноуборочного комбайна «TUCANO» следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8433 52 000 0 ТН ВЭД РФ.

В тоже время, ввезенный ЗАО «Сампо-Ростов» молотильный аппарат представляет собой конструкцию состоящую из молотильного барабана, решетки подбарабанья, отбойного битера установленных в корпусе комбайна.В соответствии с технической документацией на комбайны «Сампо», принципом действия системы обмолота комбайна «Сампо», представленными заявителем, в конструкцию молотильного устройства комбайна «Сампо» входят также клавишный соломотряс отделяющий зерна от соломы, механизм домолота, транспортирующее устройство (транспортная доска).

В соответствии с протоколом № 11-37-04 «Приемочных испытаний комбайна зерноуборочного самоходного «Сампо-Ростов» модели SR-3065" , подготовленным ФГУ «Северо-Кавказская государственная зональная машиностроительная станция», осуществляющим сертификацию сельскохозяйственных машин на территории РФ, молотильный аппарат комбайна «Сампо» состоит из корпуса, камнеуловителя, бильного барабана с бичами, подбарабанья, механизма регулировки подбарабанья, отбойного битера, соломотряса, двухрешетной жалюзийной регулируемой электроприводом очистки (грохота), транспортирующих элеваторов, бункера и механизмов привода рабочих органов.

В соответствии с письмом разработчика комбайнов «Сампо» - «Sampo Rosenlew» ltd. Финляндия, а также представленной технической документации агрегаты молотильного аппарата комбайна не имеют собственных корпусов, систем смазки, узлов крепления и могут выполнять свои функции только установленными в специальные места на корпусе комбайна «Сампо», домолот обмолочиваемой массы производится специальной альтернативной системой домолота, установленной в задней части комбайна.

Таким образом, из приведенного выше следует, что основной функцией любого молотильного механизма является отделение зерна от соломы.

Молотильный аппарат ввезенный заявителем не может осуществлять указанную функцию, так к отсутствует силовой агрегат, конструкцией комбайна не предусмотрен отдельный корпус для молотильного агрегата, части составляющие молотильный аппарат устанавливаются непосредственно в корпус комбайна, отсутствует соломотряс, позволяющий отделить зерно от соломы, отсутствует система домолота, отсутствует транспортный механизм передающий обмолочиваемую массу от одного механизма молотильного аппарата к другому, отсутствует система смазки.

Следовательно, предварительное решение о классификации товара: «корпус ускорительного и молотильного барабанов зерноуборочного комбайна «TUCANO» от 16.06.2009 г. № 06-12/32230, выданное по запросу ООО «Клаас», в соответствии с которым «корпус ускорительного и молотильного барабанов зерноуборочного комбайна «TUCANO» следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8433 52 000 О ТН ВЭД РФ не может являться основанием для классификации всех подобных товаров по такому коду.

Указанное предварительное решение касается только молотильного аппарата комбайна «TUCANO» и ООО «Клаас».

В молотильном аппарате комбайна «Сампо» отсутствует отдельный корпус для молотильного аппарата, все механизмы, составляющие молотильный аппарат устанавливаются непосредственно в корпус комбайна, молотильный аппарат комбайна «Сампо» не устанавливается на передний мост комбайна, а имеет отдельный привод от силового агрегата комбайна, процесс обмолота в комбайне «Сампо» также происходит также несколько иначе чем у комбайна «TUCANO» . Основными компонентами системы обмолота комбайна «Сампо» являются: бильный барабан с бичами, решет подбарабанья, механизма регулировки подбарабанья, отбойного битера, соломотряса, двухрешотной жалюзийной регулируемой электроприводом очистки (грохота), транспортирующих элеваторов, бункера и механизмов привода и смазки рабочих органов.

Таким образом, применение указанного предварительного решения о классификации корпуса ускорительного и молотильного барабанов зерноуборочного комбайна «TUCANO» к классификации молотильного аппарата комбайна «Сампо» неправомерно.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 01.08.2008 № 951 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности» при подготовке предварительного решения изучаются:

- договор или внешнеэкономический контракт (включая дополнения, соглашения к нему, имеющие отношение к товару);

- тексты товарных позиций, субпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД;

- алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, пояснения к ТН ВЭД;

- материалы сессий ВТО по вопросам классификации товаров;

- международные стандарты (ISO, Codex alimentarius, регламенты и др.);

- национальные стандарты, регламенты, технические условия;

- соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов;

-документы, подтверждающие целевое использование товара;

- описание товара;

- описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД придают товару основное свойство и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

- перечень товаров, представленных в наборах для определения составной части, которая в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД придает товару основное свойство и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

- перечень товаров, представленных в некомплектном или незавершенном виде

- фотографии и рисунки (при необходимости);

- характеристики товара;

- количественный и качественный состав товара (при необходимости)-

- чертежи, технологические схемы (при необходимости);

- применение товара (при необходимости);

- способы и виды упаковки товара (при необходимости);

- заключения экспертных организаций (при необходимости) и другая информация представленная заявителем для принятия предварительного решения.

Ростовская таможня сделала вывод о необходимости классифицировать молотильного аппарат комбайна «Сампо» только на основании сведений, указанных заявителем в ГТД, контракта , списка запасных частей к комбайнам «Сампо».

Основой для классификации товаров является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, применяемая в международной практике.

На основании ст. 3 п. 1а Международной конвенции "О Гармонизированной системе описания кодирования товаров" каждая договаривающаяся сторона Конвенции обязуется, что ее таможенная или статистические номенклатуры будут находиться в соответствии с Гармонизированной системой момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой стране. Тем самым обязуется по отношению к своей номенклатуре таможенных тарифов и статистической номенклатуру использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящие к ним цифровые коды без каких-либо изменений или дополнений.

Согласно экспортным декларациям оформленным "Sampo-Rosenlew" ltd. (Финляндия) о вывозе молотильных аппаратов с территории Евросоюза в РФ, таможенными органами Евросоюза: принят товарный код в отношении молотильных аппаратов - 8433 900 0 - «части», такой же, как и заявлен заявителем при оформлении ввоза товара на территорию РФ.

Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

Статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет таможенному органу после выпуска товаров и (или) транспортных средств осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в порядке, установленном главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - основные правила).

Правилом 1 основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Подпунктом "а" правила 2 основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту "а" указанного примечания части, товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Суд исследовал материалы дела, оценил доводы сторон и пришел к выводу о том, что задекларированный обществом по ГТД N 10313060/030908/0009522, 10313060/120908/П009919, 10313060/160908/П009998, 10313060/190908/П010210, 10313060/080409/П002274 товар не может быть отнесен к законченному технологическому узлу (механизму) комбайна, поскольку изготавливается специально для ЗАО «Сампо-Ростов» (по оригинальным конструкциям) и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах «Сампо»..

В подтверждение правильности классификационного кода товара общество представило чертежные документы, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений, техническую документацию на ввезенный товар. Данные документы исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения ввезенного обществом товара к подсубпозиции ТН ВЭД 8433 90 или 8433 52 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации .

То обстоятельство, что общество производит комбайны и комплектующие для зерноуборочных комбайнов, предназначенные для обмолота сельскохозяйственных культур, молотильные аппараты получены им по специальному заказу и оригинальным чертежам как комплектующие для производимых комбайнов, таможня документально не оспорила.

Таможня в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о неправильной классификации обществом товара, ввезенного в Российскую Федерацию по ГТД N 10313060/030908/0009522, 10313060/120908/П009919, 10313060/160908/П009998, 10313060/190908/П010210, 10313060/080409/П002274 .

Заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме в сумме 10 000 рублей (платежное поручение № 5 от 29.10.09г)

Государственная пошлина подлежит взысканию с Ростовской таможни в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями110, 169,170,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/279, а так же требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1318;

признать незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/280, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1317;

признать незаконным решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/281, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1319;

признать незаконным решение Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/282, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1321;

признать незаконным решения Ростовской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 01 сентября 2009 № 10313000-22-08/283, а также требования об уплате таможенных платежей от 08 сентября 2009 № 1320,

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ЗАО «Сампо Ростов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П.Комурджиева