Гражданский кодекс часть 1

установил, что ООО «Страховая группа «Поддержка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к колхозу племзаводу «Первомайский» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.221.553 руб. 40 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2006 г., перешедших к истцу на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие исполнения истцом обязательства ответчика перед ООО «Южный региональный банк».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 68644 от 09.04.2010 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств и просил истребовать от Главного Управления внутренних дел по Ростовской области копии документов, изъятых у ООО «Страховая группа «Поддержка», содержащих сведения об основаниях возникновения у истца права собственности на вексель ООО «Южный региональный банк» серии ПВ № 0003006.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство ответчика об истребовании доказательств, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленное ходатайство, поскольку, по мнению суда, доказательств, представленных в дело, достаточно для рассмотрения по существу данного дела, при тех предмете и основании иска, которые заявлены истцом в настоящее время.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1.211.177 руб. 61 коп., в том числе основную задолженность в размере 976.975 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234.202 руб. 61 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1.211.177 руб. 61 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2006 г., перешедшую к истцу на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие исполнения истцом обязательства ответчика перед ООО «Южный региональный банк», в том числе основную задолженность в размере 976.975 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234.202 руб. 61 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что, по мнению ответчика, его обязательство прекращено зачетом встречного однородного обязательства, поскольку весной 2006 г. наступил страховой случай, предусмотренный полисами страхования урожая, однако истец, несмотря на предъявление необходимых документов, ответчику страховое возмещение в сумме 9.462.893.руб. не выплатил.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица в котором указано, что поскольку ООО «Страховая группа «Поддержка» исполнило обязательства колхоза племзавода «Первомайский» перед третьим лицом по кредитному договору <***> от 28.06.2006 г. путем обращения взыскания на вексель, то права кредитора по спорному договору перешли от ООО «Южный региональный банк» к истцу.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Южный региональный банк» (кредитором) и колхозом племзаводом «Первомайский» (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> от 28.06.2006 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1.892.616 руб. 65 коп. на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур на срок до 21.12.2006 г. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, кредитор выдал заемщику кредит в сумме 1.892.616 руб. 65 коп., однако заемщик, в нарушение условий договора, сумму кредита полностью не вернул. Кредитором в счет погашения задолженности по кредитному договору с расчетного счета заемщика списано 1.017.649 руб. 15 коп., в том числе 973.486 руб. 72 коп. в счет погашения основной задолженности и 44.162 руб. 43 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом. А так как в целях обеспечения исполнения обязательств колхозом племзаводом «Первомайский» по кредитному договору <***> от 28.06.2006 г., между ООО «Южный региональный банк» (залогодержателем) и ООО «Страховая Группа «Поддержка» (залогодателем) был заключен договор залога № 2028 ценных бумаг от 01.09.2006 г., то залогодержатель, на основании пункта 3.1.1 договора залога, во внесудебном порядке обратил взыскание на предмет залога – простой вексель ООО «Южный региональный банк», серии ПВ-0003006, номинальной стоимостью 976.975 руб., реализовал его и получил удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации. Посредством обращения взыскания на вексель были погашены следующие обязательства заемщика перед кредитором – 919.129 руб. 93 коп. долга по кредиту и 40.499 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом; 17.346 руб. составили сумму дисконта, так как вексель был учтен ООО «Южный региональный банк» до наступления срока платежа по векселю.

Поскольку в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то в результате исполнения за колхоз племзавод «Первомайский» обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2006 г., к ООО «Страховая Группа «Поддержка» перешли права кредитора по этому договору.

В связи с этими обстоятельствами ООО «Страховая Группа «Поддержка» направило колхозу племзаводу «Первомайский» претензию от 23.03.2007 г., исх. № 244, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, а доводы ответчика отклонению, поскольку, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-I "О залоге" предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты).

Таким образом, в результате исполнения за колхоз племзавод «Первомайский» обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2006 г., к ООО «Страховая Группа «Поддержка» перешли права кредитора по этому договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Так как пунктом 1.1 договора предусмотрено, что кредит должен был быть возвращен не позднее 21.12.2006 г., и сторонами согласовано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых, то требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 919.129 руб. 93 коп. и процентов за пользование кредитом, начисленными кредитором по состоянию на 22.12.2006 г. в сумме 40.499 руб. 07 коп. является законным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма дисконта в размере 17.346 руб., так как в данном случае по аналогии закона подлежит применению норма пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Дисконт является убытками ООО «Страховая Группа «Поддержка», понесенными в связи с ответственностью за колхоз племзавод «Первомайский». ООО «Страховая Группа «Поддержка» приняло самоограничения, существенно ухудшающие его положение как кредитора по сравнению с условиями кредитного договора: установило для должника срок возврата суммы долга до 30.03.2007 г., тогда как обязательство колхоза племзавода «Первомайский» перед ООО «Южный региональный банк» погашено за счет имущества истца 22.12.2006 г.; до 12.06.2007 г. проценты за пользование и проценты как меру ответственности истец не начислял; проценты за пользование кредитом истец от ответчика не требует вовсе; проценты как меру ответственности просит взыскать по ставке рефинансирования ЦБ РФ, тогда как кредитным договором предусмотрена ответственность в виде 42 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела кредитный договор <***> от 28.06.2006 г., мемориальные ордера, договор залога № 2028 ценных бумаг от 01.09.2006 г., акт приема-передачи к договору залога № 2028 от 01.09.2006г., письма и претензии. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 976.975 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234.202 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО «Страховая Группа «Поддержка» в претензии от 23.03.2007 г., исх. № 244, предлагало колхозу племзаводу «Первомайский» погасить сумму задолженности в срок до 30.03.2007 г., то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.06.2007 г. по 05.11.2009 г., является законным и обоснованным, так как ответчиком погашение задолженности своевременно выполнено не было.

Однако при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец при начислении процентов использовал ставку рефинансирования в размере 10 %, тогда как, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, суд, с учетом положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 222.492 руб. 49 коп., начисленных за период с 12.06.2007 г. по 05.11.2009 г., при ставке рефинансирования 9,5 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Страховая группа «Поддержка» к колхозу племзаводу «Первомайский» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.211.177 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 169 руб. 74 коп. относятся судом на истца, а судебные расходы в сумме 17.386 руб. 15 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 17.555 руб. 89 коп. ООО «Страховая группа «Поддержка» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17.607 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 20 от 30.10.2009 г. и № 61 от 28.12.2009 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 51 руб. 91 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Страховая группа «Поддержка».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-I "О залоге", статьями 309, 310, 348, 365, 382, 384, 387, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 102, 104, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с колхоза племзавода «Первомайский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» 1.199.467 руб. 49 коп., в том числе 976.975 руб. основной задолженности и 222.492 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать колхоза племзавода «Первомайский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка» 17.386 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Поддержка», из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 руб. 91 коп., уплаченную по платежному поручению № 20 от 30.10.2009 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.М. Брагина