Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания» «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и по регистрации права собственности на земельные участки,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 25.07.2019);

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 (доверенность от 24.12.2018);

от третьих лиц: от ФИО1 – представитель ФИО6 (доверенность от 26.04.2019); от ФИО2 – представитель ФИО7 (доверенность от 12.04.2019); от ФИО3 – не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва» – представитель ФИО6 (доверенность от 27.02.2018),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания» «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537, а также государственной регистрации права собственности на них, об обязании управления снять земельные участки с кадастрового учета и прекратить права собственности на них, а также восстановить сведения о конфигурации и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:138, существовавшие до выдела земельных участков и восстановить права общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва».

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представители управления и третьих лиц возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:138 находится в общей долевой собственности, регистрированы обременения в виде аренды в пользу ФИО8, ОО «Велес», ООО «Березовка».

22.07.2019 ФИО1, являясь одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:138, воспользовалась предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) правом и образовала земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:535, в счет принадлежавших ей ранее земельных долей.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:535 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «АСБ-Калитва» на основании договора аренды земельного участка от 25.07.2019 № 37.

22.07.2019 ФИО2, являясь одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:138, воспользовалась предусмотренным Законом об обороте правом и образовала земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:536 в счет принадлежавшей ей ранее земельной доли.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:536 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «АСБ-Калитва» на основании договора аренды земельного участка от 25.07.2019 №38.

23.07.2019 ФИО3, являясь одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:138, воспользовалась предусмотренным Закон об обороте правом и образовал земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:537 в счет принадлежавших ему ранее земельных долей.

ООО «РЗК «Ресурс», указывая, что на момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537 в ЕГРН имелась запись о государственной регистрации обременения в пользу ООО «Березовка» на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:138 на основании договора аренды от 18.08.2007, ООО «РЗК «Ресурс» является универсальным правопреемником ООО «Березовка» и соответственно арендатором земельного участка, договор аренды от 18.08.2007 в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок, уведомлений от участников долевой собственности на исходный земельный участок об отказе от договора аренды арендатор не получал, правом на осуществление выдела земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537 без получения письменного согласия арендатора ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обладали и такого письменного согласия ни от ООО «РЗК «Ресурс», ни от ООО «Березовка» они не получали, управлением при проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, допущены нарушения требований Земельного кодекса РФ, Закона № 101-ФЗ и Закона о государственной регистрации, поскольку, несмотря на отсутствие письменного согласия ООО «РЗК «Ресурс» или ООО «Березовка» на выдел земельных участков, в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537, о праве собственности на них соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО3, более того выделенные земельные участки не обременены арендой в пользу ООО «Березовка» на основании зарегистрированного договора аренды от 18.08.2007, что свидетельствует о нарушении управлением требований части 12 статьи 41 Закона о государственной регистрации об одновременности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав с государственной регистрацией ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, указанными учетно-регистрационными действиями, а также бездействием нарушаются права общества как арендатора земельного участка по договору от 18.08.2007, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537, по государственной регистрации права собственности на них, об обязании управления снять земельные участки с кадастрового учета и прекратить права собственности на них, а также восстановить сведения о конфигурации и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:138, существовавшие до выдела земельных участков и восстановить права общей долевой собственности.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая действия управления по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537, по государственной регистрации права собственности на них, в отношении выделения земельных участков и не переноса аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс», а также регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО «АСБ-Калитва», на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:138 находится в общей долевой собственности, регистрированы обременения в виде аренды в пользу ФИО8, ОО «Велес», ООО «Березовка».

На государственную регистрацию в качестве документов оснований были представлены межевой план от 13.06.2019, согласие арендатора ФИО8 на образование земельного участка в результате выдела, уведомление ликвидатора ООО «Велес» ФИО9 о расторжении договора аренды части земельного участка, проект межевания земельных участков от 13.05.2019, уведомление от 11.09.2017 ООО «Березовка» о расторжении договора аренды.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:535 был выделен в счет земельных долей ФИО1 запись регистрации от 18.12.2008 № 61-61-07/160/2008-57, приобретенной на основании свидетельства на наследство по закону от 28.11.2008 от ФИО10; запись регистрации от 21.08.2006 № 61-61-07/036/2006-83, приобретенной на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х № 919328 от 15.07.1994, постановления главы администрации т. ФИО11 и района № 2732 от 30.12.1993, протокола общего собрания участников долевой собственности земельного массива бывшего КХ «Прогресс» № 1 от 14.02.2006.

Более того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:535 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «АСБ-Калитва» на основании договора аренды земельного участка от .07.2019 № 37.

На государственную регистрацию в качестве документов оснований были представлены межевой план от 13.06.2019, проект межевания земельных участков от 13.05.2019, согласие арендатора ИП ФИО8 от 28.09.2018 на образование земельного участка в результате выдела, согласие арендатора на образование земельного участка ООО «Велес» от 21.03.2019, уведомление от 20.12.2018 ООО «Березовка» о расторжении договора аренды.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:536 был выделен в счет земельной доли ФИО2, запись регистрации от 29.11.2018 № 61:04:0600002:138-61/006/2018-350, приобретенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2018 от ФИО12

Более того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:536 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «АСБ-Калитва» на основании договора аренды земельного участка от 25.07.2019 №38.

23.07.2019 ФИО3, являясь одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600002:138, воспользовалась предусмотренным Закон об обороте правом и образовал-земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:537 в счет принадлежавших ему ранее земельных долей.

На государственную регистрацию в качестве документов оснований были представлены межевой план от 13.06.2019, проект межевания земельных участков от 13.05.2019, согласие арендатора ИП ФИО8 на образование земельного участка в результате выдела, уведомление ликвидатора ООО «Велес» ФИО9 о расторжении договора аренды части земельного участка, уведомление от 11.09.2017 ООО «Березовка» о расторжении договора аренды.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600002:537 был выделен в счет земельных долей ФИО3, запись регистрации от 11.12.2008 № 61:04:0600002:138-61/006/2018-354, приобретенной на основании решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу № 2-1443/2018.

В отношении выделения земельных участков и не переноса аренды в пользу ООО «РЗК «Ресурс», а также регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО «АСБ-Калитва», следует отметить следующее.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документов, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельного участка, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.2011 № 980-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО13 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации», ссылаясь на статью 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может быть рассмотрена как нарушающая конституционные права заявителя.

Таким образом, по истечении срока аренды согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатели в установленном законом порядке заблаговременно предупредили арендатора - ООО «Березовка» об отказе от договора аренды с соблюдением предусмотренного статьей 610 ГК РФ трехмесячного срока, что подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды с наличием штампа ООО «Березовка» с входящим номером, что подтверждает вручение вышеуказанного уведомления арендатору - ООО «Березовка».

На основании изложенного, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537, а также государственная регистрация права собственности на них была правомерно осуществлена управлением с соблюдением норм действующего законодательства.

Более того, поскольку в отношении выделенных земельных участков зарегистрирована аренда в пользу ООО «АСБ-Калитва», следовательно, заявленные требования непосредственно затрагивают права и обязанности ООО «АСБ-Калитва», поскольку фактически оспаривается ограничение (обременение) права в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:537.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Вместе с тем, заявленные истцом требования, по существу, сводятся к сохранению договора аренды, и кроме того, фактически затрагивают выдел земельного участка в счет земельной доли, без сохранения ограничения (обременения) в виде аренды, следовательно, к спору с арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600002:535, 61:04:0600002:536, 61:04:0600002:5375.

Однако, в силу указанных норм права зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендатору, а не к регистрирующему органу, посредством обращения в исковом порядке с требованием о признании (восстановлении) права аренды.

Вместе с тем обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по невнесению обременений, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, восстановление обременения испрашиваемым способом невозможно, поскольку выделенные земельные участки обременены арендой в пользу ООО «АСБ-Калитва».

Соответствующий спор может быть рассмотрен по иску к арендатору с предоставлением ему возможности заявлять возражения относительно отсутствия сведений об обременении в ЕГРН на дату приобретения в аренду земельных участков.

В соответствии с требованиями законодательства, заявление может быть удовлетворено судом только при установлении условий п. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которых суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения в случае, если оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем заявитель, обращаясь с требованием о признании действий управления незаконными, в нарушение требований ст. 1 ст. 198 АПК РФ не представил доказательства того, что оспариваемые действия управления нарушают его права и свободы.

Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении требований, заявленных обществом, необходимо отказать в полном объеме.

Обществом при обращении в суд уплачено 12 000 рублей государственной пошлины, в том числе 3 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска (платежные поручения от 25.07.2019 №7534 на сумму 9 000 рублей и от 29.07.2019 №7683 на сумму 3 000 рублей).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук