Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "ДОНМАСЛОПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 108 797,98 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДОНМАСЛОПРОДУКТ" о взыскании убытков в размере 108 797,98 руб.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать с связи с пропуском исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

19.10.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец в исковом заявлении между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и ЗАО «ДонМаслоПродукт» (Заказчик) заключен договор № 489-жд/К от 02.02.2015 г. (далее-Договор) на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава для перевозки грузов.

В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а Заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги Исполнителя.

В период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало ЗАО «ДонМаслоПродукт» услуги по предоставлению вагонов, в том числе вагона №29673498.

Вагон №29673498 был раскредитован, загружен на станции отправления ФИО1 Главный Северо-Кавказской железной дороги продукцией ЗАО «ДонМаслоПродукт» и отправлен на избранную Заказчиком станцию назначения.

Вагон № 29673498 был предоставлен под погрузку на станции погрузки ФИО1 Главный Северо-Кавказской железной дороги для перевозки груза до станции назначения Регар Таджикские железные дороги.

В силу пункта 2.2.10 Заказчик принял на себя обязательство обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями Исполнителя.

Согласно Приложению 12.5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении заполнение графы 11 «Наименование груза» накладной СМГС производится отправителем.

В силу требований Приложения 10 к СМГС, согласно которых при предъявлении к перевозке груженого вагона в графе 11 накладной отправитель должен указать «Приватный вагон. Собственник...»или «Вагон, сданный в аренду. Арендатор...»

В накладной № АХ 407891 данные отметки отсутствуют, что свидетельствует о том, что при оформлении к перевозке груженого вагона №29673498 ЗАО «ДонМаслоПродукт» не указало на принадлежность этого вагона собственнику, что автоматически повлекло взимание тарифа за перевозку из расчета тарифа за перевозку вагона общего парка.

Следовательно, при оформлении перевозочных документов на вагон №29673498 груз отправителем ЗАО «ДонМаслоПродукт» была допущена ошибка: собственный вагон был оформлен как вагон общего парка, т.е. принадлежащий перевозчику, а не частному лицу.

Факт принадлежности вагона №29673498 частному лицу подтверждается справкой о вагоне из АБД ПВ.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № АХ 407891 вагон № 29673498 был оформлен по тарифу общего парка.

За прохождение вагона №29673498 по территории Казахстана Акционерным обществом «Национальная компания Казахстан Темир Жолы» был взыскан тариф в размере 2 360,82 Sf (Швейцарских франков), что в переводе на тенге составило 460 980,49 тенге, (в переводе на рубли составляет 149 766,70 рублей), что подтверждается расчетной ведомостью формы 4А №25550 от 31.03.2015г.

Если бы в перевозочных документах значилась отметка о принадлежности вагона собственнику, то тариф составлял бы 1 652,64 Sf (Швейцарских франков), что в переводе на тенге составило бы 322 699,03 тенге, (в переводе на рубли - 105 014,12 рублей), что подтверждается расчетом из системы Рейл-Тариф и автоматизированной системы ЭТРАН.

Следовательно, разница между тарифом общего парка и тарифом собственного
парка составляет 708,18 Sf (Швейцарских франков), что в переводе на тенге составляет
138 281,46 тенге, а в переводе на рубли составляет 44 752,58 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной № АХ 407891.

18.05.2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить разницу между тарифами.

Однако указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Еврологистик» в суд с требованиями о возмещении убытков в сумме 108 797,98 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности.

Истец в возражениях указал, что досудебная претензия истцом направлена ответчику 18.05.2015, то есть до 01.06.2016, до ведения обязательного претензионного порядка урегулирования спора с установленным для него порядком предъявления претензии и сроком ее рассмотрения в течение 30 дней, следовательно, на тот момент, когда сторона истца прибегла к досудебной процедуре урегулирования спора, закон не устанавливал срок для ее проведения применительно к спорной ситуации, а, следовательно, такой срок отсутствовал и приравнивался к шести месяцам.

Изучив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

Судом установлено, что в период действия договора истец предоставил ответчику вагон № 296734984, который был оформлен к перевозке 23.03.2015 грузоотправителем ЗАО «ДонМаслоПродукт» (Скав/ФИО1-главный) в адрес грузополучателя ООО «Хуросони Бузорг (Республика Таджикистан, г. Душанбе), что подтверждается накладной АХ 407891.

При оформлении перевозочных документов на отправку указанного вагона в накладную не были внесены сведения о принадлежности вагона к собственному парку, в результате чего АО «Национальная компания «ФИО2 Жолы» применила тариф в размере 2 360,82 Sf (Швейцарских франков), что в переводе на тенге составило 460 980,49 тенге, (в переводе на рубли составляет 149 766,70 рублей). Если бы в перевозочных документах значилась отметка о принадлежности вагона собственнику, то тариф составлял бы 1 652,64 Sf (Швейцарских франков), что в переводе на тенге составило бы 322 699,03 тенге, (в переводе на рубли - 105 014,12 рублей), что подтверждается расчетом из системы Рейл-Тариф и автоматизированной системы ЭТРАН. Следовательно, разница между тарифом общего парка и тарифом собственного парка составляет 708,18 Sf (Швейцарских франков), что в переводе на тенге составляет
138 281,46 тенге, а в переводе на рубли составляет 44 752,58 руб.

По мнению истца, в связи с внесением некорректной информации ответчиком истцу были причинены убытки на день предъявления претензии составляет 108 797,98 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик несет ответственность в случаях предоставления исполнителю или перевозчику заведомо ложной или искаженной информации о грузе и его свойствах, перевозки в предоставленных вагонов грузов, запрещенных к перевозке, перевозке ложно заявленных опасных грузов (сжатые газы, едкие вещества, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, окислители, яды, инфекционные материалы, агрессивные и раздражающие вещества), которые в процессе транспортировки привели к порче предоставленных вагонов, а также оборудования, являющегося собственностью ОАО «РЖД», железных дорог других государств, исчисляемую полным возмещением убытков пострадавшим сторонам, включая исполнителя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из буквального толкования указанных норм права течение срока исковой давности приостанавливается только в том случае, если на момент принятия сторонами мер по досудебному урегулированию процедура разрешения спора во внесудебном порядке предусмотрена законом и является обязательной.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2016, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Однако то обстоятельство, что на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд действовала часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, в рассматриваемом случае не влияет на исчисление сроков исковой давности, поскольку предусмотренный в ней обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, установлен после направления истцом соответствующего требования ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» оговорку об обратной силе этого закона не содержит.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного представленная в материалы дела претензия подтверждает соблюдение истцом процессуальной обязанности по принятию мер по досудебному урегулированию спора, предусмотренной частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска, однако не приостанавливает срок исковой давности в связи с направлением претензии в период, когда претензионный досудебный порядок урегулирования споров не являлся обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что перевозка осуществлялась 23.03.2015, что подтверждается накладной АХ 407891. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.05.2015 № 805, что продлило срок течения исковой давности на 30 дней. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.04.2018. Истец обратился в суд с иском 27.08.2018, после истечения срока исковой давности. (аналогичная позиции изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу А53-15976/2018, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу А60-12774/2017).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении пропуска исковой давности удовлетворить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Овчаренко