Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-3» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.01.2015);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-3» об истребовании из чужого незаконного владения имущества: нежилые помещения – комнаты №№ 82б, 82г, 83, 84, 85, 86, 87-88, расположенные на первом этаже жилого дома №23/27 по ул. Воровского в г. Ростове-на-Дону, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения – №№ 46-47,48-52, 53, 54, 56-57, 58-61, б£, 63-64, 65, 66-72, 73, 74-75, 76-8-, 81, 82, 82а, 82в, 82г, 82д, 55, 826, 83, 84, 85, 86, 87-88 (общей площадью 373,40 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома №23/27 по ул. Воровского в г. Ростове-на-Дону (общей площадью 373,40 кв.м.) являются муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону и находятся на балансе (на праве оперативного управления) МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

06.10.2014 в рамках подготовки здания жилого дома №23/47 по ул. Воровского к отопительному сезону и проверки системы отопления в нежилых помещениях находящихся на балансе управления, в том числе и комнат №№ 82б, 82г, 83, 84, 85, 86, 87-88 (общей площадью 77,50 кв.м.) было установлено, что указанные нежилые помещения без согласования с балансодержателем, эксплуатируются сторонней организацией ООО «ЖКХ-3». На день проверки в помещениях находились специалисты по регистрационной работе (паспортисты), которые осуществляли прием граждан, комнаты (кабинеты) были оборудованы компьютерной системой, копировальной техникой, находящейся в рабочем состоянии, столами, стульями, сейфами для хранения картотеки учета граждан, в помещениях находились личные вещи сотрудников ООО «ЖКХ-3». На требования комиссии об освобождении помещений и предоставлении ключей, как от кабинетов, так и от главного входа, сотрудники ООО «ЖКХ-3» ответили отказом.

10.10.2014 в адрес директора ООО «ЖКХ-3» направлено письмо (предписание) №4юр-2101 об освобождении нежилых помещений в добровольном порядке в срок до 20.10.2014. В целях проверки исполнения требований, содержащихся в письме, 21.10.2014 комиссией, выходом на место, было установлено, что требования МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района, изложенные в предписании №4юр-2101 от 10.10.2014 об освобождении нежилых помещений комнат №826, 82г, 83, 34, 85, 86, 87-88 (общей площадью 77,50 кв.м.), расположенных на первом этаже жилого дома №23/47 по ул. Воровского в г. Ростове-на-Дону, не исполнены; в нежилых помещениях находятся специалисты по регистрационной работе (паспортисты), которые продолжают осуществлять прием граждан, в комнатах (кабинетах) находится компьютерная система, копировальная техника, находящаяся в рабочем состоянии, столы, стулья, сейфы для хранения картотеки учета граждан находятся на прежних местах, личные вещи сотрудников ООО «ЖКХ-3».

Ответчик отказался от исполнения требования комиссии об освобождении спорных нежилых помещений.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наличие у истца права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения, иное вещное право на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный субъектом гражданских прав способ защиты должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 19.01.2015 комиссией в составе заместителя директора и ведущего инженера истца в нежилых помещениях продолжают находиться специалисты по регистрационной работе (паспортисты), которые продолжают осуществлять прием граждан в комнатах (кабинетах) находится компьютерная система, копировальная техника, находящаяся в рабочем состоянии, столы, стулья, сейфы для хранения картотеки учета граждан находятся на прежних местах, что подтверждает, что указанные помещения на момент рассмотрения спора находятся в фактическом пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств нахождения спорных помещений в фактическом владении ответчика, суд пришел к выводу о том, что виндикационные требования Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 24.10.2014 №316166 уплачена государственная пошлина в размере 4 979 рублей 68 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 979 рублей 68 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-3» (ИНН <***>, ОГРН<***>) освободить нежилые помещения – комнаты №№ 82б, 82г, 83, 84, 85, 86, 87-88, расположенные на первом этаже жилого дома №23/27 по ул. Воровского в г. Ростове-на-Дону, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-3» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 979 рублей 68 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 316166 от 24.10.2014.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук