Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив «Гранд Хаус» (далее - ЖСК «Гранд-Хаус») обратился в Арбитражный суд Ростовской области обратился к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – АО «Ростовводоканал») с исковым заявлением об обязании заключить с ЖСК «Гранд-Хаус» дополнительное соглашение №1 к договору от 15.04.2013 № 298 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) со следующими условиями: - изложить пункт 5.1. договора в следующей редакции: «Настоящий договор, а также все дополнения и приложения к нему прекращают свое действие, если в течение срока действия технических условий № 226-13 от 11.02.2013 со дня заключения договора заказчик не представит исполнителю проектную документацию, предусмотренную пунктом 3.7.2. договора. С окончанием срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. Указанный срок действия договора и технических условий в случае незавершения строительства объекта к этому сроку может быть увеличен по просьбе заказчика при уведомлении исполнителя за месяц до окончания срока действия договора о намерении увеличить срок подключения объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) с указанием даты, до которой следует продлить срок настоящего договора»; об изменении технических условий №226-13 от 11.02.2013 года в части установления срока действия 3 года.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать заключить с ЖСК «Гранд-Хаус» дополнительное соглашение №1 к договору от 15.04.2013 №298 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), исключив из текста дополнительного соглашения №1 к договору от 15.04.2013 №298 пункт 9 полностью, а также изложить содержание Приложения № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору №298 от 15.04.2013 в части в следующей редакции: «Срок действия настоящих условий составляет три года с даты заключения дополнительного соглашения №1 к договору №298 от 15.04.2013».

Представитель истца в судебном заседании 04.02.2015г. уточненные требования поддержал, пояснил, что данные договоры относятся к договорам публичным и договорам присоединения. При заключении договора не могли внести изменения, так как надо было начинать проектирование многоэтажного дома, который до настоящего времени не построен. Ссылался на 16 Постановления Пленума и ст. 428 ГК РФ. Также пояснил, что срок действия условий на подключение привязан к техническим условиям, что является обременительным, сокращен срок проектирования в отличии от нормативно установленного. Заключение договора было вынужденным. Просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение с формулировкой уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям отзыва и дополнений.

В судебном заседании 04.02.2015г. объявлен перерыв до 11.02.2015г. до 13 часов 45 минут. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2015г. в 13 часов 47 минут в том же составе лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение, исключить п. 9 полностью и изложить содержание приложения №1 в иной редакции, дополнительно пояснил, что условий о цене не было в договоре.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в договоре имелся п. 5.1, истец знал о данном пункте, возражений на стадии заключения договора не было. Договор в данное время не исполнен. Ответчиком была использована сумма 1 000 000 рублей, оплаченная истцом для выполнения мероприятий по подключению. Пояснил, что ответчик предлагает заключить новый договор, так как старый договор прекратил свое действие, при заключении которого сумма 1000000 рублей будет вычтена. Просил отказать в удовлетворении требований. Также пояснил, что о наличии п. 5.1 в договоре истец знал, но более года возражений не высказывал. Действительно в договоре №298 отсутствует условие о цене, данное условие является существенным. Пункт 4.1 считаем ничтожным, но ответчиком в данном деле не оспаривается. Договор о развитии не является договором присоединения, а само заключение дополнительного соглашения не является для ответчика обязательным в силу закона. Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного для преддоговорных отношений.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЖСК «Гранд-Хаус» и ОАО ПО «Водоканал» был заключен договор №Д 1388 от 21.12.2012 «О развитии коммунальной инфраструктуры».

Согласно пункту 2.1. указанного договора, предметом договора является комплекс мероприятий по развитию существующей системы ВКХ, направленных на увеличение ее мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения с целью подключения объекта — строящегося здания по адресу: <...> - к указанным сетям в точках подключения с нагрузкой, предусмотренной настоящим договором.

Цена договора №Д1388 от 21.12.2012 «О развитии коммунальной инфраструктуры» была определена в пункте 4.1. договора - 1 млн. рублей, и указанная сумма была оплачена во исполнение условий договора платежным поручением №1 от 24.01.2013 по счету №17 от 17.01.2013).

15.04.2013 между сторонами был заключен договор №298 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), приложением №1 к которому истцу согласованы условия подключения Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Срок действия условий подключения определен до истечения срока действия технических условий №226-13 от 11.02.2013, то есть, до 10.02.2015г.

Истец письмом №122 от 30.05.2014 обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору №298 от 15.04.2013, в котором пункт 5.1. указанного договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор, а также все дополнения и приложения к нему прекращают свое действие, если в течение срока действия технических условий №226-13 от 11.02.2013 со дня заключения договора заказчик не представит исполнителю проектную документацию, предусмотренную пунктом 3.7.2. договора. С окончанием срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. Указанный срок действия договора и технических условий в случае не завершения строительства объекта к этому сроку может быть увеличен по просьбе заказчика при уведомлении исполнителя за месяц до окончания срока действия договора о намерении увеличить срок подключения объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) с указанием даты, до которой следует продлить срок настоящего договора».

В ответе на данное письмо № 1184/14 от 14.07.2014 ответчик сообщил, что не возражает против принятия пункта 5.1. в редакции истца, и в проект приложенного к указанному письму дополнительного соглашения были включены новые редакции целого ряда пунктов договора, в том числе и пункт 9, предусматривающий условия о внесении истцом платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 8 651 290,72 рублей, доначисленные на основании Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону №1175.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании заключить с ЖСК «Гранд-Хаус» дополнительное соглашение №1 к договору от 15.04.2013 № 298 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) со следующими условиями: - изложить пункт 5.1. договора в следующей редакции: «Настоящий договор, а также все дополнения и приложения к нему прекращают свое действие, если в течение срока действия технических условий № 226-13 от 11.02.2013 со дня заключения договора заказчик не представит исполнителю проектную документацию, предусмотренную пунктом 3.7.2. договора. С окончанием срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. Указанный срок действия договора и технических условий в случае незавершения строительства объекта к этому сроку может быть увеличен по просьбе заказчика при уведомлении исполнителя за месяц до окончания срока действия договора о намерении увеличить срок подключения объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) с указанием даты, до которой следует продлить срок настоящего договора»; об изменении технических условий №226-13 от 11.02.2013 года в части установления срока действия 3 года.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360, договор о подключении должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обязательства сторон по их выполнению, в том числе:

- мероприятия, выполняемые заказчиком, - в пределах границ земельного участка заказчика (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

- мероприятия, выполняемые исполнителем, - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил);

б) срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению, который не может превышать 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заказчика;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки;

г) размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение, имея в виду, что:

- не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

- не более 35 процентов платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов;

е) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;

ж) местоположение точек подключения не далее границ земельного участка заказчика;

з) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, вне зависимости от содержания соглашения (договорного условия), сформулированного сторонами в тексте договора, применению подлежат императивные нормы, нашедшие отражение в специальном нормативном акте. Какого-либо правового значения наличие либо отсутствие в условиях договора условия, предусмотренного императивной нормой не имеет — правовое регулирование отношений сторон в данной части независимо от воли сторон осуществляется прямым указанием закона или иного нормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановления Правительства от 09.06.2007 №360, соблюдены все существенные условия для договора о подключении: установлен порядок определения перечня мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с техническими и технологическими характеристиками, указанными в п.п. 3.4.1. и 3.4.2.; установлен порядок определения срока выполнения работ (пункт 3.4. договора, пп. б) п. 12 Правил № 360); положения об ответственности сторон (раздел 5 договора); размер платы за подключение, порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение (раздел 4 договора); размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства (п. 3.4.1. договора).

Цена договора №Д1388 от 21.12.2012 «О развитии коммунальной инфраструктуры», по своей правовой природе являющегося договором о подключении, определена в пункте 4.1. договора - 1 млн. рублей, оплаченный во исполнение договора платежным поручением №1 от 24.01.2013г. в оплату по счету №17 от 17.01.2013г.

Таким образом, истцом произведена оплата за технологическое подключение строящегося объекта к сетям ВКХ и целью этой платы является развитие коммунальной инфраструктуры, необходимое и определенное сторонами для подключения Объекта. В связи с исполнением истцом условий договора №Д1388 от 21.12.2012, ответчиком были выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта от 11.02.2013 №226-13 со сроком действия 2 года.

Ответчиком в материалы дела были представлены акт выполненных проектно-изыскательских работ по водоводу № 1 от 25.11.2013 на сумму 208 047,07 рублей, акт №1 о приеме услуг заказчика — вознаграждение технического заказчика по проектно-изыскательским работам на сумму 8113,83 рублей, акт о приемке выполненных работ от 25.11.2013 на сумму 723161,82 рублей и акт №2 от 25.11.2013г. о приемке выполненных услуг заказчика с выплатой ему вознаграждения за осуществление контроля по строительно-монтажным работам, всего на сумму 967 526,03 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным согласиться с доводом истца о том, что произведя оплату по платежному поручению №1 от 24.01.2013 в оплату по выставленному ответчиком счету №17 от 17.01.2013, полностью компенсировал расходы ответчика, произведенные в целях создания технических условий для подключения Объекта - строящегося здания по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно поставил возможность изменения сроков действия условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, от предусмотренной пунктом 9 проекта дополнительного соглашения возложенной на истца обязанности по оплате 8 651 290,72 рублей, не предусмотренных договором №Д1388 от 21.12.2012г.

Исходя из доводов ответчика следует, что дополнительная плата за разработку технических условий по водоснабжению и канализации строящегося жилого дома, обусловлена постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 № 1175.

Однако, данное постановление принято и вступило в силу позже заключения договора №Д1388 от 21.12.2012, а именно 25.12.2012, опубликовано в Информационном бюллетене «Ростов-официальный» №1-2 от 02.-09.01.2013г., а вступило в силу спустя месяц со дня его официального опубликования, то есть 09.02.2013г. Соответственно, на дату заключения договора на технологическое подключение, тариф отсутствовал.

В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для включения в проект дополнительного соглашения условия об обязанности истца выплатить денежную сумму за подключение по отсутствовавшему на день заключения договора тарифу.

Кроме того, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с пп. 11 ст. 2 Закона №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (п. 1 ст. 12 Закона №210-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора №Д1388 от 21.12.2012г.).

В силу пункта 14 Правил №360 размер платы за подключение определяется в зависимости от наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, связанных с увеличением мощности или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства. Расчет платы производится на основании утвержденного тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

В пункте 11 Правил №83 указано, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.

Следовательно, для взимания платы за подключение необходимо установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса (исполнителя) по финансированию строительства и модернизации этой системы; включение в эту инвестиционную программу мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика); установление органом местного самоуправления тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства.

В рамках рассматриваемого спора, совокупность данных обстоятельств отсутствует: на дату заключения договора №Д1388 от 21.12.2012 тарифы на подключение еще не были утверждены, а также из представленной ответчиком в материалы дела инвестиционной программы ОАО ПО «Водоканал» следует, что в ней отсутствуют мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика).

Как следует из пункта 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенного суд приходит к выводу то том , что истец вправе требовать изменения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по следующим основаниям.

Пунктом 5.1. договора ответчик ограничил срок действия договора сроком в один год: договор прекращается, если в течение года со дня его заключения заказчик не представит исполнителю документацию, предусмотренную пунктом 3.7.2. этого же договора.

Согласно пункту 3.7.1.-3.7.2. заказчик обязан в соответствии с выданными исполнителем техническими условиями и условиями подключения разработать и утвердить в установленном порядке проектную документацию (п.3.7.1.), а также до начала выполнения работ передать исполнителю один экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Из изложенного следует, что годичный срок отводился ответчиком на осуществление всего комплекса технических, изыскательских, технологических мероприятий, разработки и утверждения проектной документации на многоквартирный жилой дом в установленном порядке, несмотря на то, что нормативно установленный минимальный срок только лишь для проектирования такого объекта от 15 месяцев без учета срока на подготовку исходных данных, формирование заказа на осуществление проектных работ, а также на проведение экспертизы проектной документации.

Судом также установлено, что истцом приняты меры по изготовлению проектной документации на многоквартирный жилой дом, заключен договор на выполнение проектных работ №1-1-13 от 01.02.2013 от имени истца в отношении многоэтажного жилого дома по адресу пер. Автомобильный, 32 (ЖСК «Гранд-Хаус») с ООО ПО «Центрпроект». Согласно пункту 7.2. указанного договора срок окончания всех работ — 11 месяцев со дня его подписания. Данный срок на 4 месяца меньше минимального нормативного срока проектирования, однако, его соблюдение уже само по себе делает невозможным соблюдение срока 12 месяцев, установленного п. 5.1. договора №298 от 15.04.2013.

По изготовлении проекта от имени истца был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации №0119-14/ПД от 27.03.2014 с ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства», предметом которой являлось заключение о соответствии (несоответствии) представленной проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным ст. 48 ГК РФ. Согласно пункту 5.2. договора продолжительность оказания услуг по негосударственной экспертизе проектной документации составляет 30 рабочих дней. Течение срока на проведение работ начинается с даты оплаты заказчиком аванса. Такая оплата была произведена заказчиком 07.04.2014г., что подтверждается платежным поручением № 302 от 07.04.2014. Таким образом, срок осуществления экспертного исследования проектной документации, установленный в договоре, истекал 06.05.2014. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 0119-14/ПД от 27.03.2014г., услуги выполнены и заключение подготовлено 30.05.2014г.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец предполагал, что изменения обстоятельств, связанных с длительностью сроков проектирования, не произойдет и истцом было реализовано намерение «уложиться» в годичный срок, установленный в договоре (пп.1 п.2 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств, связанных с невозможностью соблюдения сроков проектирования, установленных в пункте 5.1. договора, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Такими причинами, по мнению суда, является изготовление проекта многоквартирного жилого дома проектной организацией с превышением договорного срока, а также временем, необходимым для получения согласований.

Действуя разумно, истец не мог повлиять на скорость изготовления проектной документации. Тем более, истец не мог повлиять на скорость проведения проектных работ по договору №1-1-13 от 01.02.2013 (срок проведения проектных работ по договору — на 4 месяца ниже минимальных нормативно установленных сроков) и не мог преодолеть, поручив проведение экспертизы другому лицу (срок проведения экспертизы по договору№ 0119-14/ПД - 30 календарных дней, что также является минимальным сроком для экспертиз такого рода по крупным строительным объектам).

Таким образом, изменение обстоятельств, связанных с затратами времени, необходимого для изготовления проекта и его утверждения в установленном порядке, - в пределах нормативного срока, но за пределами срока договорного - вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исполнение договора без изменения его условий в части изменения срока действия Условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, который определен в этих Условиях как равный сроку действия технических условий № 226-13 от 11.02.2013, которые действительны в течение 2 лет, то есть до 10.02.2015г., настолько нарушает баланс интересов сторон и влечет для истца столь значительные убытки, связанные с необходимостью получения новых Технических условий, без которых ни дальнейшее строительство, ни ввод жилого дома в эксплуатацию становятся невозможным, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ни из договора №Д 1388 от 21.12.2012, ни из договора №298 от 15.04.2013 не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Обычаи делового оборота, из которых вытекает, что риск изменения обстоятельств по договору водоснабжения и водоотведения, несет абонент, отсутствуют.

Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из письма ответчика от 28.08.2014 №1600/14, им в адрес истца было повторно направлено подписанное со стороны ОАО ПО «Водоканал» дополнительное соглашение №1 к договору №298 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, к централизованной системе холодного водоснабжения (канализации).

В письме указано, что настоящее предложение действует в течение 30 дней со дня его получения. При непредставлении в указанный срок подписанного со стороны ЖСК «Гранд-Хаус» дополнительного соглашения к договору, дополнительное соглашение считается не заключенным.

Согласно статьям 190-192 ГК РФ, установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, в течение которого действовала оферта заключить дополнительное соглашение на условиях, предложенных ответчиком, истек 27.09.2014, в субботу.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 29.09.2014 — дата истечения срока для акцепта.

Учитывая изложенное, срок для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, предусмотренный абз.2 частью 2 статьи 445 ГК РФ, начал течь 30.09.2014 и истек 29.10.2014.

Дата регистрации настоящего искового заявления (дата предъявления иска в суд) — 29.10.2014, то есть в предусмотренный законом срок.

Соответственно, довод ответчика о пропуске истцом сокращенного срока исковой давности, не находит своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности суд находит необходимым отказать.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 28.10.2014г. была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 4 000 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,173,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с жилищно-строительным кооперативом «Гранд Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.04.2013 года № 298 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) исключив из текста дополнительного соглашения № 1 к договору от 15.04.2013 года № 298 пункт 9 полностью, изложив содержание Приложения № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору № 298 от 15.04.2013 в части в следующей редакции : «Срок действия настоящих условий составляет три года с даты заключения дополнительного соглашения № 1 к договору № 298 от 15.04.2013 года».

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительный кооператив «Гранд Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.ФИО3