Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 № 0000177/3/09,

о прекращении производства по административному делу,

заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу,

при участии представителей:

от заявителя в судебных заседаниях 07.12.2009 и 14.12.2009: ФИО1 (генеральный директор, приказ от 29.1.2007 №79-ок), ФИО2 (доверенность от 21.10.2009 без номера),

от заинтересованного лица: в судебных заседаниях 07.12.2009 и 14.12.2009 ФИО3 (доверенность от 19.05.2009 №01-08/1020), в судебном заседании 14.12.2009 ФИО4 (доверенность от 12.11.2009 №03-08/2569),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 № 0000177/3/09, о прекращении производства по административному делу.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на отзыв с приложенными к нему копиями документов. Представитель заинтересованного лица ознакомился с документами. Суд приобщил документы к материалам дела.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву на заявление с приложенными к ним копиями документов. Представитель заявителя ознакомился с документами. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 19.11.2009 представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2009 по делу № А53-24567/2009. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного ходатайства,мотивируя это тем, что не относится к рассматриваемому делу. Суд отложил рассмотрение заявленного ходатайства до данного судебного заседания. В данном судебном заседании суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что данные дела не взаимосвязаны.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 07.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2009 до 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. В обоснование своей позиции привел следующие доводы: отсутствует состав правонарушения, так как "работы фактически являются не дноуглубительными работами, а техническим обслуживанием гидротехнического сооружения", "отсутствие на плавсредствах … документов не охватываются предметом проводимой проверки"; нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, проверка проведена в отсутствие законного представителя; требования РД 152-011-00 не являются обязательными, так как документ на зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы законодательства соблюдены.

Непосредственно в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, лица, участвующие в деле, подтвердили, что доказательства по настоящему делу представлены ими в полном объеме, и они не желали дополнить чем-либо материалы арбитражного дела, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц.

21.09.2009 Волго-Донской транспортный прокурор направил требование № 2-06/4-1-09 о проведении проверки общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика".

24.09.2009 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу издан приказ № 695 о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика" с целью "проверки фактов, изложенных в обращении Волго-Донского транспортного прокурора от 21.09.2009г. №2-06/4-1-09 о нарушении природоохранного законодательства РФ ООО "Научно-производственная фирма "Балтика"" при производстве дноуглубительных работ".

02.10.2009 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу составлен акт проверки № 0000131/3/09.

05.10.2009 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу составлен протокол № 0000164/3/09 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика", ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества ФИО1 (приказ от 29.12.2007 № 79-ок). Протокол подписан, копия протокола получена ФИО1. В протоколе имеется запись представителя о том, что "объяснения будут представлены дополнительно".

30.10.2009 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу вынесено постановление № 0000177/3/09 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика". Дело рассмотрено, постановление вынесено в присутствии законного представителя общества ФИО1.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части отмены постановленияДепартамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 № 0000177/3/09, и суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части прекращения производства по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что "отсутствие на плавсредствах … документов не охватываются предметом проводимой проверки", отсутствует состав правонарушения, так как "работы фактически являются не дноуглубительными работами, а техническим обслуживанием гидротехнического сооружения", судом не принимается в силу следующего.

Согласно статье 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспектора в области охраны окружающей среды обязаны, в том числе, предупреждать, выявлять и пресекать нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, в том числе объекты, подлежащие государственной охране, оборонные объекты, объекты гражданской обороны, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного экологического контроля материалами; привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном выявлении правонарушений уполномоченным на то должностным лицом.

Довод заявителя о том, что требования РД 152-011-00 не являются обязательными, так как документ на зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, судом принимается, а довод административного органа о том, что указанные наставления утверждены Министерством транспорта Российской Федерации и этого достаточно, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.2007 № 9449) "Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.

Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.2007 № 9449) со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, директивы и др.), не должны носить нормативный правовой характер.

"Наставление по предотвращению загрязнения внутренних водных путей при эксплуатации судов. РД 152-011-00" в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрировано, в официальных источниках не опубликовано и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 не может являться нормативным правовым актом.

Административным органом не представлены доказательства того, что данный акт признан Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он не обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности.

Довод заявителя о том, что нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, проверка проведена в отсутствие законного представителя, судом не принимается по следующим основаниям.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу составлен акт проверки от 02.10.2009 № 0000131/3/09. В данном акте имеется подпись генерального директора общества ФИО1 (приказ от 29.12.2007 № 79-ок) о том, что "с копией приказа о проведении проверки ознакомлен (заполняется при проведении выездной проверки) 25.09.09 в 18час. 00мин.", "с актом проверки ознакомлены принимавшие участие в проверке должностные лица". Достоверность подписи генерального директора в акте проверки заявителем не оспаривалась.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика" об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 № 0000177/3/09 подлежащим удовлетворению.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности либо при признании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Поэтому требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, в этой части заявленных требований производство по делу об обжаловании решения административного органа подлежит прекращению.

В связи с изложенным суд прекращает производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика" о прекращении производства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 № 0000177/3/09, место принятия г. Ростов-на-Дону, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Балтика", находящегося по адресу: 344015, Ростовская область, ул. 339 Стрелковой дивизии, 27Б, к. 84, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.И. Липатова