Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации индивидуальных застройщиков некоммерческое партнерство «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Волгодонска, Комитету по градостроительству и архитектуре города Волгодонска

о признании незаконным отказа в предоставлении трассы линии электропередач,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 16.05.2016);

от заинтересованных лиц – до перерыва представитель администрации ФИО2 (доверенность от 30.12.2015),

установил: Ассоциация индивидуальных застройщиков некоммерческое партнерство «Чистые пруды» (далее – АИЗ НП «Чистые пруды») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Волгодонска, Комитету по градостроительству и архитектуре города Волгодонска о признании незаконным отказа в предоставлении трассы линии электропередач к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0050202:3; об обязании предоставить акт выбора трассы линии электропередачи.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска в предоставлении трассы линии электропередач к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0050202:24 незаконным и обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска предоставить акт выбора трассы линии электропередач к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0050202:24 от опоры №36 фидер №20.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель администрации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Комитет явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.05.2016 до 15 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель заявителя после перерыва в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Заинтересованные лица явку представителей после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из заявления, в конце декабря 2014 года АИЗ НП «Чистые пруды» обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска с заявлением о выполнении выбора трассы линии электропередачи к участку с кадастровым номером 61:48:0050202:3 от опоры №36 фидер №20 по адресу: <...>, примерно 1400 м. по направлению юго-запад от ориентира здания ТЭЦ-2 и приложило копии технических условий на подключение к муниципальным сетям от 12.12.2014 по договору ТП №314.

На момент обращения с заявлением АИЗ НП «Чистые пруды» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:48:0050202:3 на основании договора аренды от 01.10.2014 №1.

14.02.2015 заявителем получен ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления, поскольку в архиве Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска нет топографической съемки территории от опоры № 36 фидера №20 ПС «Промбаза-1» до земельного участка с кадастровым номером №61:48:0050202:3.

20.02.2015 АИЗ НП «Чистые пруды» обратилось снова с заявлением о выполнении выбора трассы линии электропередачи с приложением топографической съемки территории в бумажном и электронном виде и копии технических условий на подключение к муниципальным сетям.

11.03.2015 был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении заявления.

08.07.2015 АИЗ НП «Чистые пруды» вновь обратилось с заявлением о выполнении выбора трассы линии электропередачи с приложением топографической съемки территории в бумажном и электронном виде и копии технических условий на подключение к муниципальным сетям.

22.07.2015 снова был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с отказом, АИЗ НП «Чистые пруды», указывая, что выполнение выбора трассы линии электропередачи к земельному участку необходимо, ограничение доступа к электроэнергии и муниципальным инженерным коммуникациям не допускается и противоречит законодательству Российской Федерации, отказом нарушены права и законные интересы партнерства в сфере предпринимательской деятельности по реализации возможности по использованию в установленном порядке земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает бездействие комитета незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая действия Комитета по градостроительству и архитектуре города Волгодонска, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Заявления партнерства были поданы в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент подачи заявления редакции.

По смыслу положений статьи 31 названного Кодекса (в редакции до 01.03.2015) орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта уполномоченный орган должен принять решение в виде распорядительного акта ненормативного характера; в случае удовлетворения заявления заинтересованного лица решение о предварительном согласовании места размещения объекта одновременно является и решением об утверждении акта выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Отказы комитета, выраженные в письмах от 14.02.2015, от 11.03.2015, от 22.07.2015, на незаконность которых указывает заявитель, не являются решением (решениями), принятие которого предусмотрено пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта может быть принято только при наличии акта о выборе земельного участка. При отсутствии акта о выборе земельного участка у комитета отсутствуют основания для принятия соответствующего решения.

Более того, в настоящее время порядок предоставления на каком-либо праве земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями которой не предусмотрен в качестве одного из этапов предоставления выбор земельного участка и принятие решения об утверждении акта выбора.

Вместе с тем, судом установлено, что Комитет по градостроительству и архитектуре города Волгодонска, не рассмотрев в разумные сроки заявление партнерства о выборе трасс инженерных коммуникаций (электроснабжения), допустил незаконное бездействие.

Указанным бездействием нарушаются права партнерства, которому в случае своевременного рассмотрения его заявления мог быть предоставлен земельный участок для размещения сооружения. При этом актуальность оценки поведения Комитета по градостроительству и архитектуре города Волгодонска с точки зрения его соответствия требованиям законодательства не утрачена, поскольку невыполнение проектного предложения выбора трассы специалистами комитета по заявлению партнерства могло повлиять на исполнение им своих обязательств перед контрагентами.

Согласно Постановлению Мэра г. Волгодонска от 01.06.2009 N1819 (ред. от 28.04.2012) "Об утверждении Положения о порядке разработки и утверждения градостроительной документации на территории муниципального образования "Город Волгодонск" для подготовки проектной документации по подключению объектов капитального строительства к инженерным коммуникациям необходимо выполнить проект прокладки трасс инженерных коммуникаций (п. 5.5).

Согласно пункту 5.6 заявитель обращается в комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска с заявлением о выборе трасс инженерных коммуникаций (теплоснабжения, телефонизации, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения) с предоставлением технических условий на подключение к городским инженерным коммуникациям, выданных организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации (далее по тексту - эксплуатирующие организации).

Специалисты комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска выполняют проектное предложение выбора трасс инженерных коммуникаций. Указанное проектное предложение согласовывает главный архитектор города. Срок разработки определяется сложностью объекта, но не должен превышать тридцати дней (п. 5.7).

На основании выполненного специалистами комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска проектного предложения заявитель обращается в проектную организацию с целью выполнения проекта прокладки трасс инженерных коммуникаций. Данный проект выполняется на топографической съемке в масштабе 1:500 с учетом кадастрового плана территории и согласовывается с эксплуатирующими организациями и с главным архитектором города Волгодонска - председателем комитета по градостроительству и архитектуре (п. 5.8).

Проект прокладки трасс инженерных коммуникаций регистрируется в комитете по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска и закрепляется в масштабе 1:500 на дежурном плане инженерных коммуникаций города Волгодонска (п. 5.9).

Таким образом, с учетом обращения заявителя с заявлением о выборе трассы до 01.03.2015, специалистами комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска должно было быть в срок, не превышающий 30 дней, выполнено проектное предложение выбора трасс инженерных коммуникаций. Указанное проектное предложение подлежало согласованию главным архитектором города.

Бездействие комитета, мотивированное невозможностью выполнения выбора трассы линии электропередачи к земельному участку до принятия решения о строительстве дороги к строящемуся на земельном участке в районе предполагаемого прохождения трассы линии электропередачи, не может быть признано судом как законное, поскольку из представленных в материалы дела доказательств нельзя достоверно установить, что предоставление заявителю земельного участка создаст препятствия проезда к указанному объекту, в том числе в связи с отсутствием иных подъездных путей.

В требованиях к Администрации города Волгодонска при таких обстоятельствах надлежит отказать в полном объеме, поскольку комитет по градостроительству и архитектуре является самостоятельным юридическим лицом.

Вопрос о замене территориальных зон не подлежит рассмотрению в рамках заявленных требований и не имеет правового значения для оценки законности указанного бездействия комитета.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований партнерства в части признания незаконным бездействия комитета по заявлению партнерства о выборе трассы.

Вместе с тем, поскольку статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой партнерство подавало заявление, утратила силу с 01.03.2015, в настоящее время утрачена и возможность рассмотрения данного заявления партнерства ввиду отсутствия законодательного регулирования указанной в заявлении процедуры. В таком случае в части обязания кого-либо из привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц принять решение по заявлению партнерства следует отказать.

Статьей 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При подаче заявления партнерством уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 29.09.2015 №4).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Комитета по градостроительству и архитектуре города Волгодонска, выразившееся в невыполнении проектного предложения выбора трассы по заявлению Ассоциации индивидуальных застройщиков некоммерческое партнерство «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выборе трассы линии электропередачи 10 кВ к участку в районе по ул. 4-я Заводская, 2 от опоры №36 фидер №20.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Администрации города Волгодонска отказать.

Взыскать с Комитета по градостроительству и архитектуре города Волгодонска в пользу Ассоциации индивидуальных застройщиков некоммерческое партнерство «Чистые пруды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук